En réponse à Loic.

J’aime bien ce “Bord de Mer” moi aussi, non pas que la mélodie m’évoque le titre mais bien plutôt la Belle Époque, pour une raison qui m’échappe totalement. J’aime précisément l’impression d’un moment, sans début et sans fin, sans directive, sans branle-bas de combat, à l’opposée du clairon qui semble ordonner … enfin, c’est ce que je dirais au psy !
–
Ce qui m’inquiète par contre c’est la démesure des réactions des réseaux sociaux que j’apparente à ce que nous constatons tous ; la surréaction. On idolâtre un jour, on crucifie un autre. Too much !

En réponse à Seb.

@Seb, vous écrivez “Aujourd’hui selon ton niveau social, tu es exclu ou tu peux au mieux prétendre à intégrer un groupe communautaire”.
Ou tu t’exclus toi-même en te refermant dans un communautarisme de réconfort mais aussi souvent d’exclusion.
– Je peux vous assurer que si la discrimination sociale existe en France, elle n’est pas de même nature, de même ampleur que dans un certain nombre d’autres pays.
– Wikipédia définit ainsi, “La notion de classe sociale désigne, dans son sens le plus large, un groupe social de grande dimension pris dans une hiérarchie sociale de fait et non de droit.” : et non en droit.
– Il existera toujours des gens pour se considérer supérieur aux autres, en terme de classe sociale, de religion, de “race” (il n’y a qu’une espèce humaine, évoquer “race” humaine est un triste abus de langage pour discriminer la couleur de peau). On les nomme soit des “beaufs” soit des “p’tit bourges”, ils ne savent pas mieux, pas forcément méchants mais passablement cons.
– Considérant que la hiérarchie sociale est un fait et non un droit, que ceux qui s’y complaisent sont des cons, il appartient à chacun d’entre-nous de marcher et d’avancer la tête haute.
– Marcher la tête haute et rester fier, fier de ce que nous sommes. Fut un temps ou les masses laborieuses l’étaient, aujourd’hui il me semble qu’elles oscillent entre honte et ralliement contre-nature à un concept de richesses, de notoriété qui les affilierait au monde des “élites”, les émancipant ainsi d’une classe sociale dans laquelle elles se sentent enfermées.
– Les valeurs, celles de respect d’autrui, de dignité, d’honnêteté, de talent sont des valeurs qui n’ont que faire des classes sociales. Ceux qui vivent ces valeurs pour eux-mêmes et les défendent aux yeux des autres sont de tous bords, sans exclusive : ne jamais oublier ça. La société est une somme d’individus et non de classes, la société n’est pas une donne supra-individuelle, nous y avons TOUS notre place.
– Bonne suite à vous, à nous tous, dans la paix, si possible dans la fraternité. Le futur proche s’annonce délicat. Restons humains.

Le titre est doublement trompeur :
–
1- L’article ne précise pas ces 3 sites, mais 3 types de sites : vidéo gratuite, phishing, adulte. Sans blague ? Tu parles d’une info, le scoop, wow !
2- Article d’info ou de promotion, NordVPN en l’occurrence ? Les deux mon Général.
–
Un titre adéquat serait plutôt : “NordVPN vous protège de ces 3 types de sites”.
–
Mettons-nous à la place du lecteur qui parcourt la page principale, y lit “Cybersécurité : voici les 3 sites qui vous mettent le plus en danger en ligne” pour au final découvrir qu’un VPN dûment nommé l’aidera à se prémunir de 3 catégories de sites.
Faudrait peut-être éviter ce type de piège à cons.

J’ai lu cet article hier, nous en avons parlé par la suite, j’y reviens pour exposer en forme d’interrogation le suivi de nos pensées.
–
Ainsi les nouveau-nés seraient conscients du monde qui les entoure. L’étude rapportée ici évoque les réseaux cérébraux impliqués dans la conscience chez le nourrisson. Nourrisson, à savoir dès la naissance ou pourrait-on envisage, en-deça, au cours même du stade fœtal, mais à partir de l’émergence de quel réseau cérébral, lequel adviendrait quand ?
–
Car enfin, le développement d’une conscience se produirait-elle avant la naissance proprement dite que l’on serait en droit d s’interroger sur la définition du code civil qui précise que la naissance confère la qualité de de personne juridique et que ce n’est qu’après la naissance que l’on devient sujet de droit.
Un fœtus, serait-il doté d’une conscience quand bien même émergente, qu’en serait-il des implications relatives à l’avortement, qu’en serait-il des implications relatives à la mort d’un enfant au stade fœtal ? Un article paru sur le site de Cnews précisait ainsi (lien à disposition) :
–
“La Cour de cassation a eu à se prononcer à plusieurs reprises sur ce sujet au début des années 2000. La jurisprudence est donc claire : en droit pénal, le fœtus n’existe pas, sa mort ne peut donc être reprochée à quiconque, rappelle l’AFP.
«Dès lors que l’enfant n’est pas né, il ne peut y avoir d’infraction homicide, car il n’y a pas de personne humaine», a ainsi expliqué à nos confrères la professeure de droit à l’Institut national universitaire d’Albi, Sophie Paricard. «Il fait partie du corps de la femme, il n’a pas d’existence autonome».
–
En droit pénal, le fœtus n’existe pas, il n’y a pas de personne humaine, quand bien même serait-il doté d’une conscience, au conditionnel, le cas échéant.
Aucun d’entre-nous ayant débattu de cette étude ici relatée n’est ni juriste, ni neurologue. Mais la question nous taraude.

En réponse à Yves Remord.

Je confirme en précisant ce qui me semblait clair dans mon premier commentaire : considérer en toute conscience que le prix d’un abonnement est tel qu’il légitime à nos yeux le piratage est une chose (ne pas juger autrui), mais légitimer le piratage au prétexte que la diversité des abonnements rend l’accès à la somme de ce qu’ils proposent spécifiquement en est une autre (jauger le raisonnement).

En réponse à Max.

Qui parle d’éthique ? “Chacun fait c’qui lui plaît, plaît plaît” comme dit la chanson, à priori en tous les cas. J’évoquais la raison, le raisonnement.
– Autant l’éthique, voire l’équité sont difficilement envisageables en termes universels, je vous le concède bien volontiers, autant la raison n’a que faire ou ne devrait avoir que faire de l’éthique. J’entends le dicton que vous rapportez, j’y adhère d’autant plus spontanément que bien au-delà d’une éthique au sens morale j’ai toujours prôné pour une conscience, éclairée, même si je dois concéder que même celle-ci peut être tributaire d’une culture, d’une société, d’une époque.
– Ne pas juger, mas jauger, en particulier le raisonnement, est de tout autre ordre. Fais ce qui te semble juste… , soit, mais fais-le en t’assumant et non pas en cherchant ailleurs que dans ta conscience un argument qui te défausserait de tes responsabilités : c’était là le sens et l’esprit de mon commentaire.

Après ‘Les dents de la mer’, les crocs de la forêt, ceux d’un ours, mais cette fois-ci défoncé à la cocaïne. Je peine à imaginer un requin défoncé par de la cocaïne délestée en mer par des trafiquants.
‘Crazy Bear’ inspiré de faits réels est-il précisé. Quelle époque ! Et le camé qui laisse traîner au sol une seringue, un nuage de poudre, a-t-il conscience de ce qu’il adviendrait des fourmis initiées malgré elles aux effets diaboliques de ces substances proscrites ? Peut-être dans un film à venir, ‘Crazy ants’ (“Folles fourmis’ ? 🙂

Je suis toujours stupéfait face à la critique de la multiplicité des abonnements, encore plus comme argument pour légitimer le piratage.
– Voyons ! Il s’agit de choisir ! Tel hôtel propose un spa mais pas de piscine, tel autre une piscine mais pas de spa, allons-nous les dévaloriser au prétexte qu’il nous faudrait louer deux chambres pour disposer et du spa et de la piscine ? Beurre, argent du beurre et … sourire de la fermière, il s’agit de choisir !
– Un raisonnement qui me semble pertinent par contre est celui consistant à critiquer le montant des abonnements, plus précisément le ratio étoffement de l’offre / montant de l’abonnement. Là on peut discuter, argumenter, choisir celui qui nous semble le meilleur… ou pirater, mais il s’agit de raisonner correctement. Je, tu, il ou elle pirate … c’est de sa responsabilité, mais se défausser en arguant de la multiplicité des offres pour faire valoir qu’un seul abonnement les regroupant tous pour légitimer le piratage me semble relever soit d’une malhonnêteté intellectuelle flagrante soit d’une déficience aiguë du raisonnement.
– Le néo-libéralisme, outre qu’il soit critiquable comme il nous plaira, c’est aussi cela : diversité. Préférerait-on un service d’état offrant un abonnement universel à un prix aussi bas que l’étoffement de l’offre ?
– Ils voudraient tout : maman-état-providence et le scintillement du feu d’artifice capitaliste ! Faut choisir, braves gens 🙂

En réponse à Yves Remord.

ERRATUM : il s’agissait bien de ‘Extra Tea For Two’ mais comme d’habitude avec les sobriquets je me serai mêlé les pinceaux :
Nom de code : ET42 et non E-242
Mes plates excuses à tous mes fans 🙂

2024 l’Odyssée de Las Vegas. La plaisanterie, plutôt. M’est avis que les extra-terrestres n’apprécient guère ce genre d’humour qu’ils perçoivent et comme un plagiat et comme une usurpation d’identité implicite. E-242 (traduisez : Extra Tea For Two) me transmettait par télépathie pas pus tard qu’hier l’info selon laquelle j’allais bientôt lire sur l’un de mes sites favoris un article faisant allusion à lui et aux siens et qu’il ne faudra surtout pas croire que l’hypothèse qui y figurera soit crédible. E-242 a toujours raison donc je me soumet à ses instructions.

Mais la vie ne se résume pas à l’intelligence et l’intelligence n’est certainement pas le siège de la vertu pas plus que du vice. L’intelligence n’est qu’une expression parmi d’autres de la psyché. Ce brave Geoffrey Hinton devrait s’instruire auprès de psychiatres et de psychanalyses avant de proférer de telles bêtises. Quant à la “conscience” d’une IA, quand bien même celle du futur, le débat est ouvert. Le dico définit ainsi “conscience” : “Connaissance immédiate, spontanée”. Pour l’heure l’IA n’est ni immédiate ni spontanée mais un simple assemblage qui ne sait fonctionner s’exprimer que par notre savoir, empilé, analysé, décortiqué puis recraché une fois mâché, quelque élaborée soit-elle.

On évoque le Bien et le Mal mais envisage-t-on la décérébration ?
Ce qui est relaté dans l’article corrobore ce qui guette ce monde, une folie non pas au sens clinique du terme mais bien au sens de l’entendement.
7% des Français ont mis fin à une relation pour une photo ratée, 7%, pas 0.1%, pas 1% mais bien 7% …
–
Je regarde autour de moi, dans la “vraie” vie comme sur les réseaux, je constate notamment une perte du dialogue dans un monde de plus en plus nourri de monologues croisés : on n’écoute pas, on entend, on ne lit pas, on scan des yeux un texte en diagonale, on réagit à des mots perçus comme clé puis on interprète rapidement sans trop réfléchir ; s’ensuit incompréhensions mutuelles sources de conflits.
Bien entendu il ne s’agit pas de nous tous. Mais il me semble tout de même que pensée et raisonnement s’essoufflent. Peut-être le lot d’un monde excessivement consumériste et souvent assoiffé de reconnaissance sociale que l’on pense associé au “look”, à savoir au paraître (cf. cet article) qu’à l’être.
–
Il m’importe moins d savoir si d’ici vingt ans on aura posé le pied sur Mars que d’espérer que d’ici là le genre humain se réveillera du sommeil, de la léthargie vers lesquels il me semble il se dirige au présent.

En réponse à Putaclick.

Ils ne se posent pas la question, ils nous la posent.
“Mieux vaut ne rien dire et passer pour un con que de l’ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet.” dixit Gustave Parking.
Je dis ça j’ai rien dit, quitte à passer pour un con (en laissant planer un doute) 🙂

En réponse à nom.

Quelle propagande ? C’est du journalisme qui relate des faits, je ne perçois aucune promotion, aucun jugement implicite ou explicite.
Va falloir cesser de considérer que relater des faits c’est prendre parti. Il existe dans les médias une approche dite “éditorialiste” où le journaliste, l’auteur relate et explique à sa sauce les faits relatés. ce n’est pas le cas ici, Presse-citron n’est pas un média de propagande, ça se saurait, ce qui n’empêche pas les auteurs d’avoir leur opinion, va sans dire. Pour tout vous dire j’ai une certaine expérience du genre humain, de ses codes d’écriture, de comportement, et il m’arrive de m’amuser à tenter de déchiffrer la conviction personnelle d’un auteur journalistique qui peut bien se cacher devant la neutralité voulue de ses commentaires, et ici je n’y suis pas encore parvenu… mais ça viendra peut-être. tenez bon, vous les auteurs 🙂

Qu’en penser ? C’est dans la logique des choses, riche ou pauvre t’aimes pas qu’on te pique ton pognon. Du reste je serais surpris qu’un site pirate, comme tout voleur, s’offusque qu’on lui mette des bâtons dans les roues, sauf à considérer que celui-ci, outre la gratuité, procède d’une démarche politique façon “prendre aux riches pour donner aux pauvres”, ce qui m’étonnerait mais je peux me tromper, d’autant que je ne connais pas le fin mot de la philosophie du pirate et que celle-ci peut varier de l’un à l’autre. Approche morale : “tu ne voleras pas ton prochain”, approche anar, “sauf s’il croule sous le pognon qui te manque”. C’est vous qui voyez. Perso, l’anarchisme c’est pas mon truc.

On se souvient du cas du vol de Singapore Airlines en date du 22 mai dernier où de fortes turbulences avaient provoqué entre autres le décès d’un homme de 73 ans à la suite d’une crise cardiaque. Saura-t-on jamais si cet homme avait consommé de l’alcool et le cas échéant si cette consommation conjuguée à la chute vertigineuse de quelque 2000 mètres en l’espace de 2 minutes aura contribué à la crise cardiaque ? J’ignorais ce que l’article relate. L’avion de toute manière invite davantage au vol plané mais vu que fumer est interdit sur les vols commerciaux … “Même pas un p’tit joint ?”, “Non, monsieur, même pas” répondit l’hôtesse. “Même pas ou surtout pas ?” insistai-je. “Même pas.” me sourit-elle 🙂