Bordel :
> 18h37
> Trump dit que la lauréate du prix Nobel Maria Corina Machado n'a pas "le soutien ni le respect" nécessaires pour diriger le Venezuela

> 18h37
> Marco Rubio dit que le gouvernement cubain devrait "s'inquiéter'

> 18h29
> Trump dit que le président colombien devrait "faire gaffe à ses fesses"

Non content d'agresser un pays souverain (même si personne ne va regretter Maduro), les USA annoncent tranquilou qu'ils vont purement l'annexer, et menacent les autres pays de la zone.

Euh... il y avait pas un sujet avec, genre.. le Groenland ? Le Canada ?
(Permalink)

Bordel :
> 18h37
> Trump dit que la lauréate du prix Nobel Maria Corina Machado n'a pas "le soutien ni le respect" nécessaires pour diriger le Venezuela

> 18h37
> Marco Rubio dit que le gouvernement cubain devrait "s'inquiéter'

> 18h29
> Trump dit que le président colombien devrait "faire gaffe à ses fesses"

Non content d'agresser un pays souverain (même si personne ne va regretter Maduro), les USA annoncent tranquilou qu'ils vont purement l'annexer, et menacent les autres pays de la zone.

Euh... il y avait pas un sujet avec, genre.. le Groenland ? Le Canada ?
(Permalink)

> Et les envolées sacrificielles d'un général ne sont pas une pédagogie très subtile du risque de conflit. On connaît la formule de Clemenceau : “La guerre est une chose trop grave pour la confier aux militaires.” Même la communication, cela semble un peu trop compliqué pour eux.

Je ne sais pas ce qu'il faut en penser. Mais franchement, entendre, le matin au réveil, le chef des bidasses dit qu'il faut se tenir prêt à voir mourir ses enfants à la guerre, j'ai connu mieux comme moyen de débuter la journée.

La guerre contre la Russie d'ici 5 ans ? Pourquoi pas. Mais :
- je ne vois pas pourquoi elle attaquerait la France en particulier plutôt que l'Europe en général (mais je chipote)
- il y a des moyens bien plus *simples* pour la Russie de tuer des gens par paquet sans envoyer de troupes. Demandez aux ukrainiens.
- actuellement, je suis à la limite de la crise d'angoisse quand j’entends le même genre de haut-gradé, mais américain, expliquer sans rire qu'ils vont brancher leur arsenal atomique sur l'IA. Vraiment, qu'est ce qui pourrait mal se passer ? (élément de réponse : https://fr.wikipedia.org/wiki/Stanislav_Petrov)
(Permalink)

> Et les envolées sacrificielles d'un général ne sont pas une pédagogie très subtile du risque de conflit. On connaît la formule de Clemenceau : “La guerre est une chose trop grave pour la confier aux militaires.” Même la communication, cela semble un peu trop compliqué pour eux.

Je ne sais pas ce qu'il faut en penser. Mais franchement, entendre, le matin au réveil, le chef des bidasses dit qu'il faut se tenir prêt à voir mourir ses enfants à la guerre, j'ai connu mieux comme moyen de débuter la journée.

La guerre contre la Russie d'ici 5 ans ? Pourquoi pas. Mais :
- je ne vois pas pourquoi elle attaquerait la France en particulier plutôt que l'Europe en général (mais je chipote)
- il y a des moyens bien plus *simples* pour la Russie de tuer des gens par paquet sans envoyer de troupes. Demandez aux ukrainiens.
- actuellement, je suis à la limite de la crise d'angoisse quand j’entends le même genre de haut-gradé, mais américain, expliquer sans rire qu'ils vont brancher leur arsenal atomique sur l'IA. Vraiment, qu'est ce qui pourrait mal se passer ? (élément de réponse : https://fr.wikipedia.org/wiki/Stanislav_Petrov)
(Permalink)

> Si l’armée russe atteint ses objectifs — que ce soit par une conquête pure et simple ou en transformant l’Ukraine en une « zone grise » perpétuellement instable — les conséquences ne s’arrêteront pas au Dniepr.

> Aux portes de l’Europe se tiendrait alors une Russie gonflée de sa victoire, militairement renforcée, économiquement adaptée aux sanctions et suffisamment confiante pour tester la détermination de l’OTAN. Des pays comme la Moldavie et la Géorgie seront confrontés à un risque accru ; même les pays baltes, membres de l’Union, y seront exposés. L’Europe n’aura alors d’autre choix que de se réarmer à une vitesse vertigineuse, de déployer des forces le long d’une frontière beaucoup plus longue et de faire face à un conflit direct, le tout dans des conditions bien plus mauvaises qu’aujourd’hui.

Bonne nouvelle : si la Russie gagne en Ukraine, cela n'entrainerait pas une 3ème guerre mondiale. Non. Juste une guerre européenne.
(Permalink)

> Si l’armée russe atteint ses objectifs — que ce soit par une conquête pure et simple ou en transformant l’Ukraine en une « zone grise » perpétuellement instable — les conséquences ne s’arrêteront pas au Dniepr.

> Aux portes de l’Europe se tiendrait alors une Russie gonflée de sa victoire, militairement renforcée, économiquement adaptée aux sanctions et suffisamment confiante pour tester la détermination de l’OTAN. Des pays comme la Moldavie et la Géorgie seront confrontés à un risque accru ; même les pays baltes, membres de l’Union, y seront exposés. L’Europe n’aura alors d’autre choix que de se réarmer à une vitesse vertigineuse, de déployer des forces le long d’une frontière beaucoup plus longue et de faire face à un conflit direct, le tout dans des conditions bien plus mauvaises qu’aujourd’hui.

Bonne nouvelle : si la Russie gagne en Ukraine, cela n'entrainerait pas une 3ème guerre mondiale. Non. Juste une guerre européenne.
(Permalink)