Vue lecture

Il y a de nouveaux articles disponibles, cliquez pour rafraîchir la page.

Qui sont les nouveaux éditorialistes ? Avec Paloma Moritz, Léa Chamboncel, Ostpolitik, Paul Elek | YouTube

Un échange très intéressant qui aborde plusieurs sujets :

  • le rôle des éditorialistes et la différence avec les journalistes
  • le traitement genré / mépris envers les femmes sur les plateaux de TV
  • faut-il ou non accepter de venir à la TV ? (Bourdieu par exemple y était plutôt opposé)
  • la qualité des plateaux TV sur le service public qui se dégrade
  • le financement des médias indépendants
  • les influenceurs masculinistes

Et bien d'autres sujets.


Permalink

Nostr — Wikipédia

Nostr est un protocole réseau décentralisé qui sert de réseau social distribué. Le nom est un acronyme pour « Notes et autres éléments transmis par relais » (« Notes and Other Stuff Transmitted by Relays » en anglais). Il a été conçu dans un objectif de résistance à la censure.

Le protocole Nostr a été écrit pour la première fois en 2020 par le développeur de logiciels open source brésilien Giovanni Torres Parra, connu sous le pseudonyme de « fiatjaf »

En tant que projet de protocole ouvert et libre, Nostr possède plusieurs interfaces utilisateur différentes pour les mêmes données. Il existe plusieurs clients Nostr


Permalien

« Un vaste système de surveillance piloté par l’IA peut amener les citoyens à un meilleur comportement », d’après Larry Ellison, CTO d’Oracle, qui suggère d’adopter le modèle chinois de surveillance de ses citoyens - Sebsauvage

@Sebsauvage techniquement Larry Elison a raison, c'est juste qu'il faut se demander :

  1. C'est quoi un "meilleur comportement" ?
  2. Qui décide de ce qu'est un "meilleur comportement" ?

Par exemple, si c'est moi qui contrôle le système et qui décide de tout, que l'IA flic tout le monde ça me pose nettement moins de problèmes...

L'idée est très bonne du point de vue des 0,1% tout au sommet de la pyramide économique, c'est juste que les prolos que nous sommes se rendent compte qu'avec le développement technologique, nous vivons nos derniers instants possibles de rébellion et que nous sommes trop occuper à nous diviser pour ressortir la grande faucheuse et nous débarrasser de ces parasites prédateurs.
Liens directs

IA META formulaire opposition à son utilisation facebook

Vous opposer à l’utilisation de vos informations pour l’IA de Meta
Vous pouvez vous opposer à ce que Meta utilise vos informations publiques de Facebook et d’Instagram pour développer et améliorer les modèles d’IA générative destinés aux fonctionnalités et expériences de l’IA de Meta. Vous pouvez soumettre ce formulaire afin d’exercer ce droit.

L’IA de Meta désigne notre collection de fonctionnalités et d’expériences d’IA générative, telles que Meta AI et les outils de création basés sur l’IA, ainsi que les modèles qui les alimentent.

Les informations publiques sur nos produits et services peuvent comprendre les éléments publics suivants :

  • Les publications
  • Les photos et leurs légendes
  • Les commentaires

Nous n’utilisons pas le contenu des messages privés envoyés à vos ami·es et votre famille pour entraîner nos IA.

Si votre objection est acceptée, à l’avenir, nous n’utiliserons pas vos informations publiques de Facebook et d’Instagram pour développer et améliorer des modèles d’IA générative pour nos fonctionnalités et expériences basées sur l’IA de Meta.

Votre objection sera également appliquée à tous les comptes que vous avez ajoutés au même Espace Comptes que le compte auquel vous vous êtes connecté·e pour envoyer ce formulaire. Vous devrez envoyer un nouveau formulaire pour chaque compte dont vous disposez qui n’est pas ajouté au même Espace Comptes que ce compte. Consultez les pages d’aide pour en savoir plus sur l’Espace Comptes.

Nous sommes susceptibles de continuer à traiter des informations vous concernant pour développer et améliorer l’IA de Meta, même si vous vous y opposez ou que vous n’utilisez pas nos produits et services. Cela pourrait arriver dans les cas suivants :

  • Vous ou vos informations apparaissez sur une image partagée publiquement sur nos produits ou services par quelqu’un qui les utilise
  • Vous ou vos informations êtes mentionné·es publiquement dans des publications ou des légendes partagées par un tiers sur nos produits et services

Pour en savoir plus à propos des autres droits dont vous disposez concernant les informations que vous partagez sur les produits et services Meta, consultez notre Politique de confidentialité.
Adresse e-mail
(obligatoire)
Veuillez nous expliquer l’incidence de ce traitement sur vous.
(Facultatif)


Permalien

How Croatian Wikipedia Made a Concentration Camp Disappear | Balkan Insight

Comment la Wikipédia croate a fait disparaître un camp de concentration
Sven Milekic
Zagreb, ZAGREB
BIRN
26 mars 201807:37

Contrairement à Wikipédia dans d'autres langues, la version croate désigne le camp de concentration de Jasenovac de la Seconde Guerre mondiale comme un "camp de collecte" - tout en minimisant les crimes fascistes et en ignorant les controverses de la droite.

Cet article est également disponible dans cette langue : Shqip Macédonien Bos/Hrv/Srp

Avec ses sentiments nationalistes, ses erreurs factuelles, son manque de références académiques et ses omissions sur l'histoire de la Seconde Guerre mondiale, la Wikipedia croate n'est pas une source fiable, ont déclaré des analystes à BIRN.

Les articles qui font référence au mouvement fasciste croate Ustasa de la Seconde Guerre mondiale et à ses crimes sont critiqués comme étant particulièrement peu fiables, idéologiquement chargés et imprécis, minimisant ainsi les crimes.

L'exemple le plus clair est celui du plus grand camp de concentration de l'Ustasa, Jasenovac, qui, dans le titre de l'article croate de Wikipedia, est appelé "Jasenovac Collection Camp" - un terme qui n'a pas les mêmes connotations négatives que celui de "camp de concentration".

Selon le site commémoratif de Jasenovac, l'Ustasa a tué plus de 83 000 Serbes, Juifs, Roms et antifascistes dans le camp entre 1941 et 1945.

Le camp a été utilisé comme camp de concentration, comme camp de travail - le travail étant utilisé pour affaiblir physiquement les détenus et provoquer leur mort - et comme camp de la mort, car de nombreux détenus ont été exécutés sur différents sites du système du camp immédiatement ou peu de temps après leur arrivée.

L'extrême droite croate fait souvent référence à Jasenovac comme à un camp de "collecte", de "travail" ou de "punition".

Les entrées Wikimedia dans d'autres langues - anglais, français, allemand, italien, espagnol et russe - font référence à Jasenovac en tant que camp de concentration ou d'extermination dans leurs titres.

Mais sur la Wikipédia croate, même le plus grand camp de la mort nazi, Auschwitz, est désigné dans le titre de l'entrée comme le "Camp de collection d'Auschwitz".
L'entrée sur Auschwitz dans la Wikipédia croate se réfère également à ce camp en tant que "camp de collection". Photo : Écran d'impression de Wikipédia.

Hrvoje Klasic, historien à la Faculté des sciences humaines et sociales de Zagreb, a déclaré à BIRN qu'"il y a une grande différence" entre la Wikipédia anglophone et la Wikipédia croate.

Il explique qu'il dit parfois à ses étudiants de chercher quelque chose sur la Wikipédia anglophone si l'article contient de nombreuses références académiques et scientifiques.

"En revanche, je ne donnerais jamais la Wikipédia croate à mes étudiants s'ils veulent apprendre quelque chose sur l'histoire de la Croatie. J'ai moi-même constaté qu'un certain nombre d'articles et de sujets sont rédigés d'une manière complètement révisionniste, avec un fort accent nationaliste et, j'oserais dire, un sentiment pro-Ustasa", a déclaré M. Klasic, affirmant que les entrées sur la Seconde Guerre mondiale, la Yougoslavie socialiste et la guerre de Croatie dans les années 1990 sont des exemples de ce qui se passe en Croatie.

Alors que l'article sur le camp de Jasenovac en anglais comporte 187 notes de référence, 37 références à des livres et deux à des articles universitaires, la version croate comporte 57 notes de référence - dont un grand nombre provient de médias de droite et de blogs privés - et seulement trois livres.

M. Klasic a déclaré que, bien que Jasenovac ait été en partie un camp de travail, il est trompeur de le désigner uniquement comme tel.

"C'est la même chose que si j'écrivais un livre sur le Troisième Reich et que j'indiquais simplement que pendant cette période, l'emploi et la production industrielle ont augmenté, ce qui signifie que le niveau de vie des citoyens s'est amélioré. Tout cela est correct si l'on exclut tout ce qui est arrivé à tous ceux qui n'étaient pas considérés comme faisant partie de la nation allemande", a-t-il déclaré.

Il a également affirmé qu'en qualifiant Jasenovac de simple camp de collecte et de travail, on utilisait "le même langage" que la propagande de l'Ustasa, qui ne mentionnait pas publiquement les meurtres commis dans le camp. Tout cela minimise les crimes commis à Jasenovac, a déclaré M. Klasic.

BIRN a demandé un commentaire aux administrateurs de la Wikipedia croate, mais n'a pas reçu de réponse.

Dans la section de discussion de l'entrée sur Jasenovac, où les lecteurs peuvent poser des questions aux administrateurs, ils ont été interrogés sur l'utilisation du terme "camp de collecte" en 2012.

Un administrateur utilisant le pseudonyme SpeedyGonsales a répondu que le camp était officiellement appelé "camp de collecte de Jasenovac" par l'Ustasa et que la description "camp de concentration" n'était qu'une "expression familière".

"Sans explication valable, je ne vois pas de raison de faire violence à l'article sur le plan factuel et linguistique au profit d'une expression familière. Wikipédia est une encyclopédie, respectons les principes d'une encyclopédie", a déclaré SpeedyGonsales.
En anglais, Wikipédia qualifie Jasenovac de "camp de concentration", tandis qu'en allemand, elle met "KZ", un acronyme pour Konzentrationslager (camp de concentration). Photo : Capture d'écran de Wikipédia.

Goran Hutinec, historien à la Faculté des sciences humaines et sociales de Zagreb, a déclaré que le problème réside dans le fait que le nom officiel de Jasenovac "ne décrit pas vraiment la fonction du camp".

"On dirait que quelqu'un n'est pas conscient que le terme utilisé à l'époque [camp de collecte] n'a pas la même signification aujourd'hui. Je veux dire qu'il avait en partie cette fonction... mais il est clair qu'il ne s'agissait pas uniquement de cette fonction", a déclaré M. Hutinec à BIRN.

Il a ajouté que Jasenovac était utilisé pour l'internement temporaire de prisonniers politiques - comme l'homme politique croate Vlatko Macek, qui a passé cinq mois à Jasenovac avant d'être libéré - ainsi que pour l'exécution de personnes "qui n'entraient même pas dans le camp à leur arrivée, mais étaient rapidement transportées vers les sites de mise à mort voisins".

M. Hutinec a fait valoir que même Auschwitz avait "dix objectifs différents pour lesquels il a été utilisé" - camp de la mort et camp de travail, entre autres. Il a ajouté que l'on pouvait en dire autant de Jasenovac et d'autres camps de la Seconde Guerre mondiale gérés par l'Ustasa.

Il a également affirmé que la Wikipédia croate présentait "de nombreuses lacunes, des erreurs factuelles et un langage idéologiquement chargé" par rapport aux versions anglaise et allemande.

L'entrée Jasenovac de la Wikipédia croate comporte encore d'autres sections contestées.

Près de 40 % de l'entrée sur Jasenovac est consacrée à des allégations selon lesquelles la liste nom par nom des victimes du camp - compilée par le site commémoratif de Jasenovac - est fausse.

Elle met en évidence des allégations selon lesquelles le nombre de personnes tuées a été manipulé, et parle également d'un camp dirigé par des communistes après la Seconde Guerre mondiale sur le même site, bien qu'il n'y ait aucune preuve historique valable de son existence.

Dans ces passages, la Wikipedia croate se concentre principalement sur une ONG très controversée basée à Zagreb, appelée la Société pour la recherche sur le triple camp de Jasenovac. Cette ONG regroupe essentiellement des personnes qui ne sont pas des historiens professionnels et qui estiment le nombre de morts à 1 500, soit un chiffre nettement inférieur à celui des autres historiens.

Dans l'entrée consacrée à Jasenovac, la Wikipedia croate accorde à Igor Vukic, secrétaire de l'association et journaliste professionnel, le même crédit qu'aux historiens professionnels.
La Wikipédia espagnole qualifie Jasenovac de "camp de concentration" et la Wikipédia française de "camp d'extermination". Photo : Capture d'écran de Wikipédia.

La version anglaise mentionne les différends concernant le nombre de morts du camp, en donnant des chiffres qui ont été avancés par de nombreux historiens, démographes et autres, mais elle ne dit pas que les chiffres actuels ont été manipulés, ni ne mentionne le prétendu camp communiste d'après-guerre dont l'existence est revendiquée par la Société.

Au contraire, la version anglaise accorde beaucoup d'espace à la description des conditions de vie dans le camp, aux meurtres de masse qui y ont été commis et au fait que de nombreuses personnes arrivant à Jasenovac étaient "programmées pour une extermination systématique".

Pour décrire les conditions de vie, les crimes et les meurtres commis dans le camp, la Wikipedia croate donne une citation d'un ancien détenu et une phrase supplémentaire.

La différence marquée dont fait preuve la Wikipédia croate lorsqu'elle couvre le passé de l'Ustasa peut être observée dans les entrées relatives au chef du mouvement, Ante Pavelic.

"Ante Pavelic... était un général fasciste croate et un dictateur militaire qui a fondé et dirigé l'organisation ultranationaliste fasciste connue sous le nom d'Ustase en 1929 et a gouverné l'État indépendant de Croatie, un État fasciste nazi fantoche construit à partir de la Yougoslavie par les autorités de l'Allemagne nazie et de l'Italie fasciste", peut-on lire dans la première phrase de l'article en anglais.

La deuxième phrase mentionne des crimes à grande échelle contre les Serbes, les Juifs, les Roms et les antifascistes.

L'encyclopédie croate Wikipédia décrit M. Pavelic comme "un homme politique croate, avocat, dirigeant et fondateur du régime Ustasa et poglavnik [chef] de l'État indépendant de Croatie".

À qui appartient la Wikipédia croate ?

La Wikimedia Foundation Inc, une ONG caritative à but non lucratif basée aux États-Unis, est propriétaire de la version croate de Wikipédia.

Cependant, la Wikimedia Foundation n'est pas le fondateur de la version croate et n'accepte pas d'être responsable de l'exactitude de ses articles. Elle insiste sur le fait qu'elle n'a aucun pouvoir sur les entrées de Wikipédia en langue croate.

Tous les administrateurs et associés de la Wikipédia croate sont des bénévoles.

La version anglaise accorde plusieurs fois plus d'espace aux crimes du régime de Pavelic et à sa nature dictatoriale.

Toujours sur le thème de l'Ustasa, dans son article sur le réalisateur croate Jakov Sedlar, la Wikipédia croate passe sous silence toutes les controverses qui ont entouré son documentaire sur le camp, "Jasenovac - The Truth" (Jasenovac - La vérité).

Le film, dont la première a eu lieu à Zagreb en avril 2016, a été vivement critiqué pour avoir semblé minimiser les crimes commis dans le camp.

Alors que l'entrée croate de Wikipedia ne mentionne pas du tout la question, la version anglaise comporte une section entière intitulée "Controverses", ainsi qu'un article distinct sur le film, mentionnant toutes les preuves présumées que Sedlar a utilisées et qui ont été contestées.

La Wikipedia croate n'examine pas non plus d'autres personnalités publiques controversées.

Dans son article sur l'ancien ministre de la culture Zlatko Hasanbegovic, la Wikipédia croate passe complètement sous silence la découverte par l'hebdomadaire Novosti qu'il a écrit un article pour un bulletin pro-fasciste appelé l'État indépendant de Croatie en 1996, dans lequel il décrit l'Ustasa comme des "héros et des martyrs". La Wikipédia anglophone le mentionne et propose des liens.

Les personnalités de gauche sont beaucoup plus surveillées par la Wikipédia croate.

Dans l'entrée "Extrémisme de gauche en Croatie", Vesna Terselic, militante pacifiste chevronnée, Milorad Pupovac, dirigeant des Serbes de Croatie, et certaines organisations antifascistes sont cités comme des partisans de l'extrémisme qui bloquent les tentatives d'élucidation des crimes de l'ère communiste.

Parfois, certains contributeurs de la Wikipédia croate sont allés trop loin et les administrateurs - qui approuvent tous les articles - ont dû intervenir pour apporter des modifications.

Lorsque Predrag Lucic, journaliste, rédacteur en chef, écrivain et l'un des fondateurs du légendaire magazine anti-establishment Feral Tribune est décédé en janvier, l'entrée initiale de la Wikipédia croate offrait une description quelque peu insultante de ses réalisations.

"En se moquant de personnes ayant des positions politiques différentes, il a obtenu un succès considérable parmi les yougonostalgiques, les admirateurs du communisme et les opposants à la Croatie indépendante. Il n'y a pas un seul article journalistique sérieux [de Lucic] auquel un critique culturel donnerait une note de passage", peut-on lire.

Plus d'informations ici :

  • Le nombre de morts de Jasenovac en Croatie : Un jeu de chiffres politique
  • Une manifestation à Zagreb remet en question le nombre de morts dans les camps de concentration
  • L'extrême droite croate s'appuie sur la diaspora
  • Le Congrès juif mondial exhorte la Croatie à débattre de l'Holocauste
  • Les photos du camp de concentration de Jasenovac montrent la réalité de l'après-guerre

https://pastebin.com/RfmHXRq9
https://www.youtube.com/watch?v=VNxelIaXLBg


Permalien

La face cachée des Kennedy - YouTube

Quarante ans après avoir été élu président des États-Unis, John F. Kennedy semble à la fois la plus invulnérable, mais aussi la plus mystérieuse icône du Vingtième siècle. Tout semble avoir été dit sur les Kennedy, pourtant d’importantes zones d’ombres continuent aujourd’hui encore à obscurcir leurs trois ans de règne.

Un million de pages sont toujours sous scellé, gardées au secret au cœur de la J.F Kennedy Library de Boston, le temple érigé par la famille à la gloire du Président.

On y trouve les archives personnelles du Président sur la politique internationale et sur Cuba, le point névralgique de toute sa politique ; les archives de Jo, le père, dont les liens avec la mafia ont joué un rôle crucial ; les archives personnelles de son frère Bob.

Ministre de Justice, il a tout mis en œuvre pour découvrir la vérité sur l’énigmatique assassinat du Président. Les résultats de son enquête sont toujours au secret. Sans attendre l’ouverture de ces précieuses archives, ce documentaire part à la rencontre des derniers témoins vivant du règne des Kennedy, à la rencontre de ceux qui ont travaillé avec le clan aussi bien aux États-Unis qu’en ex-Union Soviétique. La confrontation de ces témoignages de part et d’autre du mur permet de cerner avec d’autant plus d’objectivité la personnalité et les actions de ce grand acteur de la Guerre Froide.

Ils sont amis intimes des Kennedy, garde du corps, membre de la mafia, agent et chefs du FBI, de la CIA, du KGB, et du GRU, le Renseignement militaire Soviétique infiltré au plus près d’eux et qui a ce jour n’avaient encore jamais accordé d’interview. Tous ont accepté de parler pour l’histoire. Tous dressent un portrait sans complaisance des Kennedy. Tous cherchent à révéler la vérité que cache toujours leur mythe.

Ils nous content comment la Mafia a joué un rôle déterminant pendant tout le règne des Kennedy. Ils nous révèlent les tentatives répétées d’assassiner Castro, mais aussi d’autres chefs d’états. Ex-Soviétiques et Américains décrivent un JFK, certes charismatique et fascinant, mais aussi malade, infidèle, naïf, inexpérimenté, indécis et dangereux.

Leurs révélations racontent la face cachée des Kennedy qui seule permet de comprendre non seulement leurs assassinats, mais aussi l’écueil de la guerre nucléaire où ils avaient conduit la planète...

Réalisateur : Thomas Johnson


Permalien

(2) Grève générale en Israël contre Netanyahu 06.09.2024 #Octogone47 - YouTube

57:05
Grock pour d'ailleurs c'est ce que dit Fabrice épboin donc lui il dit carrément grog va courcircuiter les médias parce que comme il a accès au micro dépêche
57:12
que sont les les posts sur X et pas les autres ia

––––––––––

d'après xavia Albert le patron de France Soir c'était
57:18
une des raisons pour lesquelles Musk avait vite changé le nom de domaine twitter.com parce que'il y avait des accès
57:24
privilégiés pour exploiter les données de X de Twitter quand c'était twitter.com il y avait plein d'accès et Musk pouvait pas les auditer tous alors que changer le nom de domaine à x.com ça facilitait la coupure des ponts avec tous les parasites qui exploitaient ces données.

et on l'a vu sur la question des likes hein les fameux likes que par exemple c'est ce que c'est ce que Thierry Breton a retenu contre contre Twitter il a dit vous n'ouvrez pas vos données aux organisations non lucratives de l'Union européenne qui sont en fait des des trucs du type l'Institute for strategic dialogue


Permalien

Reasons not to use ChatGPT

ChatGPT n'est pas une "intelligence", ne l'appelez donc pas "IA".

Je définis l'"intelligence" comme le fait d'être capable de connaître ou de comprendre, au moins dans un certain domaine. ChatGPT ne peut rien savoir ni comprendre, ce n'est donc pas une intelligence. Il ne sait pas ce que signifie sa production. Il ne sait pas que les mots peuvent signifier quelque chose.

Je l'appelle un "générateur de conneries" parce qu'il génère des résultats "avec indifférence à la vérité".

Il en va de même pour de nombreux autres "systèmes génératifs", pour les mêmes raisons

L'erreur publique largement répandue qui consiste à attribuer une intelligence à ces systèmes conduit des millions de personnes à leur accorder une confiance déplacée. Rejoignez-moi pour faire savoir qu'il ne faut pas faire confiance aux systèmes qui jouent inconsidérément avec les mots pour savoir ce que ces mots signifient.

Une autre raison de rejeter ChatGPT en particulier est que les utilisateurs ne peuvent pas en obtenir une copie. Il s'agit d'un logiciel non publié - les utilisateurs ne peuvent même pas obtenir un exécutable à exécuter, sans parler du code source. La seule façon de l'utiliser est de parler à un serveur qui garde les utilisateurs à distance.

Faire fonctionner son propre ordinateur à l'aide d'un logiciel sur le serveur de quelqu'un d'autre est une atteinte à la liberté des utilisateurs.


Permalien

The LLM honeymoon phase is about to end – Baldur Bjarnason

On n'a vraiment pas le cul sorti des ronces avec cette matérialisation d'une bulle technologique poussée par les vendeurs de carte graphique.
En l'occurence, l'auteur parle ici de la possibilité d'empoisonner les LLMs avec des séquences de texte bien conçues pour modifier à grande échelle la base de données utilisée.
Si je résume grossièrement, les andouilles du SEO ont de beaux jours devant eux.


Permalink
❌