Donc ils veulent toujours "protéger" la vie privée, mais de façon plus simple pour que ce ne soit pas trop "dur pour les entreprises de s'y conformer".
Donc ils veulent protéger la vie privée juste assez pour pouvoir continuer à faire du profit avec. Donc in fine ne pas la protéger.
Le cloud, c'est l'ordinateur de quelqu'un d'autre.
Si ce quelqu'un d'autre décide de tout couper, dommage.
Enfin, les avocats du Point reprocheraient à la Fondation Wikimedia l'absence de moyen pour la contacter et l'absence d'un « représentant » dans l'Union européenne. Pourtant, la Fondation a bien, sur son site internet, une page qui donne ces deux informations. D'ailleurs, Phil Bradley-Schmieg remarque qu'ils ont bien réussi à contacter formellement la Fondation puisque « leur lettre fait exactement cela ».
Peut-être qu'on pourrait ajouter "avocat qui mentent" dans la page du Point, non?
J'ai beau essayé très fort, je ne vois pas du tout en quoi ce serait une mauvaise chose.
Alors ça pour une surprise.
Les grands pontes de l'IA ne veulent pas voir des méthodes d'entraînement de modèle moins couteuse et veulent tout faire pour les faire disparaître.
L'innovation oui, mais uniquement si elle nécessite des milliards de dollars qui ne sont pas à vous.
Un long article en anglais qui décrit assez bien ce que j'appelle une humiliation des bigtechs US.
Ce qui me fait peur, c'est que certains pensent que c'est une bonne manière de s'exprimer.
Ce monde est vraiment terrifiant.
C'est la preuve qu'ensemble, on leur fait peur, "diviser pour régner" n'a jamais eu autant de sens..
Moralité: syndiquez-vous, regroupez-vous, organisez-vous.
Cerveau cosmique: devenir le président des États Unis d'Amérique pour lancer une cryptomonnaie et faire du profit.
Tout sauf une surprise.
On sait maintenant que Zuckerberg a pris exemple sur Musk, pour le pire.
Merci VLC.
Comme quoi on peut utiliser l'IA pour faire des choses vraiment utiles et pas juste de l'argent.
Connexion