Avec Starlink, tu peux avoir son réseau partout
non. https://www.starlink.com/map
In short, Starlink can be used almost everywhere in the United States as well as in more than 50 other countries across the globe.
However, the more unsatisfying answer is that it still depends on where you are based and how you intend to access Starlink.
avec un ping similaire à la fibre.
non plus. la latence de la fibre c'est entre 4 et 15ms. la latence de starlink c'est variable et est similaire à celle de l'ADSL avec 40 à 100ms.
sachant que ça dépends surtout de la distance avec la destination mais aussi du routage et de la saturation des liens.
Quant à la 4G/5G… ça marche pour jouer à Candy-Crush ou faire du Netflix/Tiktok, mais les pings sont juste merdiques pour faire des choses où c’est critique (10 à 100 fois plus longs que ceux de la fibre ou de Starlink).
non. la 4G c'est autour de 200ms de latence et la 5G c'est entre 8 et 30ms de latence.(https://en.wikipedia.org/wiki/5G#Latency). après les usages "critiques" qui requièrent une latence de 10ms, c'est extrêmement rare. étant donné que la 5G permets de réaliser des opérations chirurgicale à distance, on se demande bien quel niaiserie le LHV avait en tête avec son argument pété:
Durant l'opération, la connexion 5G a permis un temps de latence de 0,01 seconde, contre 0,27 seconde sur les réseaux 4G actuellement utilisés un peu partout dans le monde.
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/une-premiere-operation-chirurgicale-mondiale-avec-la-5g_131829
il n'y a pas de latence, c'est à dire le décalage entre le moment où vous ordonnez au robot de faire une action et le moment où il la fait vraiment. En 5G, c'est pratiquement instantané. Le décalage est de seulement d'un millième de seconde. Un millième de seconde, c'est le temps qu'il faut pour parcourir les 3000 kilomètres qui éloignaient le médecin de son patient et pour donner l'ordre au robot chirurgical d'agir.
https://www.rtl.fr/actu/sciences-tech/une-operation-du-cerveau-a-distance-grace-a-la-5g-7797456343
Bien que ça ne soit pas encore en place dans les Tesla, ses voitures pourront aussi servir de tampon d’énergie au niveau du réseau électrique (absorber lors de l’excédent de production + restituer lors des pics).
non plus non. pour ça il faudrait que les bagnoles soient branchées en permanence et ne roulent pas, mais aussi qu'elles soient branchées proche des lieux où sont produit les excédents au moment où ils se produisent et proches des lieux où ont se produisent les pics de consommation quand ils se produisent (or le pic de consommation c'est pile quand les bagnoles électriques sont en charge). il faudrait aussi qu'il y ait massivement des teslas partout (ce qui n'est pas le cas, le nombre de tesla et leur part de marché sont assez anecdotiques).
Au final, l’empire de Musk contrôlera : – la mobilité (y compris la mobilité en orbite ou plus avec SpaceX) – la communication (accès à Internet, mais aussi le réseau Twitter — qu’il intégrera pleinement dans Starlink et son supposé téléphone) – l’énergie et l’équilibre du réseau
n'importe quoi.
En fait, je ne sais pas si on peut parler d’avance, car il est le seul dans tous ces domaines combinés. Il n’a aucun concurrent direct.
juste un contre exemple: la chine, qui produit massivement plus de voitures électriques et inonde le marché mondial, a un réseau de satellite concurrent de celui de starlink et est l'acteur qui construit le plus de centrales nucléaires au monde. mais on peut aussi citer amazon
s’ils n’étaient pas aussi occupés à se goinfrer d’argent public sur des projets (tous ratés, les uns après les autres) de « cloud souverains » et autre conneries depuis 15 ans.
c'est littéralement le business de musk que se goinfrer d'argent public. que ce soit tesla, starlink, etc. la fortune de musk repose entièrement sur les subventions publiques (https://edition.cnn.com/2021/11/14/investing/elon-musk-wealth-taxpayer-support/index.html). par exemple spacex, starlink a reçu une subvention de 886 millions de dollar de la FCC.
Ah et j’ai pas tout suivi,
clairement oui cher LHV, tu n'as pas suivi.
Là aussi, on aurait pu avoir un Netflix et voir l’avenir, mais il a fallu que l’industrie se mette la tête dans le sable à essayer de sauver le CD.
netflix qui rappelons le a été lancé en 1997 et dont le business c'était la location de DVD par la poste, et la version netflix streaming a été lancé 2 ans avant hadopi.
juste à mettre en place une licence globale
la licence globale a été votée par l'assemblée dans la loi DADVSI 3 ans avant HADOPI : https://www.numerama.com/politique/135815-il-y-a-10-ans-les-deputes-votaient-la-licence-globale.html
licence globale qui soit dit en passent est tout le contraire de netflix, et donc contredit le propos du LHV, mais bon. on est pas à une incohérence près.
— Permalink
Connexion
