C’est un coup d’accélérateur dans la bataille de l’IA européenne. Mistral AI, valorisée à près de 12 milliards €, annonce un investissement colossal de 1,2 milliard € en partenariat avec l’opérateur suédois EcoDataCenter. Objectif : ériger à Borlänge, au cœur de la Suède, une infrastructure de calcul de nouvelle génération dédiée à l’entraînement et au déploiement de ses modèles d’IA.

Pourquoi la Suède ? La réponse tient autant à la géographie qu’à la géopolitique. Le royaume scandinave offre un cocktail d’avantages difficilement égalable : une électricité 100% renouvelable issue de l’hydroélectrique et de l’éolien, des températures favorables au refroidissement des serveurs, et des coûts énergétiques compétitifs.

Un choix nordique stratégique

Le datacenter, dont l’ouverture est prévue pour 2027, accueillera les GPU NVIDIA Vera Rubin de dernière génération et promet des performances de pointe avec un PUE (Power Usage Effectiveness) parmi les plus bas du marché. EcoDataCenter, qui assurera la conception, la construction et l’exploitation du site, capitalise sur son expertise reconnue en infrastructures haute densité optimisées pour le calcul intensif.

Au-delà des aspects techniques, c’est un projet éminemment politique que porte Arthur Mensch, CEO et cofondateur de Mistral AI. « C’est un pas concret vers des capacités indépendantes en Europe », affirme-t-il.

Le partenariat vise à constituer une pile technologique entièrement européenne, du silicium aux algorithmes. Les données seront traitées et stockées localement, sous le cadre juridique de l’Union européenne, avec l’ambition affichée de proposer un « cloud IA européen » aux entreprises, administrations publiques et centres de recherche.

Pour la Suède, ce projet confirme son statut de hub européen des infrastructures numériques avancées, aux côtés d’autres projets HPC (High Performance Computing) déjà déployés dans le pays.

The post Mistral AI investit 1,2 milliard € dans un datacenter IA appeared first on Silicon.fr.

Dans l’écosystème cybercriminel, la confiance constitue un pilier essentiel au bon fonctionnement des échanges, alors même que ceux-ci reposent sur l’anonymat, l’absence de recours légaux et une instabilité structurelle permanente.

Acheteurs et vendeurs interagissent sous pseudonyme, sans connaître l’identité réelle de leurs interlocuteurs, dans un environnement exposé aux arnaques, aux exit scams, aux démantèlements des forces de l’ordre et aux conflits internes entre acteurs. Cette situation rend la construction de relations de confiance particulièrement complexe sur les forums et marketplaces du Deep et du Dark Web.

Malgré ces contraintes, la communauté cybercriminelle a mis en place des mécanismes visant à encadrer les transactions et limiter les abus. Ces dispositifs incluent la restriction des inscriptions, la modération des contenus, les systèmes de réputation, le recours à des tiers (escrow), ainsi que la création de véritables « tribunaux » communautaires permettant le règlement des litiges entre membres. Ces mécanismes jouent un rôle central dans la structuration des échanges et la régulation des comportements frauduleux.

Un écosystème structuré autour de la réputation et des rôles de chacun

Avant d’analyser ces outils, il convient de rappeler les principaux profils d’acteurs en présence. Les forums cybercriminels fonctionnent comme des marchés où une offre (bases de données, accès, malwares, services frauduleux) rencontre une demande, avec des transactions généralement réalisées en cryptomonnaies ou via des systèmes de crédits internes.

Ces échanges sont encadrés par des administrateurs et des modérateurs chargés de faire respecter les règles, ainsi que par des membres de confiance comme les escrows, dont la réputation est censée garantir la sécurité des transactions. La réputation, matérialisée par l’ancienneté du compte, l’activité, les évaluations des pairs, les dépôts financiers ou l’acquisition de grades, constitue un facteur clé dans l’établissement de la confiance.

Fragilisation de la confiance et réponses face à l’instabilité

Toutefois, malgré ces garde-fous, les arnaques demeurent présentes. Ventes de données falsifiées, reventes de fuites publiques, usurpation d’identité de groupes connus, faux escrows ou exit scams illustrent les multiples formes de fraude qui fragilisent l’écosystème.

Cette défiance est accentuée par la pression exercée par les autorités, comme en témoignent les opérations internationales majeures (Cronos, Endgame) ayant conduit à la saisie de plateformes et à l’arrestation d’administrateurs. Ces actions, en sapant la crédibilité des forums, ont profondément mis à mal la confiance entre utilisateurs de forums cybercriminels.

Face à cette instabilité, les cybercriminels ont dû mettre en place certains garde-fous : durcissement des conditions d’accès, renforcement des règlements internes, multiplication des contrôles de réputation et migration partielle vers des plateformes alternatives comme Telegram. Dans ce contexte, les systèmes de tribunaux internes sont devenus un élément central afin de créer de la confiance au sein de la communauté cybercriminelle.

Les scam reports de DarkForums comme mécanisme de régulation

C’est dans cette perspective que cet article s’intéresse au système de scam reports de DarkForums, forum cybercriminel en forte croissance depuis le démantèlement de BreachForums.

Héritier direct des mécanismes de RaidForums et BreachForums, ce système permet à un membre de signaler publiquement un litige à l’encontre d’un autre utilisateur.

À partir d’une analyse qualitative et quantitative de 61 scam reports publiés entre décembre 2024 et novembre 2025, cette étude évalue l’efficience du mécanisme et son rôle dans la création de confiance.

Les résultats montrent que la majorité des litiges concernent des escroqueries liées au non-respect des transactions, suivies par la vente de données falsifiées et la revente de données publiques. Dans près des trois quarts des cas, la réponse des administrateurs se limite à l’exclusion de l’accusé, les remboursements étant rares en raison de l’absence de système de dépôt sur DarkForums. Malgré ces limites, la transparence des tickets, leur archivage public, la rapidité de traitement et l’implication de certains utilisateurs jouant un rôle de « justiciables » contribuent à renforcer la capacité des membres à évaluer la fiabilité de leurs interlocuteurs.

L’étude met également en évidence des dérives, notamment l’ouverture de plaintes malveillantes ou instrumentalisées à des fins de vengeance ou de concurrence. Ces abus rappellent que le système reste imparfait et vulnérable aux manipulations.

Néanmoins, malgré ces failles, les scam reports et le rôle des modérateurs constituent un outil essentiel de régulation. Ils offrent un cadre minimal de contrôle et de visibilité, permettant de maintenir un niveau de confiance suffisant pour assurer la continuité des échanges de données et de services illicites au sein de l’écosystème cybercriminel.

*Julie Arnoux, Ambroise Da Silva et Nicolas Boussange sont experts cyber chez XMCO*

The post { Tribune Expert } – La confiance, enjeu essentiel des forums cybercriminels appeared first on Silicon.fr.

Le réveil est un peu brutal pour les Entreprises de Services Numériques (ESN) françaises. Selon le dernier baromètre réalisé par la banque d’affaires Crescendo Finance en partenariat avec le cabinet PAC, le secteur entre dans une phase de normalisation après des années de surchauffe.

Après un pic d’activité M&A (fusions-acquisitions) en 2022 avec 73 opérations recensées, le marché montre des signes de fatigue : la croissance des services IT en France devrait même se contracter de 2,1% en 2025.

Le blues des multiples

Le temps où les vendeurs dictaient leurs conditions semble s’éloigner. Les multiples d’EBITDA *, qui avaient grimpé jusqu’à 13,9x en 2022 pour les acquéreurs stratégiques, sont retombés à 9,2x en 2024. « Le contexte économique affecte de façon symétrique les multiples », tempère l’étude, notant que pour la première fois depuis 2021, la valorisation des ESN françaises est repassée légèrement sous l’indice Argos des PME non cotées.

Pourtant, cette moyenne cache de profondes disparités. C’est un marché à deux vitesses : d’un côté, l’infogérance classique, dont les multiples plafonnent péniblement à 6,3x EBITDA. De l’autre, les « chouchous » des investisseurs : la cybersécurité et la Data/IA, qui continuent d’afficher des valorisations insolentes, dépassant parfois les 15x l’EBITDA pour les cibles les plus pointues.

IA générative : 3,2 milliards € en ligne de mire

Si le marché global ronronne, l’IA générative (IAGen) agit comme un booster de croissance. PAC estime que les dépenses externes liées à l’IAGen en France vont littéralement exploser, passant de 425 millions € en 2024 à 3,2 milliards € dès 2028.
« 72% des entreprises font de l’adoption de l’IA générative une priorité absolue», souligne l’étude. Cette « frénésie » pousse les grands prédateurs du secteur à sortir le carnet de chèques pour ne pas rater le train de l’IA agentique.

Accenture et Capgemini sont en première ligne, avec des budgets d’investissement se comptant en milliards de dollars pour renforcer leurs compétences via des acquisitions ciblées.

Les fonds d’investissement à l’affût des ETI

Le paysage des transactions reste dominé à 75% par les « corporates » (les ESN elles-mêmes), qui privilégient les petites cibles de moins de 15 millions € de chiffre d’affaires pour muscler leurs expertises locales. Les fonds d’investissement, bien que représentant seulement 25% des volumes, jouent les arbitres sur les dossiers plus matures : 47% de leurs jetons sont misés sur des entreprises réalisant plus de 50 millions € de CA.

Pour 2025, les experts prévoient une stabilisation. L’assouplissement des conditions de financement et la nécessité impérieuse de souveraineté numérique devraient soutenir un volume d’opérations honorable. Mais pour séduire les acheteurs, il faudra désormais plus qu’une simple croissance organique : la récurrence des revenus (modèle SaaS) et la maîtrise de la data sont devenues les nouveaux juges de paix de la valorisation.

*EBITDA est l’abréviation de « bénéfice avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissement ».

The post ESN : la fin de l’âge d’or des valorisations, l’IA générative comme nouvel eldorado appeared first on Silicon.fr.

La Commission européenne n’ira pas plus loin dans l’examen du dossier Google-Wiz : elle a validé l’acquisition sans condition.

Bruxelles ne nie pas le risque de remise en cause de la neutralité de l’entreprise israélienne. Mais considère que les clients pourront, le cas échéant, accéder à des solutions alternatives « crédibles » de sécurité cloud.

Balayé également l’effet « cheval de Troie » qu’avait notamment dénoncé le CISPE. Certes, l’opération procurera à Google des données concernant les clouds concurrents. Mais elles ne sont « pas commercialement sensibles », en plus d’être généralement accessibles à d’autres fournisseurs de logiciels de sécurité.

Google franchit là un autre étape importante après le feu vert que les États-Unis lui ont donné en novembre 2025. Reste une enquête en Australie, avec une décision prévue d’ici au 23 février 2026.

« Rappelle-toi DoubleClick… »

Wiz était précieux par son indépendance, déplore un collectif d’organisations de la société civile basées en Allemagne (Rebalance Now), aux Pays-Bas (SOMO), au Royaume-Uni (Article 19, Balanced Economy Project) et aux États-Unis (Open Markets Institute).

La Commission européenne sait que le contrôle d’une couche stratégique peut être mis à profit pour consolider une position sur des marchés annexes, regrettent ces organisations. Partant, il ne fallait pas valider sur la base de parts de marché* et de considérations tarifaires, poursuivent-elles.

Il y a quelques semaines, dans la perspective de l’examen du projet d’acquisition, une des membres de Rebalance Now avait copublié un article intitulé « L’empire caché de Google ». Elle y postulait que Google s’était imposé comme une arme géopolitique pour les USA, par là même susceptibles de préférer en renforcer le pouvoir plutôt que de le contrôler.

L’article pointait les risques d’intégration verticale. Et établissait, à ce sujet, un parallèle avec l’acquisition de DoubleClick – que l’UE avait validée en 2008. Il insistait aussi sur l’ancrage profond de Google dans l’écosystème start-up/innovation (plus de 6000 sociétés acquises ou soutenues dans l’économie numérique et au-delà). Et sur sa croissance supérieure à celle d’Amazon et de Microsoft dans le cloud d’infrastructure.

Fin 2025, Wiz a atteint le milliard de dollars de revenu anuel récurrent. Google compte s’en emparer pour 32 milliards de dollars en cash. Jusqu’ici, la plus chère de ses acquisitions fut celle de Motorola Mobility (12,5 Md$ en 2012).

* Dans ce même esprit, la Commission européenne n’a pas inclus Google dans son enquête visant à déterminer s’il faut soumettre des plates-formes cloud au DMA.

Illustration générée par IA

The post Google-Wiz : l’UE valide en balayant les craintes appeared first on Silicon.fr.

Ne cherchez plus Heineken ni Henkel : ils ne font plus partie des « supporters » d’EU AI Champions.

Cette initiative était née il y a tout juste un an, à l’occasion du Sommet pour l’action sur l’IA. Une soixantaine d’organisations – fournisseurs, utilisateurs et quelques associations représentatives – s’y étaient ralliées, sous la houlette du fonds de capital-risque General Catalyst. Sur le papier, l’objectif principal était simple : contribuer à accélérer le développement et l’adoption de l’intelligence artificielle en Europe. Entre renforcement de l’infrastructure de datacenters, développement des compétences et financement d’entreprises spécialisées, une vingtaine d’investisseurs s’étaient engagés à débloquer un total de 150 milliards d’euros sur 5 ans.

Une première discussion avec un groupe de P-DG et de responsables politiques eut lieu au lendemain du Sommet. EU AI Champions appelait alors, entre autres, à simplifier la réglementation, à commencer par l’AI Act. Sa mobilisation sur le sujet avait culminé au mois juillet, quelques semaines avant l’entrée en vigueur des dispositions du règlement concernant les modèles d’IA à usage général. Par une lettre ouverte, la majorité de ses membres avaient réclamé un moratoire de 2 ans sur l’application des principales obligations du texte. Parmi les signataires figuraient, côté français, Arthur Mensch (Mistral AI), Éléonore Crespo (Pigment), Patrick Pouyanné (TotalEnergies), Guillaume Faury (Airbus), Bernard Charlès (Dassault Systèmes), Alexandre Bompard (Carrefour) et Jean-Laurent Bonnafé (BNP Paribas).

L’UE n’est pas allée jusque-là, mais elle a lâché du lest avec son omnibus numérique.

Une com qui s’est recentrée sur les membres

La liste des « supporters » comprend aujourd’hui 114 logos, rattachés à une centaine d’organisations. Elle n’a globalement pas évolué depuis mars 2025. Heineken et Henkel étaient alors déjà sortis de la boucle.

EU AI Champions a fait de LinkedIn son principal canal de communication au public. Initialement, il y mit régulièrement en avant des organisations qui ne comptaient pas parmi ses membres (Bosch, Langfuse, PortiaAI…). C’est devenu plus rare.

Fin 2025, dans la lignée de ses appels à un allègement réglementaire, le collectif s’était fait l’écho de la position du gouvernement allemand sur l’omnibus numérique. Il s’en était réjoui, y voyant « la première réponse réglementaire sérieuse à ce que l’industrie européenne de l’IA signalait depuis des mois ». Il faut dire que Berlin préconisait notamment de reporter d’un an l’application des règles relatives aux systèmes d’IA « à haut risque ».

Une initiative européenne à dominante franco-allemande

Quoique à dimension européenne, EU AI Champions a des fondations largement franco-allemandes. Sur ses 114 logos, une trentaine sont rattachés à des organisations françaises et une quarantaine, à des organisations allemandes.

France	Allemagne
Airbus	Bilfinger (construction et services)
Airbus Defence and Space	Black Forest Labs (labo d’IA à l’origine des modèles multimodaux FLUX)
Alan	Cambrium (fabricant de produits chimiques)
Autone (optimisation des stocks)	Covestro (fabricant de produits chimiques)
AXA	DeepL
BNP Paribas	Deutsche Bank
Carrefour	Deutsche Telekom
CMA CGM	Edgeless Systems (cybersécurité)
Contentsquare	Flix (traveltech)
Dassault Systèmes	Genesis Cloud (« néocloud »)
Dataiku	German AI Association (fédération des entreprises allemandes de l’IA)
Doctolib	GetYourGuide (réservation de voyages)
Dust (plate-forme IA axée production de contenu)	Giesecke+Devrient (solutions de sécurité)
EDF	Hapag-Lloyd (transport maritime en conteneurs)
Kering	Helsing (technologies de défense)
L’Oréal	Holtzbrinck (maison d’édition)
Lighton	Hexagon (technologies de mesure)
Mirakl	Infineon
Mistral AI	K+S (entreprise minière)
Orange	LangDock (plate-forme IA d’entreprise)
Owkin	LOH Group (industrie manufacturière et services)
Pelico (plate-forme d’orchestration de la production)	Lufthansa
Photoroom	Merantix Capital
Pigment (plate-forme de planification)	Mercedes-Benz
Publicis Groupe	Northern Data Group (« néocloud »)
Renault Group	Orbem (technologies d’IRM)
Sanofi	Otto Group (vente à distance)
Shift (détection de fraude à l’assurance)	Parloa (conception et déploiement d’IA)
TotalEnergies	Personio (logiciels RH)
	RobCo (robotique)
	SAP
	Schwarz (groupe de distribution)
	Siemens
	Siemens Energy
	Skeleton (stockage de l’énergie)
	SPREAD (IA industrielle)
	Startup Verband (fédération des start-up allemandes)
	Südzucker (groupe sucrier)
	United Internet (services numériques)
	ZF (équipementier automobile)

À ce contingent s’ajoutent deux entreprises dont les fondateurs sont français, mais qui ont leur siège aux États-Unis. Une du secteur aérospatial (Loft Orbital, qui a un pied à Toulouse). L’autre qui fournit des logiciels RH (Deel).

Un pot-pourri de projets annoncé à Berlin

Le dernier « temps fort » d’EU AI Champions s’est déroulé au Sommet sur la souveraineté numérique organisé à Berlin. C’était mi-novembre 2025. Ses membres y ont annoncé un pot-pourri de partenariats, d’accords commerciaux et d’engagements individuels, valorisés dans leur ensemble à 1 Md€.

Projets	Grandes lignes des engagements
Allianz (Allemagne) x Parloa (Allemagne)	Le premier va exploiter les technologies du second pour le service client.
Black Forest Labs (Allemagne) x Mercedes-Benz (Allemagne)	Le groupe automobile va développer des outils IA sur la base des modèles FLUX de la start-up.
Charité Comprehensive Cancer Center (Allemagne) x Gustave Roussy (France) x Owkin (France)	Ce projet associe les deux centres autour de la structuration de données biomédicales et d’un modèle de raisonnement pour la recherche biologique et le développement de médicaments.
Current AI x SPRIND	Current AI est un partenariat global né au Sommet de l’IA, sous l’impulsion de DeepMind, de Salesforce, d’AI Collaborative (initiative d’Omidyar Group), du ministère français de l’Europe et des Affaires étrangères et de trois fondations (Ford, MacArthur, McGovern). SPRIND est l’agence fédérale allemande pour l’innovation de rupture. Les deux parties travailleront sur l’application de l’IA aux données de santé.
Deutsche Telekom (Allemagne) x PhysicsX (Angleterre)	L’entreprise anglais va exploiter le cloud du groupe allemand pour déployer sa plate-forme d’ingénierie fondée sur de l’IA physique. Le partenariat court pour 3 ans.
Doctolib (France)	Pas de partenariat, mais un engagement à investir dans le système de santé allemand.
ESTIA (European Sovereign Tech Industry Alliance)	Naissance de cette alliance qui réunit A1, Airbus, Dassault Systèmes, Deutsche Telekom, Evroc, OpenNebula Systems, Orange, OVHcloud, Post Luxembourg, Schwarz Digits, Sopra Steria et TIM.
Helsing (Allemagne) x Mistral AI (France)	Nouvelle phase de collaboration, axée sur la conception de modèles vision-langage pour la défense et la sécurité.
ICEYE (Finlande)	Ce fabricant de micro-satellites a constitué un joint-venture avec le groupe allemand Rheinmetall (armement et équipement automobile).
Legora (Suède)	Cette legaltech a annoncé vouloir doubler son effectif sur un an et établit des points de présence supplémentaires en Europe.
MBDA (France) x Rheinmetall (Allemagne) x SPREAD (Allemagne)	SPREAD contribue au jumeau numérique de défense de Rheinmetall et à l’automatisation de la validation chez MBDA (aéronautique, spatial et armement).
Mercedes-Benz (Allemagne)	Engagement à collaborer avec les start-up et les fournisseurs de modèles d’IA européens.
Multiverse (Angleterre)	Cette edtech s’est engagé à ouvrir un bureau en Allemagne. Elle compte former, sur place, 100 000 personnes à l’IA en 5 ans.
Nextcloud (Allemagne)	L’entreprise s’engage à investir « plus de 250 M€ » dans son programme Sovereignty 2030 pour « faire de l’IA ouverte souveraine une réalité en Europe ».
Otto Group (Allemagne)	Engagement à investi 350 M€ sur 3 ans pour faire évoluer le e-commerce, notamment à renfort de GenAI.
SAP (Allemagne) x Mistral AI (France)	Extension du partenariat à travers lequel SAP fournit les modèles Mistral via sa Business Technology Platform (voir notre article à ce sujet).
Siemens	Engagement à développer un « écosystème européen de données industrielles » qui alimentera des modèles de fondation industriels.
SPRIND	Lancement, en juin 2026, d’un défi « Next Frontier AI » doté de 125 M€. Objectif : faire émerger des labos européens exporant des « approches alternatives » de l’IA, en particulier la frugalité en données et en énergie.

À cette même occasion, EU AI Champions a déclaré que 20 Md€ avaient été engagés sur les 150 Md€ alloués.

Son document référent reste le rapport « Un agenda ambitieux pour l’IA européenne » que General Catalyst avait publié au Sommet de l’IA 2025

Illustration générée par IA

The post Un an après, que devient l’initiative EU AI Champions ? appeared first on Silicon.fr.

L’adoption de l’IA en entreprise ne se limite plus à des expérimentations et des proof of concept. Pour l’industrialiser, il est désormais nécessaire de repenser en profondeur l’infrastructure IT, avec des choix structurants qui engagent l’organisation sur le long terme. C’est précisément l’objet de cette matinale organisée par Silicon.

La première table ronde attaque un sujet majeur : « Cloud, On-premise ou Hybride : Quel socle technique pour maîtriser les coûts et la puissance de calcul ? »

Face à l’explosion des besoins en puissance de calcul, les directions IT doivent arbitrer entre l’internalisation de GPU pour garder le contrôle, le recours au cloud pour sa flexibilité, ou une approche hybride. Jean-Jacques Mok, Cloud Program Manager chez MATMUT, et Grégoire Martinon, AI Research Director chez EMERTON, partageront leurs retours d’expérience sur ces décisions où se mêlent performance, souveraineté des données et maîtrise des coûts.

Sécurité et résilience, deux piliers non négociables

L’intelligence artificielle amplifie les risques autant qu’elle offre d’opportunités. La matinale Silicon accorde une place centrale aux enjeux de cybersécurité et de continuité d’activité, deux priorités absolues pour tout CISO.

La seconde table ronde abordera cet enjeu crucial : « De la conception à la production : sécuriser les pipelines et gouverner la donnée à l’ère des LLM ». Avec Chahir Al Echi, responsable du service Experts Cybersécurité à la Caisse des dépôts, et Franck Rouxel de la Fédération Française de Cybersécurité, les échanges porteront sur la gouvernance des données à l’ère des LLM, la protection des modèles, et l’industrialisation sécurisée de l’IA. Car déployer un modèle d’IA en production, c’est ouvrir de nouvelles surfaces d’attaque qu’il faut anticiper et protéger.

Un format pensé pour les décideurs IT

Le programme alterne intelligemment tables rondes thématiques et interventions de partenaires technologiques (Vertiv, Fivetran), permettant de croiser les perspectives stratégiques et les approches techniques.

Pour les CIO, cet événement permet de confronter leurs choix d’infrastructure aux retours d’expérience de pairs confrontés aux mêmes dilemmes : où placer le curseur entre performance et coûts ? Comment justifier des investissements massifs en GPU ?

Pour les CISO, c’est l’occasion de comprendre comment sécuriser des chaînes de traitement IA complexes, où les données sensibles circulent entre multiples environnements, et comment assurer la résilience face à des menaces de plus en plus sophistiquées.

Pour les CTO, les échanges éclaireront les arbitrages techniques entre différentes architectures, et les critères de choix pour bâtir un socle évolutif capable d’absorber la croissance exponentielle des usages IA.

La Matinale Silicon  vous propose deux heures pour prendre de la hauteur, confronter ses réflexions à celles d’autres décideurs, et repartir avec des clés concrètes pour l’action.

Rejoignez-nous le 19 février en vous inscrivant ici.

The post L’infrastructure à l’ère de l’IA : les choix techniques qui engagent l’avenir appeared first on Silicon.fr.

L’IA générative n’est plus seulement utilisée pour développer des malwares : elle alimente aussi leur exécution.

En novembre 2025, Google avait proposé une analyse à ce sujet. Il avait donné plusieurs exemples. Dont celui d’un dropper VBScript faisant appel à l’API Gemini pour l’aider à obscurcir son code.

L’analyse est reprise en source dans l’International AI Safety Report 2026. Il s’agit du rapport « officiel » préfigurant le Sommet de l’IA qui se tiendra en Inde du 16 au 20 février. Comme celui de l’an dernier, il donne un instantané de la compréhension scientifique des IA généralistes, sous l’angle de la sûreté. Parmi les experts impliqués, il y a, côté français, Jonathan Collas  conseiller industrie et numérique au SGDSN. Et Gaël Varoquaux (Inria), chef de projet pour le consortium Scikit-learn.

Pour cette édition, la définition des « risques émergents » a été restreinte. Il s’agit désormais de ceux « qui naissent à la frontière des capacités de l’IA ». Une manière, nous explique-t-on, de mieux se poser en complément à des initiatives telles que le panel scientifique de l’ONU sur l’IA.

Des IA plus persuasives, mais une influence « non démontrée à l’échelle »

Depuis l’an dernier, les systèmes dit de raisonnement se sont répandus. Les performances en mathématiques, code et sciences en ont particulièrement bénéficié. Côté méthodes d’entraînement, le rapport met en avant la distillation, avec l’exemple de DeepSeek-R1, dont les chaînes de pensée ont nourri DeepSeek-V3.

Des avancées, il y en a aussi eu sur le contenu que génèrent les IA. Constat, dans les grandes lignes : il est devenu plus difficile à détecter. Pour l’illustrer, le rapport cite, entre autres, les observations de chercheurs de l’université de Californie à San Diego sur un test de Turing avec GPT-4o. Dans 77 % des cas, les participants ont considéré comme d’origine humaine un texte en fait créé par le LLM.
Une autre expérience citée émane d’UC Berkeley. Elle a porté sur le clonage de voix. Dans 80 % des cas, les participants ont pris l’IA pour le locuteur d’origine.

Autre étude d’UC Berkeley, autre aspect : les capacités de persuasion dont les IA font preuve. Elles se montrent parfois plus efficaces que l’humain. Les preuves en ce sens « se sont accumulées » ces derniers mois, précise le rapport, qui en dresse un tableau récapitulatif. Centré sur les effets négatifs (propagande politique, notamment), il témoigne cependant aussi d’effets potentiellement positifs, dont la réduction de l’adhésion aux théories du complot.

L’efficacité du contenu IA par rapport au contenu que crée l’humain n’est toutefois pas démontrée à l’échelle, nous explique-t-on. Cela peut s’expliquer par le coût de distribution et par l’effet de balance que suscite, en conditions réelles, l’exposition à des points de vue antagonistes.

Cybersécurité : pas encore d’IA à tout faire, même si la détection de vulnérabilités est acquise

Sur le volet cyber, la difficulté à établir des relations de cause à effet complique l’estimation du rôle de l’IA dans la sévérité et l’échelle des attaques.

Les LLM se révèlent en tout cas performants pour découvrir des vulnérabilités. À ce sujet, on nous mentionne le dernier DARPA AI Cyber Challenge. Lors de cette compétition, un système agentique s’est hissé dans les hauteurs du classement en découvrant 77 % des failles.

Malgré ces progrès, aucune attaque intégralement autonome n’a pour le moment été signalée. Au moins un incident s’en est néanmoins approché. Il a impliqué les services d’Anthropic. Celui-ci s’en est fait l’écho en novembre 2025, estimant que l’attaquant avait automatisé, par ce biais, 80 à 90 % du travail, l’humain n’intervenant que pour des décisions critiques.

De manière générale, le rapport invite à ne pas surestimer le potentiel actuel des IA. Ne serait-ce que parce que la plupart des évaluations n’englobent que des compétences isolées ; pas des attaques de bout en bout. Jusqu’ici, les outils à disposition ont surtout accéléré ou mise à l’échelle des méthodes existantes.

L’évolution de la balance entre usages offensifs et défensifs dépendra des choix sur l’accès aux modèles, le financement de la recherche et les normes de déploiement. Le manque de méthodes standards d’assurance qualité pour les outils IA, par exemple, complique leur adoption dans des secteurs critiques. Alors que dans le même temps, les acteurs de la menace n’ont pas cette contrainte…

Conscience situationnelle ne rime pas avec perte de contrôle

Quant aux dysfonctionnements et aux risques que cela implique, il y a, dans le rapport, à boire et à manger.

Des références à plusieurs études rappellent que des modèles ont démontré des capacités de conscience situationnelle. Autrement dit, une aptitude à détecter l’environnement dans lequel ils évoluent. De là la possibilité de se comporter différemment dans un scénario d’évaluation que dans le monde réel. Ou à dégrader artificiellement ses performances pour éviter des restrictions de déploiement. Ou encore à contourner sciemment des garde-fous pour remplir à tout prix un objectif, tout en le niant par après.

Le risque d’une perte de contrôle sur le long terme demeure cependant faible, faute de capacités à maintenir un fonctionnement autonome sur la durée.
Certes, cette durée s’est allongée dans quelques disciplines, à commencer par le codage. Mais un seul grain de sable peut faire dérailler la machine, comme l’illustre une étude universitaire axée sur la perturbation des systèmes langage-vision à partir d’une pop-up.

Le biais d’automatisation s’amplifie

Concernant l’impact de l’IA sur le marché du travail, le rapport cite des études – au Danemark et aux États-Unis – qui n’ont pas démontré de corrélation forte. Mais il en mentionne aussi plusieurs ayant conclu à un déclin de la demande en profils juniors.

L’amplification du « biais d’automatisation » apparaît plus claire. Déjà prononcé avec les systèmes automatisés « non IA », le phénomène se perpétue au contact des LLM. Le rapport cite deux études qui en témoignent. L’une démontre la tendance des utilisateurs d’outils d’assistance à l’écriture à adopter le point de vue que suggère le modèle. L’autre met en lumière le processus des raccourcis mentaux : sur une tâche d’annotation assistée, les participants ont moins corrigé les suggestion erronées venant d’une IA lorsque cela exigeait un effort supplémentaire.

Illustration générée par IA

The post Sommet de l’IA 2026 : quelques points-clés du rapport scientifique « officiel » appeared first on Silicon.fr.

Naval Group vient d’annoncer son entrée au capital de CortAIx, l’accélérateur d’IA créé par Thales en 2024, marquant une étape stratégique dans la convergence des industries françaises de défense sur le terrain de l’IA.

L’opération, dont le montant reste confidentiel, représente 20% du capital de la division française de CortAIx. Elle s’inscrit dans un engagement pluriannuel de coopération entre les deux groupes, tant sur le volume d’activité que sur les cas d’usage. Naval Group rejoint par ailleurs le conseil d’administration de l’entité, consolidant ainsi une alliance structurante autour des technologies critiques de demain.

Une IA au cœur des systèmes de combat collaboratif

L’objectif affiché est de mutualiser les compétences en matière d’intelligence artificielle appliquée au combat collaboratif, aux systèmes d’aide à la décision et à la guerre électronique. Quinze ingénieurs de Naval Group rejoindront dès mars les équipes de CortAIx, qui comptent quelque 800 spécialistes répartis sur cinq sites. Un nouveau centre de recherche à Ollioules (Var) ouvrira dès mai, renforçant la proximité entre les équipes R&D des deux partenaires.

« Innover dans le secteur de la défense requiert de plus en plus d’intelligence artificielle. C’est un démultiplicateur de performance opérationnelle », souligne Éric Papin, directeur technique de Naval Group dans les Echos. De son côté, Mickael Brossard, directeur de CortAIx, évoque une « mutualisation très forte » destinée à accélérer la montée en puissance de solutions souveraines et sécurisées.

Des technologies critiques pour la souveraineté européenne

Les ingénieurs de CortAIx développent depuis deux ans des modèles d’IA destinés à des applications sensibles : capteurs du Rafale, radars de surveillance, reconnaissance faciale ou pilotage d’essaims de drones. Ces technologies opèrent à la fois dans des environnements embarqués et en data centers sécurisés, en partenariat avec des acteurs français tels que Mistral AI.

Thales et Naval Group pourront également s’appuyer sur la puissance de calcul du supercalculateur inauguré par l’Agence ministérielle pour l’intelligence artificielle de défense (Amiad), livré en 2025 par HPE et Orange, pour le traitement de données classifiées.

Un écosystème français en plein foisonnement

Cette union s’inscrit dans un contexte d’effervescence autour de l’IA de défense en France. Dassault Aviation a déjà noué un partenariat technologique avec CortAIx fin 2025, tandis que sa participation dans la start-up Harmattan AI, valorisée 1,4 milliard $, témoigne de l’émergence d’un tissu industriel compétitif.

L’État, actionnaire à 62 % de Naval Group et 27 % de Thales, joue un rôle d’amplificateur dans cette stratégie de souveraineté industrielle et numérique. L’articulation de ces champions nationaux autour de CortAIx vise à positionner la France parmi les leaders mondiaux de l’IA de défense, à l’heure où les budgets militaires européens connaissent une croissance sans précédent.

The post Naval Group et Thales accélèrent dans l’IA de défense souveraine appeared first on Silicon.fr.

Entre enthousiasme et prudence, le secteur du Bâtiment et des Travaux Publics apprivoise progressivement l’intelligence artificielle. Si les outils d’IA générative se diffusent rapidement dans les fonctions administratives, l’intégration sur les chantiers reste encore balbutiante. Une étude inédite de l’Observatoire des métiers du BTP révèle les freins et les opportunités d’une transformation qui s’annonce inéluctable.

Menée début 2025 auprès de 621 dirigeants d’entreprises, elle révèle que moins de 10% des structures déclarent utiliser actuellement des solutions d’IA. Un retard ? Pas vraiment. Plutôt une prudence de bon aloi dans un secteur habitué à des transformations progressives et où l’échec d’un outil peut se mesurer en vies humaines, pas en lignes de code.

Car si 36% des entreprises se disent intéressées par un déploiement futur, les grandes manœuvres n’ont pas encore commencé. « On a vu des applications très intéressantes par des gens qui travaillent avec des monuments historiques », raconte le dirigeant d’une TPE du Bâtiment. « Ils font voler des drones qui scannent les façades et génèrent le plan au millimètre près. Mais ça intéresse peu de monde pour l’instant. »

L’IA générative s’invite dans les bureaux

Si c’est une révolution qui se profile, elle commence par les tâches les moins valorisées : la bureautique. Les assistants comme ChatGPT ou Copilot se diffusent à bas bruit dans les fonctions supports. Rédaction de mails, correction de documents, synthèse de réunions : autant de corvées administratives allégées par ces outils accessibles sur smartphone.

« Les conducteurs de travaux s’enregistrent avec ChatGPT pendant les réunions de chantier : l’IA fait les synthèses et prépare les mails automatiquement », explique le dirigeant d’une PME spécialisée dans la construction de maisons individuelles. « Ce sont avant tout des gens de terrain, avec une vraie valeur ajoutée sur le contrôle et le management des équipes. Là, clairement, ça leur libère du temps. »

L’usage peut même devenir plus sophistiqué. Une comptable d’une TPE a ainsi créé des « petits robots » avec l’IA générative : désormais, lorsqu’une facture arrive dans la GED, le système ouvre le document, identifie l’artisan et le chantier, crée les dossiers nécessaires et range le tout. « Un vrai changement de paradigme dans notre gestion quotidienne », se félicite le dirigeant.

Ces usages « masqués » ou  » Shadow AI » soulèvent toutefois la question de l’encadrement par l’entreprise. Car sans politique claire, chacun bidouille dans son coin avec des outils grand public dont la sécurité des données n’est pas garantie.

Sur les chantiers, des promesses encore lointaines

Au-delà des bureaux, les applications métiers restent largement au stade exploratoire. L’IA pourrait pourtant transformer en profondeur la planification des chantiers. Grâce à des algorithmes prédictifs, certaines solutions analysent en temps réel l’avancement des travaux, les conditions météorologiques et la disponibilité des ressources pour anticiper les retards et réajuster automatiquement les plannings.

La sécurité constitue un autre terrain d’expérimentation prometteur. Des systèmes de vision par ordinateur, intégrés à des caméras sur casques ou engins, peuvent identifier le non-port d’équipements de protection ou la présence de personnes dans des zones interdites. Objectif : passer d’une prévention réactive à une approche prédictive, capable d’anticiper les accidents avant qu’ils ne surviennent.

Mais ces innovations restent confinées aux grands groupes et à quelques projets pilotes. « L’IA ne pourra être efficace que si elle s’applique dans un environnement un peu plus normé et organisé que ce qui est l’ordinaire du chantier dans notre secteur », tempère un dirigeant de PME.

Les freins à l’adoption : technique, économique et culturel

Premier obstacle : la qualité des données. L’IA ne peut délivrer son potentiel que si elle s’appuie sur des informations fiables et bien structurées. Or, dans nombre d’entreprises du BTP, les données sont éparpillées, mal rangées et stockées dans des formats hétérogènes. « Pour avoir de la donnée exploitable, il faut que ça soit structuré, organisé, propre. Dans le monde du Bâtiment aujourd’hui, on est très, très loin. » martèle un directeur technique d’ETI.

Deuxième frein : l’absence d’interopérabilité entre les nombreux logiciels du secteur. Les différents outils numériques utilisés – devis, BIM, suivi de chantier – communiquent mal entre eux, rendant difficile la mutualisation des données. « J’ai plein de solutions différentes : pour les devis, la facturation, la banque, la comptabilité… mais rien n’est interconnecté », déplore un autre dirigeant. « Je passe 70% de mon temps à faire des passerelles entre les outils. »

L’équation économique reste incertaine, particulièrement pour les TPE-PME qui composent 94% du tissu entrepreneurial du Bâtiment. Pour ces structures, déployer une solution d’IA nécessite un budget conséquent avec un retour sur investissement difficilement chiffrable. « Ce que nos entreprises ont besoin de voir pour sauter le pas, c’est le retour sur investissement », souligne une organisation professionnelle. « Et pour l’instant, ceux qui viennent leur proposer des produits ne donnent pas vraiment d’éléments là-dessus. »

Enfin, les obstacles culturels ne sont pas négligeables. Dans un secteur historiquement attaché au savoir-faire manuel et à la transmission par le compagnonnage, l’idée qu’un algorithme puisse orienter des décisions techniques suscite des réticences. « Le savoir-faire, c’est du concret, du geste, de la mémoire, du ressenti », résume un chef d’entreprise. « Si on délègue trop aux outils automatiques, on va finir par perdre cette intelligence du terrain. »

L’ancienneté des dirigeants constitue un autre frein. Dans un secteur où beaucoup de patrons approchent de la retraite, l’investissement dans des technologies dont ils ne verront pas les fruits complets ne semble pas prioritaire. « On a toute une catégorie de dirigeants vieillissants qui se disent que bientôt ils ne seront plus là, alors pourquoi s’embêter à intégrer de l’innovation », observe un organisme de formation.

Les compétences, clé de voûte de la transformation

Face à ces défis, la montée en compétences apparaît comme le levier prioritaire. Mais avant même de parler d’IA, le secteur doit d’abord rehausser son niveau général de littératie numérique. « Les entreprises ne sont pas prêtes parce qu’elles n’ont pas fait cette partie de structuration en amont », constate un formateur. « Il y a toute une politique de la donnée à mettre en place avant d’intégrer tout ça. »

En 2024, Constructys a financé 1 762 actions de formation sur l’intelligence artificielle, un chiffre qui a bondi à 4 406 en 2025. Mais l’analyse des intitulés révèle une offre encore très centrée sur la sensibilisation générale, avec peu de contextualisation aux métiers du BTP. La majorité des formations privilégient la découverte de l’IA plutôt que la montée en compétences opérationnelles.

Les besoins identifiés s’articulent autour de trois niveaux. D’abord, un socle minimal de culture numérique : maîtrise des règles de gestion documentaire, gouvernance de la donnée, sensibilisation aux usages collaboratifs. Ensuite, des compétences intermédiaires d’ingénierie d’usage et de conduite du changement, pour identifier les cas d’usage pertinents et mobiliser les équipes. Enfin, des compétences avancées sur l’interopérabilité, l’automatisation et la sécurité des systèmes.

Une transformation par paliers

L’étude de l’Observatoire des métiers du BTP dessine les contours d’une transformation qui se fera par étapes. Les fonctions supports seront les premières concernées, avec une évolution vers des rôles de supervision et de contrôle des contenus produits automatiquement. Les métiers de la conception, déjà familiers du BIM, intégreront progressivement des outils d’IA pour automatiser les tâches répétitives de vérification et de détection d’erreurs.

Sur les chantiers, les conducteurs de travaux deviennent peu à peu des « data managers locaux », surveillant des tableaux de bord numériques tout en conservant leur expertise terrain. Les métiers de la maintenance évoluent vers la maintenance prédictive, où l’anticipation des pannes prime sur le dépannage.

« On est dans une phase où les outils sont là, mais il faut apprendre à s’en servir », résume un directeur technique. « L’IA n’est pas un pilote automatique : c’est un assistant. Le vrai savoir-faire reste dans la coordination humaine. »

Source : Observatoire des métiers du BTP, Étude sur la perception et l’intégration des outils d’intelligence artificielle dans les entreprises du BTP, janvier 2026

The post IA dans le BTP : la révolution en mode test appeared first on Silicon.fr.

Si les assistants de codage ne font pas tant gagner en productivité, c’est parce qu’ils cannibalisent la phase pendant laquelle les écarts de spécifications sont le plus souvent détectés.

Certes, le constat émane d’une start-up américaine qui en a fait son fonds de commerce. Mais la réflexion qui y a abouti a son intérêt, notamment par les indicateurs dont elle s’est nourrie.

Trois stats pour poser le problème

La semaine dernière, cette start-up – Bicameral AI – avait publié un « manifeste », intitulé « Les assistants de codage résolvent le mauvais problème ». Elle avait ouvert son propos sur trois statistiques.

La première est sourcée d’Index.dev (plate-forme de recrutement tech). Bicameral AI la présente ainsi : les équipes ayant utilisé l’IA ont réalisé 21 % de tâches en plus, mais le delivery global – au niveau de leur organisation – ne s’est pas amélioré.

Index.dev a en fait lui-même tiré ce chiffre du rapport « The AI Productivity Paradox », que Faros AI (plate-forme de développement) avait publié à l’été 2025. Il apparaît que Bicameral AI en fait un résumé incomplet : le taux de 21 % vaut pour les équipes qui ont un usage important (« extensive ») de l’IA. Et le delivery est jugé spécifiquement sur les métriques DORA.

Deuxième statistique : les développeurs expérimentés ayant utilisé des assistants de codage ont été 19 % plus lents, alors qu’ils croyaient être plus rapides. Difficile de la vérifier : l’article qui en rend compte, publié en janvier 2025, n’est plus accessible. Son auteur : METR, organisation à but non lucratif qui étudie l’impact sociétal de l’IA. Sa fondatrice est une ancienne de DeepMind et d’OpenAI.

Troisième statistique : 48 % du code généré par IA contient des vulnérabilités. Elle est censée provenir d’Apiiro (un spécialiste de l’AppSec) et dater de 2024. Le lien que fournit Bicameral AI pointe toutefois vers un post de septembre 2025 qui ne donne pas directement ce chiffre. Apiiro a tout de même régulièrement donné des estimations proches (« plus de 40 % » en avril 2025, « jusqu’à 50 % » en août 2025…).

Quand l’IA fait perdre le temps qu’elle a fait gagner

Le manifeste se poursuit sur une référence à un fil Reddit avec près d’un millier de commentaires. Un développeur senior y témoigne de l’expérience – positive – de son équipe avec l’IA.

Bicameral AI pointe un des commentaires : le plus difficile n’est pas d’écrire le code, mais de gérer les cas particuliers qui se présentent au cours de l’implémentation. La start-up rebondit sur cet aspect : les assistants de codage sont connus pour ne pas faire remonter les écarts de spécifications, mais au contraire les dissimuler, affirme-t-elle. Par conséquent, on passe davantage de temps sur la revue de code… alors qu’avec l’IA, les managers en attendent davantage.

Dans ce contexte, le taux de développeurs considérant que les managers ne saisissent pas leurs points de douleur progresse nettement : 63 % en 2025, contre 49 % en 2024.

Ces chiffres proviennent du dernier sondage State of DevEx d’Atlassian. Bicameral AI le reprend pour annoncer que les assistants de codage font gagner aux développeurs près de 10 heures par semaine. Mais que l’accroissement des inefficacités sur le reste du cycle de développement anéantit presque ce gain.

Là aussi, la start-up fait un raccourci. Atlassian dit en fait que les outils GenAI en général font gagner au moins 10 heures par semaine à 68 % des développeurs. Mais qu’en même temps, 50 % perdent plus de 10 heures sur des tâches autres que le code*.

Ce fil conducteur mène Bicameral AI à une observation : le décalage entre intention métier et implémentation se crée lors des réunions produit. La start-up en veut pour preuve un sondage qu’elle a mené auprès de développeurs. Dans ce cadre, la majorité (63 %) ont déclaré découvrir des contraintes inattendues après s’être engagés sur l’implémentation.

Les écarts de spécifications, repérés surtout lors de l’implémentation

Les commentaires sur le manifeste et la collecte de réponses supplémentaires au sondage ont entraîné la publication, cette semaine, d’un deuxième article. Bicameral AI y confirme que le taux de développeurs découvrant les contraintes techniques au stade de l’implémentation est resté élevé (50 %).

La start-up mentionne un autre chiffre : 70 % déclarent que ces contraintes doivent être connues au-delà de leur équipe, auprès de populations qui n’interagissent pas régulièrement avec la codebase. Seulement, assure-t-elle, cette communication est difficile. Les pratiques de documentation des décisions n’aident pas : 52 % des répondants à son sondage transmettent les contraintes techniques par copier-coller sur Slack et 25 % les évoquent oralement, sans trace écrite. Plus globalement, 35 % des communications ne produisent aucun artefact persistant.

Bilan : dans la pratique, le conflit entre les specs produit et la réalité de l’engineering ne devient apparent qu’à la phase d’implémentation. Or, dès lors que l’IA phagocyte cette phase, le travail de découverte doit remonter à la phase de planification, sous peine de glisser sinon vers la phase de revue de code… et d’en être d’autant plus compliquée.

Le salut dans les prompts ? Le paradoxe de l’œuf et de la poule

Bicameral part ici du principe que les assistants de codage sont « accommodants » : ils peuvent demander des clarifications, mais ne suggèrent généralement pas d’explorer d’autres options.
« Il suffit de demander à l’IA de te challenger », a-t-on rétorqué, en substance, à la start-up. Elle y répond sous l’angle de l’œuf et de la poule : pour prompter correctement, il faut connaître au préalable la manière dont les contraintes techniques et produit peuvent entrer en conflit. Une connaissance qui, en l’état, ne fait donc essentiellement surface qu’à la phase d’implémentation…

Le traitement du problème en amont pourrait, contre-intuitivement au premier abord, s’appuyer sur des LLM. Lesquels examineraient comment une spéfication donnée pourrait impacter des structures de code existantes. Sur cette base, on pourrait imaginer un affichage en tant réel du contexte d’ingénierie pendant une réunion. Option qu’ont d’ailleurs suggérée certains participants au sondage.

* En 2024, IDC expliquait que le codage ne représentait que 16 % de leur temps de travail des développeurs. Contre 14 % pour l’écriture de spécifications et de tests, 13 % pour la sécurité, 12 % pour la surveillance des applications, etc.

Illustration générée par IA

The post Pourquoi les assistants de codage n’échappent pas au paradoxe de la productivité appeared first on Silicon.fr.

Workday vient d’annoncer un changement de direction spectaculaire. Aneel Bhusri, co-fondateur de l’éditeur, reprend immédiatement les commandes en tant que CEO, remplaçant Carl Eschenbach. Une décision qui intervient après une année désastreuse en Bourse : le titre a plongé de 41% sur douze mois.

Carl Eschenbach quitte non seulement son poste de directeur général mais également son siège au conseil d’administration. Il restera néanmoins conseiller stratégique auprès de Bhusri. Son départ lui vaudra une indemnité de 3,6 millions $, assortie d’une acquisition accélérée de ses stock-options en cours.

Pour Aneel Bhusri, le retour se monnaie cher : 135 millions $ en actions, soumises à des conditions de temps et de performance, auxquels s’ajoute un salaire de base de 1,25 million $, selon les documents transmis à la SEC.

Une histoire de succession complexe

L’histoire récente de Workday ressemble à un jeu de chaises musicales. Bhusri avait co-fondé l’entreprise en 2005, exercé seul la fonction de CEO entre 2014 et 2020, avant d’accepter un partage du pouvoir. Eschenbach avait été nommé co-CEO fin 2022, aux côtés du fondateur, avant que ce dernier ne se retire en 2024.

« Nous entrons dans l’un des moments les plus décisifs de notre histoire. L’IA est une transformation plus importante que le SaaS – et elle définira la prochaine génération de leaders du marché », déclaré Aneel Bhusri dans un communiqué officiel.

Workday, spécialisé dans les logiciels de gestion des ressources humaines et autres tâches administratives, fait partie de ces éditeurs d’applications qui peinent à convaincre Wall Street à l’ère de l’intelligence artificielle. Sous la direction d’Eschenbach, l’entreprise avait affiché une nouvelle priorité à la rentabilité, annonçant des suppressions de postes et promettant d’utiliser l’IA pour rationaliser ses propres opérations.

La semaine dernière encore, Workday avait annoncé le licenciement d’environ 400 employés, soit 2% de ses effectifs de 20.600 personnes fin octobre, dans le but de mieux investir dans ses domaines prioritaires.

Le retour de Bhusri apparaît comme un pari : celui de retrouver l’ADN entrepreneurial et l’agilité technologique face aux bouleversements de l’IA. Reste à savoir si cette cure de jouvence suffira à reconquérir les investisseurs.

The post Workday : retour aux sources avec Aneel Bhusri pour redresser la barre appeared first on Silicon.fr.

Les chercheurs en sécurité vont commencer à scanner les appliances connectées à Internet. Cela compliquera la détection des « vraies » tentatives d’exploitation.

L’avertissement est signé Ivanti. Il s’adresse aux utilisateurs de la solution EPMM (Endpoint Manager Mobile ; ex-MobileIron Core). En toile de fond, la découverte de deux vulnérabilités critiques. L’une (CVE-2026-1281) affecte la fonctionnalité de distribution interne d’applications. L’autre (CVE-2026-1340), la configuration du transfert de fichiers Android. Elles ont le même score de criticité (9,8)… et la même conséquence potentielle : l’exécution de code à distance sans authentification.

Ivanti en a révélé l’existence le 29 janvier, accompagnant son bulletin d’un correctif. L’éditeur déclarait alors qu’un « nombre très limité de clients » avaient été touchés. Peu après, un PoC était apparu.

« Considérer tout système comme compromis »

L’ANSSI néerlandaise (NCSC-NL) suit le dossier de près. Au fil des jours, elle est devenue plus alarmiste.

Le 2 février, l’agence avait noté que la vulnérabilité CVE-2026-1281 était activement exploitée. Elle recommandait aux utilisateurs d’EPMM de la joindre, le correctif n’étant pas suffisant en cas de compromission.

Le surlendemain, le NCSC-NL admettait que l’exploitation était « bien plus répandue qu’on ne le pensait ». Elle appelait tout simplement à considérer tout système comme étant compromis. Et ainsi à modifier les mots de passe de tous les comptes, à renouveler les clés privées et à surveiller le trafic interne.

Dans son dernier update, du 9 février, elle explique avoir identifié plusieurs organisations exploitant la vulnérabilité en question. Elle permet d’exfiltrer la base de données MIFS (MobileIron File Service). Et de récupérer ainsi des informations sur les appareils enregistrés. Notamment IMEI, numéros de téléphone et détails sur la SIM. Mais aussi utilisateurs LDAP et jetons d’accès et authentifiants Office 365.

Restaurer les sauvegardes… ou pas

Entre-temps, le NCSC-NL a contribué au développement d’un script de détection des intrusions. Ivanti l’a publié le 6 février, en parallèle d’IoC et de mesures de défense.

Sur les instances touchées avant la divulgation des vulnérabilités, on a découvert des fichiers malveillants dans le dossier racine, ainsi que dans /tmp et /var/tmp. Souvent d’un ou deux caractères, sans extension, parfois compressés avec 7z/LMZA2. Le favicon a par ailleurs été ciblé pour injecter un webshell.

Après la divulgation, les techniques se sont diversifiées, à tel point qu’il est difficile de les catégoriser en une liste d’IoC. Ivanti a toutefois observé un pattern consistant à créer des fichiers semblant être des pages d’erreur HTTP – par exemple, 401.jsp – pour héberger des webshells.

En date du 6 février, l’éditeur recommandait deux options en cas de compromission. Soit restaurer depuis des backups ou des instantanés de VM, soit construire un nouvel environnement et y migrer les données. Il conseillait aussi de changement le mot de passe de tout compte local et de remplacer le certificat public utilisé pour l’EPMM.

Du côté du NCSC-NL, on déconseille l’option restauration, au motif que les sauvegardes peuvent être compromises. Surtout si le script de détection produit des résultats…

La Commission européenne, victime probable

Le correctif n’entraîne pas d’indisponibilité, mais il ne survit pas à un saut de version. Ivanti promet de l’intégrer dans la prochaine release d’EPMM, prévue « au cours du premier trimestre 2026 ».

La Commission européenne n’a pas affirmé faire partie des victimes. Mais le 6 février, elle a déploré la compromission de « l’infrastructure centrale » utilisée pour gérer ses terminaux mobiles. Une attaque serait survenue le 30 janvier. Circonscrite « en 9 heures », elle pourrait avoir donné accès à des noms et à des numéros de téléphone.

Illustration générée par IA

The post La dernière faille Ivanti devient un poil à gratter appeared first on Silicon.fr.

Cette fois c’est certain, la Plateforme des données de santé, couramment appelée Health Data Hub, va quitter Microsoft Azure pour un hébergeur labellisé SecNumCloud.

En avril dernier, Clara Chappaz, l’ex ministre déléguée chargée de l’intelligence artificielle et du numérique, s’était engagée à lancer un appel d’offres pour trouver un fournisseur de services Cloud à la plateforme de Microsoft.

The post Le Health Data Hub vers un hébergement SecNumCloud appeared first on Silicon.fr.

Cloudflare a décidé d’aller plus loin avec Astro.

En septembre 2025, l’entreprise américaine avait officialisé son soutien financier à ce framework web orienté contenu statique (« zéro JavaScript par défaut »). Mi-janvier, elle a annoncé le prendre sous son aile, en absorbant la société qui l’a développé.

Astro restera sous licence MIT et continuera à accepter les contributions, avec une roadmap publique et une gouvernance ouverte, promet Cloudflare, qui utilise lui-même le framework pour son blog, sa doc développeurs et diverses landing pages.
Cette manœuvre lui donne l’occasion d’accroître l’usage de ses services par des plates-formes fondées sur Astro. Notamment Webflow Cloud et Wix Vibe, déjà hébergées sur son infrastructure.

Human Native, une brique de plus pour monétiser l’IA

Également mi-janvier, Cloudflare a annoncé avoir mis la main sur Human Native. Cette start-up anglaise née en 2024 a constitué une marketplace qui rapproche producteurs de contenus et développeurs d’IA. Elle source en l’occurrence des contenus qualitatifs et les structure en datasets d’entraînement.

Human Native contribuera à la transformation des outils de contrôle d’accès de Cloudflare en un marché unifié de contenus monétisables. En toile de fond, l’initiative dite « Pay per crawl ». Qui s’est déjà traduite, entre autres, par des investissements dans le protocole de paiement x402 et par le lancement de la brique AI Index. Cette dernière expose, sur les domaines Cloudflare, des ressources (API, serveur MCP, fichier LLMs.txt) auxquelles les robots IA peuvent s’abonner.

Replicate, un complément pour l’inférence

En novembre 2025, Cloudflare avait acheté Replicate. Cette start-up américaine née en 2019 avait d’abord développé Cog, un format ouvert pour conteneuriser des modèles d’IA. Elle y avait ensuite greffé une plate-forme d’inférence pour exécuter ces modèles en tant qu’API.

Conséquence de cette acquisition, le catalogue de Replicate a basculé sur Cloudflare Workers AI. Tout en y apportant des possibilités de fine-tuning et d’exécution de modèles personnalisés.

Outerbase, un coup de pouce pour exploiter les bases de données

Autre acquisition réalisée en 2025 : Outerbase. C’était en avril 2025. Il s’agit aussi d’une start-up américaine (née en 2022). Elle a conçu divers outils destinés à simplifier l’exploitation des bases de données SQL par les développeurs.

Le rapprochement entre les deux sociétés avait démarré en 2024, lorsque Outerbase avait introduit la possibilité d’importer des bases de données D1. Depuis, des jonctions se sont faites avec d’autres composantes de l’offre de Cloudflare. À commencer par Durable Objects, sur lequel Outerbase a d’ailleurs construit sa propre base de données compatible SQLite.

L’offre SaaS d’Outerbase a fermé, Cloudflare en intégrant le contenu dans son dashboard et au-delà (sécurité au niveau des lignes et hooks pré-requête, notamment). La version open source reste accessible, mais il n’y a plus d’activité sur le repo.

Kivera, une couche de protection cloud pour le SASE…

L’acquisition précédente remonte à octobre 2024. Elle a porté sur Kivera. Cette entreprise australienne née en 2019 donnait dans la protection du cloud. Ses technologies ont enrichi l’offre SASE Cloudflare One avec de la détection inline et de la gestion des mouvements de données.

… avec BastionZero pour l’accès aux infrastructures

En mai 2024, Cloudflare avait bouclé une autre acquisition dans le domaine de la sécurité informatique : BastionZero.

L’offre de cette entreprise américaine née en 2017 est devenue Cloudflare Access for Infrastructure. Elle a permis d’étendre la couverture du SASE aux ressources d’infrastructure, en plus des réseaux et des applications. Tout en apportant du RDP clientless et une gestion DevOps de la sécurisation des connexions SSH.

Le temps que l’intégration soit finalisée, l’offre BastionZero « legacy » reste maintenue pour les clients existants.

Baselime, pourm mieux intégrer OpenTelemetry

En avril 2024, Baselime tombait dans le giron de Cloudflare. Cette start-up anglaise née en 2021 s’était spécialisée dans l’observabilité des environnements serverless, autour d’OpenTelemetry. Elle fut soutenue par AWS, chez qui elle avait d’ailleurs déployé son produit.

Ce dernier est aujourd’hui hébergé chez Cloudflare. Il a permis d’intégrer OpenTelemetry dans le runtime JS de Cloudflare Workers.

Des applications collaboratives via PartyKit

La première acquisition annoncée sous l’ère ChatGPT fut celle de PartyKit, également en avril 2024. La start-up anglaise, née en 2023, avait développé une plate-forme open source de déploiement d’applications collaboratives. Il s’agissait, à l’origine, d’explorer les capacités de l’offre Durable Objects en matière de conception d’expérience interactives. Et de la rendre plus accessible aux développeurs en l’exposant via des briques familières (React, Yjs…).

PartyKit reste gratuit pour un usage individuel. Il l’est aussi pour un usage commercial… si on déploie sur un compte Cloudflare.

Illustration © ArtemisDiana – Adobe Stock

The post Les acquisitions de Cloudflare sous l’ère ChatGPT appeared first on Silicon.fr.

Pendant des décennies, le Shadow IT se résumait à des applications SaaS non approuvées ou à des serveurs de stockage personnels. Aujourd’hui, le phénomène a muté en une force bien plus disruptive : le Shadow AI. Le constat est sans appel : alors que les directions informatiques s’interrogent encore sur les protocoles, les collaborateurs, eux, ont déjà intégré l’IA générative dans leur quotidien.

Selon les analystes de Forrester, le « Bring Your Own AI » (BYOAI) est devenu la norme, car les employés privilégient l’efficacité immédiate à la conformité procédurale.

Pour le DSI, l’enjeu dépasse la simple gestion de parc logiciel. Il s’agit désormais de protéger la propriété intellectuelle tout en ne devenant pas le goulot d’étranglement de la productivité. Comme le souligne Gartner, « le Shadow AI est le résultat d’un décalage entre la vitesse de l’innovation en IA et la vitesse de la gouvernance informatique. »

Sortir de l’illusion du blocage

Le premier réflexe de nombreuses organisations a été la restriction pure et simple. Pourtant, cette stratégie est aujourd’hui jugée non seulement inefficace, mais dangereuse. En bloquant l’accès aux LLM (Large Language Models) sur le réseau d’entreprise, la DSI ne supprime pas l’usage ; elle le rend invisible. Les collaborateurs se tournent vers leurs terminaux personnels, créant une zone grise où aucune politique de sécurité ne s’applique.

Cette transition impose au DSI d’évoluer vers un rôle de « facilitateur de confiance ». L’idée maîtresse est de passer d’une gouvernance prohibitive à une gouvernance adaptative. Michele Goetz, analyste chez Forrester, résume parfaitement cette bascule : « La gouvernance ne consiste pas à dire non, elle consiste à définir comment. »

Au-delà de la fuite de données, le risque majeur réside dans la fragmentation technologique. Si chaque département adopte son propre outil d’IA de manière isolée, l’entreprise se retrouve face à une explosion de la dette technique et une incapacité totale à harmoniser ses processus. Le rôle du DSI est donc de centraliser cette demande diffuse pour proposer des solutions qui répondent aux besoins métiers tout en garantissant l’auditabilité des décisions prises par l’IA.

Éduquer plutôt que sanctionner

Une gouvernance réussie ne peut être uniquement technologique ; elle doit être culturelle. Le Shadow AI prospère souvent sur l’ignorance des risques et non sur une volonté de nuire. Pour y remédier, le DSI doit instaurer un véritable contrat social avec les utilisateurs : la charte de bonne conduite.

L’enjeu est de transformer chaque collaborateur en un maillon de la chaîne de cybersécurité. Cela passe par une compréhension fine du concept de « Human-in-the-loop ». Forrester avertit d’ailleurs que « le plus grand risque de l’IA générative n’est pas ce qu’elle fait, mais ce que les humains font avec elle sans supervision. » La charte doit donc insister sur la responsabilité éditoriale : l’IA propose, mais l’humain dispose et vérifie.

La transparence devient ici une valeur cardinale. En encourageant les employés à déclarer leurs usages plutôt qu’à les cacher, la DSI peut identifier les cas d’usage à fort ROI. Cette approche pédagogique permet également de lutter contre les biais et les hallucinations, en rappelant que l’IA est un outil probabiliste et non une source de vérité absolue. C’est en accompagnant l’utilisateur dans son « AI Literacy » (sa culture de l’IA) que le DSI réduit naturellement le recours aux solutions de l’ombre.

L’architecture du « Safe Harbor »

Pour rendre la solution officielle plus attractive que le Shadow AI, le DSI doit bâtir un environnement qui surclasse les outils grand public. C’est ici qu’intervient le concept de Sandbox IA, ou « port sécurisé ». Techniquement, cette infrastructure repose sur le déploiement d’instances privées via des services comme Azure OpenAI ou AWS Bedrock, garantissant que les données saisies ne sortent jamais du périmètre de l’entreprise et ne servent jamais à l’entraînement de modèles tiers.

L’innovation majeure de ces environnements réside dans la couche de Data Guardrails. Contrairement à une interface publique, la sandbox d’entreprise intègre des filtres de Data Loss Prevention (DLP) qui interceptent et anonymisent les informations sensibles avant qu’elles n’atteignent le LLM. De plus, l’intégration du RAG (Retrieval-Augmented Generation) permet à l’IA d’interroger les documents internes de l’entreprise (bases de connaissances, archives, rapports) avec une précision que les outils publics ne peuvent égaler.

Enfin, cette approche offre au DSI une visibilité indispensable via le FinOps. En monitorant la consommation de « tokens » par département, la DSI peut non seulement contrôler les coûts, mais aussi prioriser les investissements sur les projets les plus créateurs de valeur.

Selon Gartner, « d’ici 2026, 75 % des organisations auront établi une stratégie de gouvernance de l’IA, contre moins de 5 % aujourd’hui. » La sandbox n’est pas seulement un outil technique, c’est le laboratoire où se prépare l’avenir de l’entreprise.

——————————————————————————————————————————–

Charte d’utilisation de l’IA Générative : innover en toute sécurité L’intelligence artificielle générative est un levier de productivité puissant. Pour nous permettre d’innover tout en protégeant les actifs numériques de l’entreprise, chaque collaborateur s’engage à respecter les principes suivants. 1. Protection du patrimoine informationnel C’est le pilier central. Les modèles d’IA publics (ChatGPT, Claude, Gemini version gratuite) utilisent vos données pour s’entraîner. Interdiction formelle : Ne jamais saisir de données sensibles, de secrets commerciaux, de codes sources non publics ou d’informations personnelles (RGPD) dans un outil d’IA non validé par la DSI. Réflexe de sécurité : Utilisez exclusivement les instances « Enterprise » mises à disposition par l’entreprise (ex: notre portail IA interne), car elles garantissent la confidentialité de vos données. 2. Le principe du « Humain-au-centre » (Human-in-the-Loop) L’IA est un assistant, pas un remplaçant. Vous restez l’unique responsable de vos livrables. Vérification systématique : L’IA peut « halluciner » (inventer des faits crédibles mais faux). Chaque information générée doit être vérifiée par vos soins avant d’être utilisée. Responsabilité éditoriale : Tout document produit ou assisté par l’IA engage votre responsabilité professionnelle, comme si vous l’aviez rédigé seul. 3. Transparence et éthique L’honnêteté intellectuelle est la base de notre collaboration. Mention d’usage : Si un document client ou une analyse stratégique a été produit de manière significative par une IA, mentionnez-le (ex : « Ce document a été préparé avec l’assistance d’une IA générative »). Lutte contre les biais : Soyez vigilants face aux stéréotypes ou biais que l’IA pourrait reproduire dans ses réponses. Gardez un esprit critique. 4. Propriété intellectuelle et droits d’auteur L’IA génère parfois du contenu qui peut ressembler à des œuvres protégées. Vigilance créative : Pour les visuels ou les textes destinés à l’externe, assurez-vous que les sorties de l’IA ne violent pas de droits d’auteur existants. Code Source : L’utilisation d’IA pour générer du code doit suivre les protocoles de sécurité logicielle de la DSI pour éviter l’introduction de vulnérabilités ou de licences incompatibles.

——————————————————————————————————————————–

Architecture de la sandbox sécurisée Pour passer de la théorie à la pratique, la DSI doit fournir un « Port de Sécurité » (Safe Harbor). C’est le rôle de la Sandbox IA, un environnement de test qui offre la liberté d’expérimenter sans compromettre le SI. Les Composantes de l’Infrastructure Une sandbox efficace ne se limite pas à un accès API ; elle repose sur une architecture robuste : Isolation VPC et API Gateway : Les modèles (Azure OpenAI, AWS Bedrock, etc.) sont déployés dans un Cloud Privé Virtuel. Les données ne sortent jamais du périmètre de l’entreprise et ne servent jamais à entraîner les modèles publics des fournisseurs. Couche de Filtrage (DLP & Guardrails) : Une passerelle intelligente scanne les prompts en temps réel. Elle bloque ou anonymise automatiquement les données sensibles (PII, codes sources confidentiels) avant qu’elles ne parviennent au modèle. Observabilité et FinOps : Le CIO dispose d’un tableau de bord centralisé pour monitorer l’usage, détecter les comportements atypiques et gérer les coûts par jeton (tokens) par département. Vers le RAG (Retrieval-Augmented Generation) Le véritable avantage de cette infrastructure interne est sa capacité à connecter l’IA aux données froides de l’entreprise. En offrant un outil capable d’interroger la base de connaissances interne en toute sécurité, le CIO rend le Shadow AI obsolète car moins pertinent que l’outil officiel.

The post Comment piloter le Shadow AI appeared first on Silicon.fr.

Les régulateurs de la concurrence de l’Union européenne ont franchi ce lundi une nouvelle étape dans leur bras de fer avec Meta.

La Commission européenne a envoyé une communication des griefs au groupe américain et envisage d’imposer des mesures provisoires pour éviter un « préjudice grave et irréparable  », aux concurrents, une démarche similaire à celle adoptée par l’autorité italienne de la concurrence en décembre.

« Nous devons protéger une concurrence effective dans ce domaine dynamique, ce qui signifie que nous ne pouvons pas permettre aux entreprises technologiques dominantes d’exploiter illégalement leur position pour s’octroyer un avantage déloyal  », a déclaré Teresa Ribera, commissaire européenne à la concurrence, dans un communiqué.

Meta a mis en œuvre sa nouvelle politique le 15 janvier, n’autorisant que son propre assistant Meta AI sur WhatsApp conteste fermement l’intervention de Bruxelles. « Il existe de nombreuses options d’IA et les utilisateurs peuvent y accéder via les app stores, les systèmes d’exploitation, les appareils, les sites web et les partenariats industriels », a répondu un porte-parole de Meta. « La logique de la Commission suppose à tort que l’API WhatsApp Business est un canal de distribution clé pour ces chatbots. ».

Une enquête aux enjeux considérables

La décision d’imposer ou non des mesures provisoires dépendra de la réponse de Meta et de l’exercice de ses droits de défense, a précisé l’autorité de régulation. Teresa Ribera a justifié cette démarche : « C’est pourquoi nous envisageons d’imposer rapidement des mesures provisoires à Meta, afin de préserver l’accès des concurrents à WhatsApp pendant l’enquête et d’éviter que la nouvelle politique de Meta ne nuise irrémédiablement à la concurrence en Europe. »,

Selon les règles européennes, les régulateurs peuvent ordonner aux entreprises de cesser temporairement des pratiques commerciales suspectes, bien que ces demandes puissent être contestées devant les tribunaux luxembourgeois de l’UE.

Les amendes éventuelles pour violation du droit antitrust européen peuvent atteindre 10% du chiffre d’affaires annuel mondial, même si elles atteignent rarement ce niveau, particulièrement lorsque les infractions présumées sont de courte durée.

Un tribunal brésilien a suspendu le mois dernier une mesure provisoire de l’agence antitrust du pays contre Meta sur la même question. Parallèlement, les flux d’informations sur la plateforme de messagerie WhatsApp sont tombés sous le coup des règles européennes de modération de contenu le mois dernier, lorsque la Commission a désigné ces canaux ouverts comme une « très grande plateforme en ligne » au titre du Digital Services Act.

The post Bruxelles menace Meta de sanctions d’urgence sur WhatsApp appeared first on Silicon.fr.

Le Super Bowl ne se joue pas seulement sur le terrain. Cette année, c’est une bataille d’intelligences artificielles qui s’est également disputée à la mi‑temps.

Anthropic, le créateur du modèle Claude, a diffusé une publicité de 60 secondes vivement commentée, dénonçant avec ironie l’intégration croissante de contenus sponsorisés dans ChatGPT, le produit vedette d’OpenAI.

Le spot d’Anthropic, titré « Keep the Signal Clear », illustrait un utilisateur s’adressant à une IA dont les réponses deviennent progressivement parasitées par des messages commerciaux. La voix off concluait : « Une IA devrait vous écouter, pas vous vendre. »

Sans jamais nommer OpenAI, la référence était évidente : depuis janvier 2026, OpenAI teste aux États‑Unis des “réponses sponsorisées” dans ChatGPT, en partenariat avec plusieurs marques. Cette initiative, présentée comme « une manière d’assurer la durabilité du service », a suscité de vifs débats sur la neutralité de l’IA conversationnelle.

OpenAI défend son modèle économique

Dans un communiqué post‑Super Bowl, OpenAI a réaffirmé sa volonté de « maintenir un équilibre entre accessibilité et soutenabilité », estimant que la publicité contextuelle pouvait financer l’usage gratuit sans compromettre la qualité des réponses. L’entreprise a précisé que les contenus sponsorisés resteraient « clairement identifiés » et « non intrusifs ».

Mais cette explication ne convainc pas tout le monde. De nombreux observateurs estiment que la confiance dans les assistants IA repose sur leur impartialité perçue, un capital symbolique qu’une banalisation de la publicité pourrait fragiliser.

Anthropic sur la ligne « éthique »

En misant sur cette campagne coûteuse (estimée à près de 14 millions $ pour une minute d’antenne), Anthropic cherche autant à renforcer sa notoriété grand public qu’à se positionner comme la conscience morale du secteur. L’entreprise met en avant un modèle économique centré sur les abonnements professionnels et les partenariats sans publicité.

Selon ses dirigeants, le message visait à rappeler qu’« une IA responsable doit être un outil de pensée libre de toute influence commerciale ». Une pique qui, dans le contexte actuel d’une course effrénée à la rentabilité des modèles, tombe à point nommé.

The post Super Bowl 2026 : Anthropic a défié OpenAI avec une pub anti‑pub appeared first on Silicon.fr.

« Hello world ne compile pas ».

Avec un tel intitulé, le premier ticket ouvert dans le dépôt GitHub de CCC n’est pas passé inaperçu. Il faut dire que le projet lui-même a particulièrement attiré l’attention. Et pour cause : Claude est parvenu à créer son propre compilateur C.

Un ingénieur d’Anthropic est à l’origine de la démarche. Il lui aura fallu deux semaines, environ 2000 sessions Claude Code et près de 20 000 $ de coûts d’API pour la mener à bien, explique-t-il. Au final, il y a environ 100 000 lignes de code Rust… et la capacité à compiler Linux 6.9 sur x86-64, i686, AArch64 et RISC-V 64, sans dépendances.

GCC comme oracle et un lieur qui fait encore défaut

La compilation se fait sans erreurs (ce qui est notable), mais l’assemblage et l’édition de liens – composantes cruciales d’un compilateur – ne sont pas stables. Par ailleurs, les niveaux d’optimisation doivent encore être implémentés.

Si la supervision humaine fut minimale (pas de consignes de débogage, notamment, ni de fourniture de feed-back sur la qualité du code), Claude n’a pas été tout à fait autonome. Outre les tests qui ont permis de le garder sur les rails au fil du projet, un algorithme de synchronisation a évité que des agents tentent de résoudre le même problème en même temps.

CCC (Claude’s C Compiler) a effectivement exploité des instances parallèles de Claude Opus 4.6. L’approche a favorisé la spécialisation des tâches : un agent pour fusionner le code en double, un deuxième pour écrire la doc, un troisième pour analyser la conception du projet point de vue d’un développeur Rust, etc.

L’algo en question pose des verrous sur des tâches en écrivant des fichiers texte dans un dossier current_tasks/. Les conflits de merge sont fréquents, mais Claude sait les gérer, nous affirme-t-on. À chaque session, tous les agents ont leur propre conteneur Docker avec une copie locale du repo Git.

Ce système a fonctionné pour compiler de « petits » projets open source (SQLite, QuickJS, mbedTLS, libpng…), chaque agent pouvant se concentrer sur l’un d’entre eux. Avec Linux, ils ont fini par converger sur la même tâche. Et donc à se « marcher sur les pieds ». Le compilateur GCC a alors été utilisé comme oracle. Le tout sans orchestrateur : chaque agent décide de ses actions, en documentant ses éventuels échecs.

Une compilation moins efficace…

Claude Opus 4.5 fut le premier LLM d’Anthropic capable de produire un compilateur réussissant les suites de tests référentes, fait remarquer l’ingénieur. L’apport de Claude Opus 4.6 est le passage à l’échelle, sur un projet de l’ampleur du noyau Linux.

Le code généré n’est cependant pas très efficace, reconnaît-il. Même avec toutes les optimisations possibles, on n’atteint pas ce que GCC délivre sans.
Un comparatif tiers le confirme. Son auteur a analysé, d’une part, la compilation de Linux 6.9 (x86-64). De l’autre, celle de SQLite 3.46.0. Son setup : deux VM Debian sous Proxmox, chacune sur son nœud physique (6 vCPU, 16 Go de RAM, 100 Go NVMe).

Avec GCC 14.2.0, la compilation de SQLite prend 64,6 s. Il en faut 87 avec CCC.
Sans optimisation, GCC produit un binaire de 1,55 Mo. Contre 4,27 Mo pour CCC. Le premier consomme au maximum 272 Mo de RAM ; le second, 1616 Mo.

… et surtout une exécution beaucoup plus lente

L’écart est beaucoup plus net sur le temps d’exécution : 10,3 secondes avec GCC sans optimisation… contre 2 h 6 min avec CCC. Cette lenteur n’est pas uniforme. Elle est moindre sur des requêtes somples comme la suppression de tables ou l’ajout de lignes. Elle est au contraire bien plus importante avec les opérations qui impliquent des boucles imbriquées.

Cette différence s’explique entre autres par une mauvaise allocation des registres CPU (CCC éparpille les variables sur la pile). La taille du code généré joue aussi : elle favorise les défauts de cache d’instructions (le CPU ne peut pas tout conserver en L1/L2). De surcroît, la production de pointeurs corrompus et l’absence de génération de tables de symboles rend le profilage et le débogage impossibles.

Pour ce qui est du kernel, CCC compile tous les fichiers sources sans erreur, mais échoue au niveau du lieur. Il génère, en particulier, des entrées de relocalisation incorrectes pour les jump labels.

Illustration générée par IA

The post Claude crée son propre compilateur C : oui, mais… appeared first on Silicon.fr.

Il n’y aura plus de nouvelles fonctionnalités sur Heroku.

Le produit passe en mode maintenance… sans changements sur le cœur fonctionnel ni sur la tarification, nous assure-t-on. En revanche, l’offre Enterprise et le support associé ne sont plus commercialisés. Les contrats existants iront à terme et restent renouvelables.

Sous l’aile de Salesforce (propriétaire d’Heroku depuis 2011), les investissements vont s’orienter vers « des éléments [susceptibles de] délivrer la plus grande valeur sur le long terme, [notamment] aider à construire et à déployer [l’IA] ». Voilà un peu plus d’un an que le PaaS a pris ce virage, avec une nouvelle architecture fondée sur Kubernetes.

Le dernier sondage annuel Stack Overflow donne un indicateur de popularité pour Heroku. Dans la catégorie des plates-formes cloud, lorsqu’on demande aux répondants quelles technologies ils utilisent activement et souhaitent continuer à utiliser, 5,4 % répondent Heroku. Contre 8,2 % en 2024, 12,02 % en 2023, 19,98 % en 2022 et 24 % en 2021.
Ses principaux concurrents (Fly.io, Railway, Render…) n’ont pas dépassé les 2-3 % ces dernières années.

À consulter en complément :

Le PaaS apparaît toujours peu propice au multicloud
Salesforce augmente ses tarifs au nom de l’IA
Kubernetes : les projets CNCF les plus déployés en production

Illustration © Liviu Ionut Pantelimon – Shutterstock

The post Heroku passe officiellement en mode maintenance appeared first on Silicon.fr.

 » Nous ne voulons pas de subventions…nous avons besoin de commandes publiques « . Combien de fois  n’avons-nous pas entendu cette revendication chez les éditeurs français de logiciels et les startups de la French Tech ?

La donne est peut-être en train de changer à la faveur d’un nouveau paradigme : ériger la souveraineté en critère structurant des achats de l’État, au même niveau que la performance, la sécurité ou les coûts.

Une circulaire doit être signée très prochainement par le Premier ministre pour valider ce principe même si le texte laisse encore de larges marges d’interprétation.  L’objectif affiché est de mieux maîtriser les dépendances technologiques de l’administration et utiliser les 4,5 milliards € annuels de commande publique comme levier de structuration de l’offre française et européenne.

Cette circulaire fait suite à plusieurs mois de concertation interministérielle et de dialogue avec la filière industrielle du numérique, qui réclamait un cadre plus lisible.

Mutualiser d’abord, développer en dernier recours

Le texte consacre un principe de sobriété et de rationalisation. Avant tout achat, les services de l’État devront suivre trois étapes obligatoires : rechercher d’abord une solution déjà disponible au sein du secteur public, dans une logique de mutualisation entre administrations. À défaut, se tourner vers le marché en appliquant les nouveaux critères de sélection. Et seulement en dernier ressort, lancer un développement « à façon ».

Cette hiérarchie vise à limiter la prolifération de projets sur mesure, jugés coûteux et redondants. Elle s’articule avec la doctrine « Cloud au centre de l’État » et s’appuie sur des outils opérés par l’administration comme Tchap, Visio ou FranceTransfert, basés sur des logiciels libres.

La souveraineté en tête de liste

Changement majeur : dans la grille de sélection des offres logicielles, la souveraineté apparaît désormais en première position, devant la performance, la sécurité, les coûts, la réversibilité, la maintenabilité et la durabilité. Un renversement symbolique qui place la maîtrise des dépendances technologiques au cœur de la décision.

Selon Bercy, cette souveraineté se décline en trois dimensions : l’immunité aux droits extraterritoriaux, pour limiter les risques liés aux législations étrangères ; la capacité de substitution, garantissant la réversibilité et évitant l’enfermement propriétaire ; et la maîtrise technologique, privilégiant les technologies placées sous contrôle de l’État ou d’acteurs alignés avec ses objectifs.

Le texte ne consacre pas formellement de préférence européenne, alors qu’Anne Le Hénanff, ministre déléguée chargée de l’Intelligence artificielle et du Numérique, la défend dans ses interventions publiques. Une ambiguïté qui laisse une marge d’interprétation aux acheteurs tout en envoyant un signal aux industriels du Vieux Continent.

Un cadre sans mode d’emploi précis

L’ambition affichée se heurte toutefois à une limite majeure : l’absence de barème. Aucune pondération chiffrée n’est associée aux critères fixés, notamment la souveraineté. Chaque acheteur public conserve donc une large autonomie pour apprécier l’importance de ce critère, ce qui pourrait conduire à des pratiques hétérogènes entre ministères et opérateurs.

La question du contrôle et du suivi reste également peu encadrée. Les dispositifs actuels, comme l’avis préalable de la DINUM pour les projets dépassant 9 millions d’euros, sont déjà partiellement contournés ou appliqués après coup.

Par ailleurs, la doctrine doit encore s’aligner avec les textes européens en préparation sur la commande publique, notamment la révision de la directive de 2014 qui vise elle aussi des objectifs d’autonomie stratégique. Les acheteurs devront arbitrer entre ces orientations nationales, les contraintes budgétaires et la pression opérationnelle.

Une opportunité pour l’écosystème français

Pour les éditeurs français et européens, cette circulaire constitue néanmoins un signal politique majeur. L’État annonce qu’il privilégiera les solutions maximisant l’immunité juridique, la réversibilité et la maîtrise technologique, sans exclure les acteurs extra-européens. Les fournisseurs capables de démontrer ces atouts par leur modèle d’hébergement, leur gouvernance ou leurs engagements de portabilité disposeront d’un argument différenciant.

Pour les acheteurs publics, le cadre de décision devient plus lisible, tout en préservant une part d’appréciation dans la mise en œuvre. Ils devront intégrer cette dimension de souveraineté dans leurs stratégies de sourcing et documenter davantage leurs choix pour sécuriser juridiquement leurs décisions.

La réussite de cette doctrine se mesurera à double titre : à la montée en puissance de l’écosystème numérique français et européen dans les marchés publics, et à la capacité de l’administration à réduire ses dépendances critiques sans sacrifier l’innovation ni la qualité de service.

The post Achats publics numériques : la souveraineté devient un critère de choix appeared first on Silicon.fr.