Pour le prochain qui dit que j’exagère quand je critique le bordel administratif en France : cette étude trouve qu’en France, c’est 4 % du PIB qui est perdu à cause de la paperasserie inutile.

voila ce qu'on appelle un biais de confirmation, doublé d'un biais de l'identité partisane.

sans surprise, le LHV n'a soit pas lu l'étude, soit pas compris de quoi il s'agit, étant donné que ce qu'il dit n'a pas grand chose à voir avec l'étude en question.

le papier est disponible au téléchargement ici: https://www.dropbox.com/scl/fi/v2mpu4i4wcng1x05kvugu/PZ_13.pdf?rlkey=4dnl87pzbiqf4fyzpgphxz7fq&e=1&dl=0

Avec ça, on est évidemment les champions du monde.

illustration parfaite de ce que je dis juste au-dessus. l'étude s'intéresse à un échantillon d'un peu moins de 15 000 entreprises réparties dans 7 pays européens: Autriche, France, Allemagne, Hongrie, Italie, Espagne, Royaume-Uni.
donc on est sur une approximation de 230 pays pays sur 237 (d'après le CIA world factbook).

ensuite l'étude comme son nom l'indique: "Quantifying The Impact of Red Tape on Investment: a Survey Data Approach" porte sur le red tape et se base sur les réponses à un sondage EFIGE provenant d'un groupe d'influence économique auprès de l'union européenne bruegel (voir le bouquin La Fabrication du consentement, de Noam Chomsky sur le fait que ce sont des machines de propagange, voir aussi le tuto de defakator "on démonte des sondages": https://www.youtube.com/watch?v=QhfXlYKDBfg )

mais ce que le LHV n'a pas compris c'est que le red tape ce sont les régulations du marché et pas du tout des problèmes de démarches administratives quand on va à la préfecture parce qu'il y a pas assez de monde.

c'est pourtant marqué que leur hypothèse de départ c'est que les régulations du marché entraine une réduction des investissements. ben oui gros, si on interdit la vente de cigarettes aux mineurs et qu'on impose un paquet neutre avec un marquage pour dégouter les gens, c'est une évidence qu'il y aura moins d'investissement dans la vente de clopes que si il n'y a aucune régulation.

Regulations (such as those that impose permits and licensing requirements) can distort firm investment and reduce GDP in two ways. First, by imposing a burden on companies that want to grow their business, they effectively act as a tax on capital, reducing overall investment. Second, because this “shadow tax” can vary a great deal across firms, they have the effect of misallocating capital and labor across firms, lowering aggregate productivity in the economy.

il y a rien ici que de l'idéologie libérale usuelle: il faut déréguler le marché et le laisser faire avec sa main invisible pour que ce soit optimal. et on connait très bien les conséquences pour voir ce que ça a donné aux USA.

ensuite dans l'étude il y a tout un tas de trucs qui vont pas: comme le sondage date de 2009, une année de récession, ils ont pris les données économiques de 2007 pour que ça colle avec les résultats attendus, comme le sondage ne comporte pas de question sur le red tape ils ont ajouté arbitrairement une variable et décider d'attribuer certaines réponses dans cette catégories sur des critères arbitraires, les données du sondage ne sont pas objectives, les données sont incomplètes pour 3 des 4 pays, pour leur estimation ils ont choisi d'ajuster le résultat avec une variable ρ = 0,5 mais en annexe donnent aussi les valeurs pour ρ = ⅓ et ρ = ⅔ parce que voila la valeur arbitraire pourrait avoir une autre valeur en fait mais c'est tout du même ordre de magnitude, et ils donnent aussi les résultats sans ajustement qui sont nettement moins importants, ils partent du principe qui leur semble "naturel" que le red tape affecte le capital comme une taxe mais reconnaisse que ça pourrait tout à fait impacter les travailleurs auquel cas ça change tout.

tout ça étant indiqué par les auteurs eux-même.

mais la raison pour laquelle la France sort devant les autres pays c'est parce que dans le sondages des patrons français ils sont 45% à se plaindre des régulations (vous vous rappelez la partie sur l'objectivité des réponses...) et que c'est ce facteur qui détermine le résultat obtenu.

on peut aussi discuter de la pertinence d'un indicateur relatif en proportion du PIB de chaque pays, étant donné que les différents pays n'ont pas les mêmes PIB. (par exemple en France on a intégré le trafic de drogue et le marché noir au PIB pour donner l'illusion de la croissance).

et bien sûr ce n'est pas de l'argent perdu qui sort des poches de l'état, mais une estimation de l'effet que le sous-investissement supposé a sur le PIB.

Bref, non c’est pas moi qui délire : la France est une gigantesque usine à gaz administrative.
… et qui perd donc 100 milliards par an pour des formulaires, papiers, documents, justificatifs, actes, duplicatas, attestations… rouges, verts, roses, bleus, arc-en-ciels… inutiles mais imposés par des bureaucrates à la con.

voila, voila. c'est donc bien le LHV qui délire, comme souvent, et qui donne une représentation fausse et mensongère des choses du fait de son ignorance.

et la loi de brandolini est vraiment vraie et c'est pénible
— Permalink

Lorsqu'ils vont consulter Twitter, des milliers d'internautes modifieraient la sortie de leur VPN pour qu'elle se fasse au Brésil, transformant cette décision tyrannique en vrai cauchemar.

tiens si pour consulter un site je passais par un pays où ce site n'est pas accessible parce qu'il a été bloqué par la justice, comme ça je ne pourrais pas y accéder ?

ça fait aucun sens ta remarque mon amie. on dirait juste que ça t'a brossé dans le mauvais du poil et que tu fais de la mauvaise rhétorique parce que tu es mécontente de la décision.
de fait tu répètes la propagande d'extrême-droite tenue par Musk pour se défendre de refuser de respecter la loi au Brésil.

pour rappel, ce n'est pas "un mec dérrière son bureau" mais un juge spécialiste du droit constitutionnel membre de la cour suprême du pays.

Les faits sont les suivants: plusieurs comptes twitter (d'extreme-droite proche de bolsonaro) sont sous le coup d'une décision de justice pour avoir propagé illégalement de la désinformation. la décision de justice demande à twitter de bloquer ces comptes pour faire cesser immédiatement la pratique illégale, et que le responsable légal de twitter au brésil sera tenu responsable si les comptes sont réactivés.

En réponse Elon Musk ferme les bureaux de twitter au brésil pour ne plus avoir de représentation légale pour ne pas appliquer la condamnation.

Suite à ça la justice brésilienne ordonne à twitter de nommer un nouveau responsable légal sous 24h comme l'impose la loi sous peine de blocage de twitter dans le pays.

Musk réponds avec des insultes visant le juge, l'accusant d'être de gauche, un tyran et un dictateur et lui promets qu'il fera en sorte de le faire emprisonner.

La justice brésilienne ordonne donc le blocage national de twitter tant qu'il ne nomme pas un responsable légal qui est une obligation légale pour pouvoir opérer dans le pays. elle ordonne le retrait de l'app twitter des stores d'apple et google sous 5 jours et introduisant une amende pour les contrevenants qui utiliseraient des moyens technique pour contourner le blocage et accéder à twitter depuis le brésil.

twitter refuse de payer l'amende de 3 millions à laquelle ils ont été condamnés et la justice brésilienne a alors gelé les finances de starlink pour récupérer le montant de l'amende.

Autre rappel, ce genre de blocage n'est pas inédit.
La justice brésilienne avait déjà ordonné le blocage de telegram l'an dernier pour avoir refuser d'appliquer une décision de justice de bloquer certains comptes, et telegram a cédé. Whatsapp avait aussi été bloqué à deux reprises en 2015 et en 2016 parce qu'ils refusaient de fournir des données à la police brésilienne, pour finalement céder les deux fois.
mais cette fois comme il s'agit de twitter et de l'extrême-droite on voit les soutiens de l'ED sortir du bois pour adopter le discours d'Elon Musk.

Il est aussi utile de rappeler que le même juge est en charge de l'enquête sur Bolsonaro pour la tentative de coup d'état du 8 janvier et que Musk est dans un bras de fer similaire avec l'union européenne.
N'oublions pas non plus que cette position de Musk comme défenseur de la liberté d'expression n'est qu'une posture, il suffit d'écrire "cisgender" sur twitter pour que le tweet soit automatiquement et instantanément censuré. Mais il a aussi bloqué des comptes twitter à la demande du gouvernement indien et censuré toute mention d'un documentaire sur le chef du gouvernement indien Narendra Modi qui est étonnamment aussi d'extrême-droite.

lire: https://www.bbc.com/news/articles/c5y3rnl5qv3o

Il s'est aussi illustré en prenant part à et en laissant sciemment circuler la désinformation d'extrême-droite au royaume-uni qui a engendré les pires émeutes que le pays ait connu depuis longtemps. Appelant même à la guerre civile, et en attaquant le premier ministre britannique.

lire: https://www.bbc.com/news/articles/c5ydddy3qzgo

Pour ce qui est du contexte particulier du Brésil et pourquoi la cour suprême lutte activement contre la désinformation en ligne, qui coïncidentalement ou pas provient majoritairement de l'extrême-droite en lien direct avec l'ancien président bolsonaro:
https://www.nytimes.com/2022/10/21/world/americas/brazil-online-content-misinformation.html
https://www.nytimes.com/2023/06/30/world/americas/bolsonaro-brazil-banned-office.html
https://www.nytimes.com/2024/02/08/world/americas/brazil-police-raid-bolsonaro-attempted-coup-investigation.html
https://www.nytimes.com/2024/08/30/world/americas/brazil-elon-musk-x-blocked.html
— Permalink

encore une fois une très belle illustration du biais d'identité partisane illustrée par LHV.

après on retrouve aussi la patte de numérama devenu catastrophiquement mauvais depuis son rachat qui va loin dans la mauvaise foi et le mensonger pour produire des articles clivants.

La loi de brandolini fait que je n'ai pas le temps à disposition pour démonter toutes les idioties mises en avant par numerama et LHV.

mais il y a quand même des évidences flagrantes: oser prétendre que personne ne s'offusque du poids et des dimensions et que ce serait une critique visant uniquement les voitures électriques fallait oser. surtout quand dans l'article lui même deux paragraphes plus bas il se contredit en mettant en avant l'existence de mesures anti SUV, devenues anti véhicule lourd pour justement éviter que les véhicules problématiques électriques échappent à la mesure.
alors que c'est un critique récurrente adréssée à l'industrie automobile mais aussi aux automombilistes de privilégier les bagnoles type SUV et que les gains obtenus par l'optimisation ont été gaspillé pour faire des bagnoles trop grosses; trop lourdes et suréquipées.

le reproche récurrent étant aussi qu'ils refont la même chose avec les versions électriques.

mais faire semblant de ne pas comprendre que le problème de poids des électriques trop lourdes serait une simple histoire de motorisation, faut une mauvaise foi partisane XL. les automobiles c'est une cause majeure de nombreux problèmes de civilisation et notamment du problème climatique mais aussi de l'organisation de la société autour des routes, des transports donc du logement, etc. La bagnole électrique est présenté et markété comme une solution face à ce problème mais en pratique fait le contraire et contribue activement au problème. et la raison de ça c'est leur poids. pour être une solution la voiture individuelle électrique doit être légère avec une autonomie permettant de parcourir les quelques dizaines de kms quotidien mais pas plus. Dans ce cas de figure là, et uniquement dans ce cas là la voiture électrique est une alternative viable qui va dans le sens de solutionner les choses.

évidemment que les bagnoles électrique de plus de 2t sont un non sens pour quiconque s'est documenté un peu sur les enjeux et qu'on s'y oppose, comme pour les SUVs au contraire total de ce que prétendent numérama et LHV.

ce qui est affligeant c'est de voir LHV se poser comme luttant contre la désinformation alors qu'il est un vecteur très actif de sa propagation, mais n'a aucune remise en question tellement il est aveuglé par ses biais.
numérama aussi ils sont mauvais mais eux n'ont pas les prétentions du LHV et eux ont des obligations de produire des articles de mauvaise qualité pour satisfaire le putaclic et le clivage nécessaire pour avoir une audience qui génère les revenus pour la société et les actionnaires.
— Permalink

Je ne suis pas certaine de bien comprendre. La gauche serait arrivée en tête des élections ? On parle bien des législatives de 2024 qui ont donné ce résultat ou d'autre chose ?

on parle bien de ça, juste regarde l'image que tu cites toi même: le groupe arrivé en tête c'est le NFP avec 182 sièges.

Parce que je dénombre 221 sièges à droite (10 Autres + 143 RN + 68 LR) contre 182 sièges à gauche.

je comprends que tu veuilles dédiaboliser le RN et tenter de faire oublier que c'est l'extrême-droite mais là tu fais erreur dans ton décompte. LR+UDI+DVD fait juste 68 sièges à peine un peu plus d'un tiers du score du NFP. c'est d'ailleurs remarquable que ça ne te pose pas de problème d'ajouter l'extrême-droite au score de la droite mais d'ignorer sans vergogne les divers gauche + PS qui font 11 sièges, donc tu aurais décompter 182 + 11 = 193 au lieu des 182.
tout ça ressemble fort au biais d'appartenance partisane.

les résultats sont:
1er: la gauche avec le NFP à 182 sièges (193 avec les dissidents DVG -PS)
2ème: le regroupement présidentiel et assimilé avec ensemble à 163
3ème: l'extrême-droite avec le RN à 143
dernier: la droite avec LR/UDI/DVD à 69 sièges

mais bon ton graphique BFMTV est mensonger et trompeur parce qu'il fait déjà des rassemblements pour mettre en avant le RN qui en réalité n'a obtenu que 125 sièges:
https://www.resultats-elections.interieur.gouv.fr/legislatives2024/ensemble_geographique/index.html et https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lections_l%C3%A9gislatives_fran%C3%A7aises_de_2024#R%C3%A9sultats_par_nuance

les véritables chiffres:
1er: union de la gauche avec 178 sièges
2ème: groupe présidentiel avec 150 sièges
3ème: rassemblement des fachos nationaux: 125 sièges.
4ème: les républicains: 39 sièges.

peu importe comment tu tournes les choses c'est toujours le même groupe qui est arrivé en tête des législatives et qui devrait gouverner. un gouvernment issu d'une autre formation que celle arrivée en tête serait un désaveu du résultat des élections.
— Permalink