@Sebsauvage exactement, c'est pourquoi il faut un droit de voter les lois et non un droit d'élire des dirigeants. En votant les lois nous-même directement, il n'y a plus de "régime en place" puisque chacun s'exprime librement sur chaque sujet.
Et dans cette situation, un avis public est moins un problème puisque l'on peut parfaitement être contre certaines idées mais en même temps être pour d'autres idées qui n'ont rien à voir, sans être contraint d'agir en tant que ruche dont la reine est le parti pour qui l'on se prive de nos avis individuels.
Typiquement j'ai beau soutenir l'UPR, il n'empêche que je ne suis pas du tout d'accord avec tout ce que propose Asselineau et mes opinions diverges d'au moins 30% avec la politique proposée par le parti.
Redisons-le encore et toujours, avoir le droit de choisir ses dirigeants par l'élection n'est pas le critère qui fait qu'un pays est une démocratie, en ce sens ni les USA, ni la France, ni les autres ne sont des démocraties puisque les choix des peuples ne sont pas appliquées.
La seule définition acceptable est celle-ci.
Une expérience intéressante pour voir ce que donnerait un vote différent, selon le jugement majoritaire. J'avais participé au 1er tour, voici le second. Curieuse de voir ce que donneront les résultats, dommage qu'il y ait forcément un biais des cercles dans lesquels ce genre d'initiatives tourne...
— Permalien
Une initiative de chercheurs, dans la veine de Voter autrement (https://vote.imag.fr/)
— Permalien
ce serait tellement mieux si les explications n'étaient pas factuellement fausses.
il y a des erreurs grossières, mais qui correspondent au fait que la population a désormais intériorisé la propagande de la classe dominante.
d'après la vidéo la démocratie reposerait sur les élections, or l'élection est un processus aristocratique qui consiste à avoir un petit groupe d'élite qui dirige.
la vidéo range aussi la démocratie représentative dans les démocraties alors que c'est aussi une forme de gouvernement aristocratique, dans une démocratie les mandats ne sont pas représentatifs mais impératifs.
c'est la confusion classique entre le vote, c'est à dire faire la loi, et l'élection, c'est à dire donner le pouvoir de voter pour faire la loi à quelqu'un d'autre.
ce qui est frappant c'est qu'il y a 200 ans tout le monde le savait et c'était une évidence que personne n'aurait remis en doute.
petit exemple tiré d'un discours de l'Abbé Siéyès initiateur de la révolution française avec ses texte "essai sur les privilèges" et "qu'est-ce que le tiers état?", membre de l'assemblée consituante:
« Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. »
« Le peuple, je le répète, dans un pays qui n’est pas une démocratie (et la France ne saurait l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants. »
— Discours du 7 septembre 1789
je recommande fortement la lecture de "Démocratie. Histoire politique d'un mot aux États-Unis et en France" du québécois Francis Dupuis-Déri.
Le visionnage de "Démocratie(s) ?" le documentaire de l'équipe de datagueule.
Le bouquin "Principes du gouvernement représentatif" de Bernard Manin
voir aussi:[Une aristocratie élective n’est pas une démocratie](https://greenwashingeconomy.com/aristocratie-elective-pas-une-democratie/] et L’aristocratie élective, cette « démocratie » représentative, ça n’est pas la démocratie
la République règne, mais ne gouverne pas. Celui qui gouverne, c’est le capital et il gouverne même en l’absence de gouvernement.
Article très intéressant sur la Chine. Ce qu'il faut retenir, c'est que le niveau de vie médian des chinois va dépasser celui des français entre 2025 et 2030.
Voici un extrait résumant le rapport entre PCC et les banques :
Pas plus que le système occidental, le système politique chinois n’est exempt de contradictions. Va-t-il durer encore longtemps ? Nul ne le sait, mais sa résistance aux changements depuis soixante-quinze ans plaide en sa faveur. Croyant que la démocratie repose sur la foire d’empoigne électorale, les Occidentaux ne comprennent pas la politique chinoise. Sans doute un effet de la divergence entre deux cultures qui n’ont pas le même univers symbolique. Peut-être aussi parce que les Occidentaux sont aveugles à la réalité de leur système : ils ne voient pas que chez eux le président est désigné par les banques, alors qu’en Chine les banques obéissent au président.
Un autre qui traite de "l'élection" faussement démocratique vs le PCC :
En Chine, on ne peut pas changer de gouvernement, puisque le rôle du parti n’est pas négociable, mais on peut changer de politique. Dans les pays occidentaux, à l’inverse, on peut changer de gouvernement, mais on ne peut pas changer de politique, puisque la classe dominante fixe les limites a priori de toute politique possible. C’est pourquoi la démocratie libérale est en réalité une oligarchie, et non une démocratie, tandis que le régime chinois est une démocratie populaire, même si elle n’est pas libérale.
Connexion