> Une extrême droite puissante mais résistible, et un pouvoir d’« extrême centre » aux mains de « libéraux autoritaires » prêts à tout pour demeurer aux commandes. Brossée à grands traits, une telle situation caractérise autant la France du début des années 2020 que l’Allemagne du début des années 1930, à lire le dernier ouvrage de l’historien Johann Chapoutot, intitulé Les Irresponsables. Qui a porté Hitler au pouvoir ? (Gallimard).

> Un livre impressionnant qui se concentre sur les agissements de la « petite oligarchie, désinvolte, égoïste et bornée qui a fait le choix, le calcul et le pari de l’assassinat d’une démocratie : des libéraux autoritaires qui, convaincus de leur légitimité supra-électorale, persuadés du bien-fondé de leur politique de “réformes” (le mot était déjà omniprésent en 1932), infatués de leur génie, de leur naissance et de leur réseau, ont froidement décidé que la seule voie rationnelle et raisonnable pour se maintenir au pouvoir et éviter toute victoire de la gauche, était l’alliance avec les nazis ».
(Permalink)

> Une extrême droite puissante mais résistible, et un pouvoir d’« extrême centre » aux mains de « libéraux autoritaires » prêts à tout pour demeurer aux commandes. Brossée à grands traits, une telle situation caractérise autant la France du début des années 2020 que l’Allemagne du début des années 1930, à lire le dernier ouvrage de l’historien Johann Chapoutot, intitulé Les Irresponsables. Qui a porté Hitler au pouvoir ? (Gallimard).

> Un livre impressionnant qui se concentre sur les agissements de la « petite oligarchie, désinvolte, égoïste et bornée qui a fait le choix, le calcul et le pari de l’assassinat d’une démocratie : des libéraux autoritaires qui, convaincus de leur légitimité supra-électorale, persuadés du bien-fondé de leur politique de “réformes” (le mot était déjà omniprésent en 1932), infatués de leur génie, de leur naissance et de leur réseau, ont froidement décidé que la seule voie rationnelle et raisonnable pour se maintenir au pouvoir et éviter toute victoire de la gauche, était l’alliance avec les nazis ».
(Permalink)

Vu sur Brief.me :
> Depuis 1945, 35 millions d’obus et engins divers (mines, bombes, etc.) ont été désamorcés et 450 tonnes d’engins explosifs sont collectées et détruites chaque année en France
(Permalink)

Vu sur Brief.me :
> Depuis 1945, 35 millions d’obus et engins divers (mines, bombes, etc.) ont été désamorcés et 450 tonnes d’engins explosifs sont collectées et détruites chaque année en France
(Permalink)

(Permalink)

Parce que je sais que ça vous passionne, voilà ce qu'Apathie avait dit sur RTL en février :
> Chaque année, en France, on commémore ce qui s’est passé à Oradour-sur-Glane, c’est-à-dire le massacre de tout un village. Mais on en a fait des centaines, nous, en Algérie. Est-ce qu’on en a conscience ?"

Je n'ai pas spécialement de sympathie pour Apathie, mais sur ce coup, il a raison. Et Sotto, même s'il a la décence de prendre des précautions oratoires ("j'y connais rien mais je vais quand même ouvrir ma gueule"), a tort.

Je cite le premier commentaire du fil Reddit, parce qu'il me semble qu'il a tout dit :
>  L'Histoire c'est les Nazis qui ont massacré des civils dans le village d'Oradour, en les fusillant et en les cramant dans une église. L'Histoire c'est les colons français qui ont massacré les populations algériennes notamment en les asphyxiant dans une grotte dans le but explicite de les tuer.

> Mais la Mémoire n'a retenu qu'Oradour sur Glane, symbole de la barbarie Nazie, qui n'est même pas le seul exemple mais qui est le seul qu'on retient et qu'on enseigne à l'école. Et la barbarie des colons en Algérie c'est silence radio.

> Donc quand Thomas Sotto dit "j'y connais rien mais quand même, comparer ça aux Nazis c'est un peu excessif" ça illustre parfaitement notre manque de mémoire sur l'Histoire de l'Algérie et la "sacralisation" (c'est pas le bon terme, je sais pas comment dire autrement) de l'horreur Nazie à Oradour qui rend insupportable toute comparaison avec des faits historiques pourtant comparables dans les actes et l'horreur.

La colonisation, dans sa globalité, ça a été une suite de massacres. La conquête de l'Algérie, ça ne s'est pas fait dans l’allégresse. Les décolonisations, ça s'est fait dans le sang. Avec, en Algérie, l'emploi de gaz, ce que la France, aujourd'hui encore, se refuse à admettre publiquement (même si c'est désormais, et au moins depuis une enquête de XXI il y a 3-4 ans, un secret de polichinelle). Et entre les deux, on aura traité les "autochtones" comme des esclaves. Lisez au moins "Terre d'ébène" d'Albert Londres, tiens, pour voir les bienfaits de la colonisation à l’œuvre. Ou lisez "Congo, une histoire" de David Van Reybrouck, si vous voulez taper sur les belges aussi.

Ce n'est jamais bon d'instrumentaliser l'Histoire, dans n'importe quel sens. Il faut prendre les faits comme ils sont, tan t pis si ça écorne le "roman national".
(Permalink)

(Permalink)

Parce que je sais que ça vous passionne, voilà ce qu'Apathie avait dit sur RTL en février :
> Chaque année, en France, on commémore ce qui s’est passé à Oradour-sur-Glane, c’est-à-dire le massacre de tout un village. Mais on en a fait des centaines, nous, en Algérie. Est-ce qu’on en a conscience ?"

Je n'ai pas spécialement de sympathie pour Apathie, mais sur ce coup, il a raison. Et Sotto, même s'il a la décence de prendre des précautions oratoires ("j'y connais rien mais je vais quand même ouvrir ma gueule"), a tort.

Je cite le premier commentaire du fil Reddit, parce qu'il me semble qu'il a tout dit :
>  L'Histoire c'est les Nazis qui ont massacré des civils dans le village d'Oradour, en les fusillant et en les cramant dans une église. L'Histoire c'est les colons français qui ont massacré les populations algériennes notamment en les asphyxiant dans une grotte dans le but explicite de les tuer.

> Mais la Mémoire n'a retenu qu'Oradour sur Glane, symbole de la barbarie Nazie, qui n'est même pas le seul exemple mais qui est le seul qu'on retient et qu'on enseigne à l'école. Et la barbarie des colons en Algérie c'est silence radio.

> Donc quand Thomas Sotto dit "j'y connais rien mais quand même, comparer ça aux Nazis c'est un peu excessif" ça illustre parfaitement notre manque de mémoire sur l'Histoire de l'Algérie et la "sacralisation" (c'est pas le bon terme, je sais pas comment dire autrement) de l'horreur Nazie à Oradour qui rend insupportable toute comparaison avec des faits historiques pourtant comparables dans les actes et l'horreur.

La colonisation, dans sa globalité, ça a été une suite de massacres. La conquête de l'Algérie, ça ne s'est pas fait dans l’allégresse. Les décolonisations, ça s'est fait dans le sang. Avec, en Algérie, l'emploi de gaz, ce que la France, aujourd'hui encore, se refuse à admettre publiquement (même si c'est désormais, et au moins depuis une enquête de XXI il y a 3-4 ans, un secret de polichinelle). Et entre les deux, on aura traité les "autochtones" comme des esclaves. Lisez au moins "Terre d'ébène" d'Albert Londres, tiens, pour voir les bienfaits de la colonisation à l’œuvre. Ou lisez "Congo, une histoire" de David Van Reybrouck, si vous voulez taper sur les belges aussi.

Ce n'est jamais bon d'instrumentaliser l'Histoire, dans n'importe quel sens. Il faut prendre les faits comme ils sont, tan t pis si ça écorne le "roman national".
(Permalink)