Si vous êtes sous Mac, je pense que comme moi, vous passez votre temps à chercher des fichiers ou lancer des applications avec Spotlight… Si vous ne connaissez pas cet outil, c’est un truc super pratique d’Apple qui indexe tout votre disque dur pour vous faire gagner du temps. Command+Espace, trois lettres tapées, et hop, votre document apparaît. Pratique, non ?

Sauf que voilà, depuis presque 10 ans maintenant, ce même Spotlight peut servir de cheval de Troie pour siphonner vos données les plus privées. Et le pire, c’est qu’Apple le sait et n’arrive toujours pas à vraiment colmater la brèche.

Patrick Wardle, le chercheur en sécurité derrière plusieurs outils populaires comme LuLu , vient d’expliquer sur son blog Objective-See une technique ahurissante qui permet à un plugin Spotlight malveillant de contourner toutes les protections TCC de macOS. Pour info, TCC (Transparency, Consent and Control), c’est le système qui vous demande si telle application peut accéder à vos photos, vos contacts, votre micro… Bref, c’est censé être le garde du corps de votre vie privée sous Mac.

Alors comment ça marche ?

Hé bien au lieu d’essayer de forcer les portes blindées du système, le plugin malveillant utilise les notifications Darwin comme une sorte de morse numérique. Chaque byte du fichier à voler est encodé dans le nom d’une notification (de 0 à 255), et un processus externe n’a qu’à écouter ces notifications pour reconstruire le fichier original, octet par octet. C’est du génie dans sa simplicité !

Ce qui rend cette histoire encore plus dingue, c'est que cette vulnérabilité a été présentée pour la première fois par Wardle lui-même lors de sa conférence #OBTS v1.0 en 2018. Il avait déjà montré comment les notifications pouvaient permettre aux applications sandboxées d'espionner le système.

Plus récemment, Microsoft a “redécouvert” une variante de cette technique cette année et l’a baptisée “ Sploitlight ”. Ils ont même obtenu un joli CVE tout neuf (CVE-2025-31199) pour leur méthode qui consistait à logger les données dans les journaux système. Apple a corrigé cette variante dans macOS Sequoia 15.4… mais la méthode originale de Wardle fonctionne toujours, même sur macOS 26 (Tahoe) !

Et sinon, savez-vous ce que ces plugins peuvent voler exactement ?

Il y a notamment un fichier bien particulier sur votre Mac, caché dans les profondeurs du système, qui s’appelle knowledgeC.db. Cette base de données SQLite est littéralement le journal intime de votre Mac. Elle contient tout :

• Quelles applications vous utilisez et pendant combien de temps
• Vos habitudes de navigation web avec Safari (historique détaillé, fréquence des visites, interactions)
• Quand vous branchez votre téléphone
• Quand vous verrouillez votre écran
• Vos trajets en voiture avec CarPlay
• Vos routines quotidiennes et patterns comportementaux

C’est le genre de données qui raconte votre vie mieux que vous ne pourriez le faire vous-même. Et avec les nouvelles fonctionnalités d’Apple Intelligence dans macOS Tahoe, cette base de données alimente directement l’IA d’Apple pour personnaliser votre expérience.

Avec ce fichier, quelqu’un pourrait non seulement voir ce que vous faites maintenant sur votre Mac, mais aussi reconstituer vos habitudes des 30 derniers jours. À quelle heure vous commencez votre journée, quelles apps vous lancez en premier, combien de temps vous passez sur tel ou tel site… C’est le rêve de n’importe quel espion ou publicitaire, et c’est accessible via une simple vulnérabilité Spotlight.

Apple a bien sûr essayé de corriger le tir. Dans macOS 15.4, ils ont ajouté de nouveaux événements TCC au framework Endpoint Security pour mieux surveiller qui accède à quoi. Ils ont aussi corrigé la variante découverte par Microsoft (CVE-2025-31199).

Mais… la vulnérabilité de base présentée par Wardle fonctionne toujours sur macOS 26 (Tahoe), même en version Release Candidate avec SIP activé ! C’est comme ajouter une serrure supplémentaire sur la porte alors que tout le monde passe par la fenêtre depuis 10 ans.

Wardle a une idée toute simple pour régler définitivement le problème : Apple pourrait exiger une notarisation pour les plugins Spotlight, ou au minimum demander l’authentification et l’approbation explicite de l’utilisateur avant leur installation. Actuellement, n’importe quel plugin peut s’installer tranquillement dans ~/Library/Spotlight/ et commencer à espionner vos données, sans même nécessiter de privilèges administrateur.

Alors bien sûr, avant que vous ne couriez partout comme une poule sans tête, il faut relativiser :

1. Cette attaque nécessite un accès local à votre système - on ne parle pas d’une vulnérabilité exploitable à distance
2. Il faut qu’un malware ou un attaquant installe d’abord le plugin malveillant sur votre Mac
3. La “bande passante” est limitée - transmettre octet par octet n’est pas très efficace pour de gros fichiers
4. macOS affiche une notification quand un nouveau plugin Spotlight est installé (même si cette alerte peut être contournée)

Ça fait quand même quelques conditions… mais le fait que cette faille existe depuis près de 10 ans et fonctionne toujours sur la dernière version de macOS reste préoccupant.

Cette histoire nous rappelle que les outils les plus dangereux sont souvent ceux auxquels on fait le plus confiance… Wardle fournit même un proof-of-concept complet sur son site pour que la communauté puisse tester et comprendre le problème. Espérons qu’Apple prendra enfin cette vulnérabilité au sérieux et implémentera les mesures de sécurité suggérées.

En attendant, restez vigilants sur les applications que vous installez et gardez un œil sur les notifications système concernant l’installation de nouveaux plugins Spotlight !

Alors celle-là, je ne l’avais pas vue venir… Vous utilisez BitLocker depuis des années pour protéger vos données sensibles, vous dormez sur vos deux oreilles en pensant que votre laptop est un vrai coffre-fort… et puis paf, on découvre qu’il y avait une faille MONUMENTALE dans TOUS les boot managers de Windows créés entre 2005 et 2022 ! Et oui, la vulnérabilité affecte même des boot managers sortis un an avant que BitLocker n’existe !

L’équipe de SySS a analysé dernièrement cette vulnérabilité baptisée BitPixie (CVE-2023-21563) et comme j’ai trouvé leur article intéressant, je me permet de vous le partager. En fait, le bug dormait tranquillement dans le Windows Boot Manager depuis octobre 2005, et personne ne s’en était rendu compte. BitLocker est ensuite arrivé en 2006 avec Windows Vista, et a donc été bâti littéralement sur des fondations déjà pourries.

L’attaque paraît simple en surface… un câble réseau, un clavier et environ 5 minutes si tout est préparé. De plus, son exploitation est totalement non-invasive et ne laisse aucune trace permanente sur l’appareil. Mais attention, derrière cette simplicité apparente se cache quand même pas mal de technique… Il faut créer un fichier BCD personnalisé (Boot Configuration Data), configurer un serveur TFTP/DHCP, et dans certains cas exploiter une faille Linux (CVE-2024-1086) pour contourner les protections du kernel. Donc bon, c’est pas non plus à la portée du premier venu, mais ça reste faisable pour quelqu’un de motivé.

Concrètement, voilà comment ça marche. L’attaquant modifie le fichier BCD pour activer le démarrage réseau, puis effectue ce qu’on appelle un “PXE soft reboot” en utilisant un ancien boot manager non patché (celui de 2011 fait très bien l’affaire). Le problème, c’est que pendant ce redémarrage PXE, le système oublie complètement de nettoyer la mémoire où est stockée la clé maître du volume BitLocker (VMK pour Volume Master Key). Du coup, on peut tranquillement démarrer sur un Linux, scanner la mémoire, récupérer la clé et déverrouiller le disque. C’est aussi simple que ça…

Faut savoir que le TPM (cette puce de sécurité dans votre ordi) utilise des trucs appelés PCR (Platform Configuration Registers) pour vérifier que personne n’a trafiqué le processus de démarrage. Normalement, si quelque chose change, pouf, le TPM refuse de donner la clé BitLocker. Sauf que l’attaque BitPixie arrive à contourner ça en exploitant le fait que le redémarrage PXE ne réinitialise pas correctement la mémoire.

Même les systèmes configurés avec l’authentification pré-démarrage (PBA) et protection par code PIN restent partiellement vulnérables. Alors attention, nuance importante ici : si vous avez mis un code PIN et qu’un voleur pique votre laptop, il sera bien embêté car l’attaque ne marchera pas sans le PIN. Par contre, si l’attaquant connaît le PIN (genre un employé mécontent ou quelqu’un qui vous a vu le taper), il peut toujours escalader ses privilèges locaux via des techniques de manipulation mémoire. Donc votre PIN à 4 chiffres est une protection, oui, mais pas la muraille de Chine face à un insider malveillant avec BitPixie.

D’ailleurs, certains systèmes résistent mieux que d’autres. Plusieurs ordinateurs portables HP, par exemple, ne permettent pas de démarrer des boot managers tiers, ce qui bloque l’attaque. Mais bon, on peut pas vraiment compter là-dessus comme stratégie de sécurité…

C’est le chercheur Rairii qui a découvert cette vulnérabilité en août 2022, mais ce n’est qu’en février 2023 que Microsoft l’a publiquement divulguée. Entre temps, ils ont sorti le patch KB5025885 en mai 2023. Ce patch remplace l’ancien certificat Microsoft de 2011 par le nouveau certificat Windows UEFI CA 2023, et il ajoute l’ancien certificat à la liste de révocation. Comme ça, impossible de faire une attaque par downgrade avec un vieux boot manager. Sauf que… à cause de certaines limitations dans le standard Secure Boot, la vulnérabilité reste exploitable aujourd’hui sur les systèmes qui n’ont pas appliqué ce patch.

Ce qui est sûr c’est que Microsoft savait pertinemment que leurs certificats allaient expirer. D’après le support Microsoft , les trois certificats Microsoft (Microsoft Corporation KEK CA 2011, Microsoft Windows Production PCA 2011, et Microsoft UEFI CA 2011) expirent tous en juin 2026. C’est cette expiration qui va enfin forcer tout le monde à mettre à jour. Il aura donc fallu attendre une contrainte administrative pour que tout le monde corrige une faille critique vieille de presque 20 ans.

Compass Security a même publié un PoC (Proof of Concept) montrant comment exploiter BitPixie avec une édition WinPE personnalisée.

Comment ça NotPetya ???

Mais siiiii, cette saloperie de malware qui a paralysé la planète en 2017 et qui s’est révélée être en fait un programme destructeur déguisé en ransomware. Eh bien, tenez-vous bien : selon les équipes d’ESET , un petit nouveau vient d’arriver sur la scène, et il s’appelle HybridPetya. Et ce petit gars a appris des nouveaux tours que son grand-père NotPetya ne maîtrisait pas à l’époque.

Martin Smolár, le chercheur d’ESET qui a découvert cette petite merveille, explique que HybridPetya combine le pire des deux mondes : les capacités destructrices de NotPetya ET la récupération possible des données de Petya. Mais surtout, et c’est là que ça devient technique, ce truc est capable de contourner Secure Boot sur les systèmes UEFI.

Pour ceux qui auraient oublié l’enfer de 2017, je vous fais un petit rappel historique. Petya, c’était le ransomware “gentil” qui chiffrait vos données mais vous permettait théoriquement de les récupérer si vous payiez la rançon. NotPetya, son cousin maléfique, c’était le faux ransomware qui détruisait tout sur son passage. Cette saloperie a causé plus de 10 milliards de dollars de dégâts dans le monde, principalement en Ukraine où elle a été initialement déployée via une mise à jour piégée du logiciel de comptabilité M.E.Doc.

Maintenant, là où HybridPetya innove, c’est qu’il récupère le meilleur (ou le pire, selon le point de vue) des deux. Il peut détruire comme NotPetya, mais aussi permettre la récupération des données comme Petya. Une sorte de ransomware à géométrie variable, quoi.

Sauf que ce n’est pas le plus inquiétant…

Le truc vraiment flippant avec HybridPetya, c’est sa capacité à s’installer directement dans le firmware UEFI de votre machine. Pour les non-initiés, UEFI c’est le système qui s’occupe du démarrage de votre ordinateur, avant même que Windows ne se réveille. En gros, si un malware réussit à s’installer là-dedans, il survit à tout : formatage du disque dur, réinstallation complète du système, et même changement de disque dur. C’est un niveau persistance maximale.

Alors, comment il fait ça, ce HybridPetya ? Eh bien, il utilise deux méthodes d’attaque. La première, c’est l’installation directe de charges utiles malveillantes sur la partition système EFI. Une fois là-dedans, il chiffre la Master File Table (MFT) de votre système NTFS, ce qui rend tous vos fichiers complètement inaccessibles. Et surtout, il sait exploiter la vulnérabilité CVE-2024-7344 pour contourner Secure Boot.

Cette faille, découverte également par les équipes d’ESET, se trouve dans l’application Howyar Reloader UEFI. En gros, cette application, qui est normalement signée par Microsoft et donc considérée comme fiable, contient une vulnérabilité qui permet de charger du code non-signé pendant le processus de démarrage. C’est comme si vous donniez les clés de votre maison à quelqu’un en lui disant “tu peux faire rentrer qui tu veux, je te fais confiance”.

Après pas de panique les amis, car il faut préciser que pour l’instant, HybridPetya n’a été repéré que sur VirusTotal, la plateforme d’analyse de malwares. Aucune autre infection dans la nature n’a été détectée par les télémétries d’ESET. Il s’agit donc probablement d’un proof-of-concept développé par un chercheur en sécurité ou un groupe de hackers pour démontrer que c’était possible. Mais le fait que ça existe, ça veut surtout dire que d’autres peuvent s’en inspirer.

Toutefois, HybridPetya rejoint désormais un club très fermé car il est maintenant le quatrième malware connu capable de contourner UEFI Secure Boot, après BlackLotus (qui exploite CVE-2022-21894 ), Bootkitty (qui cible Linux), et le PoC Hyper-V Backdoor. Comme le souligne Martin Smolár : “Cela montre que les contournements de Secure Boot ne sont pas seulement possibles… ils deviennent plus courants et attractifs pour les chercheurs comme pour les attaquants”.

BlackLotus, pour rappel, c’était déjà du lourd. Découvert en 2023 , ce malware était vendu 5 000 dollars sur le dark web et était capable de tourner sur des systèmes Windows 11 entièrement à jour avec Secure Boot activé. Il pouvait désactiver BitLocker, HVCI, et Windows Defender, et installer des pilotes malveillants au niveau kernel. Du grand art, dans le mauvais sens du terme.

Maintenant concrètement, comment on se protège contre ce genre de menaces ? Parce que bon, c’est bien beau de faire peur aux gens, mais il faut aussi donner les solutions.

Et bien première chose, maintenez vos systèmes à jour. Microsoft a corrigé la vulnérabilité CVE-2024-7344 dans le Patch Tuesday de janvier 2025 donc si vous avez appliqué cette mise à jour ou une version ultérieure, vous êtes protégés contre HybridPetya. C’est la base, mais c’est crucial.

Deuxième chose, activez et configurez correctement UEFI Secure Boot. Même si des contournements existent, Secure Boot reste une barrière importante. Assurez-vous qu’il soit activé et que vos listes de révocation soient à jour. Microsoft révoque régulièrement les certificats compromis, et ces révocations sont normalement appliquées automatiquement sur Windows.

Troisième conseil, surveillez votre partition système EFI. Selon les recommandations de CISA , les équipes de sécurité devraient être capables d’auditer, gérer et mettre à jour les composants UEFI, et surveiller les logs d’activité UEFI pour détecter toute modification suspecte. Utilisez des solutions de sécurité capables de détecter les modifications au niveau UEFI… Certains antivirus modernes incluent des fonctionnalités de protection du firmware. Ce n’est pas infaillible, mais ça ajoute une couche de protection. En gros, il faut traiter ce firmware comme n’importe quel autre logiciel avec une surveillance et des mises à jour régulières.

Quatrième point, et c’est important, limitez les privilèges administrateur. Pour déployer HybridPetya, il faut des droits d’administrateur local sur Windows ou root sur Linux pour accéder à la partition système EFI. Moins il y a d’utilisateurs avec ces privilèges, mieux c’est.

Et puis, il y a les bonnes pratiques classiques qui restent valables telles que les sauvegardes régulières (et déconnectées !), la formation des utilisateurs, de la surveillance réseau, et une restriction des droits d’accès. Parce qu’au final, même le malware le plus sophistiqué a besoin d’un vecteur d’infection initial.

Quoiqu’il en soit, ces bootkits UEFI représentent une escalade significative dans la sophistication des malwares car ils opèrent à un niveau si bas qu’ils sont extrêmement difficiles à détecter et à supprimer pour les solutions de sécurité traditionnelles.

C’est intéressant également de noter que HybridPetya ne semble pas avoir les capacités de propagation réseau agressives du NotPetya original. Rappelez-vous, NotPetya utilisait l’exploit EternalBlue (développé initialement par la NSA) pour se propager de machine en machine sur les réseaux et c’est cette capacité de ver informatique qui avait permis à NotPetya de causer autant de dégâts en si peu de temps.

De son côté HybridPetya semble plus axé sur la persistance que sur la propagation massive. C’est probablement un choix tactique car plutôt que de faire du bruit et d’alerter tout le monde, mieux vaut s’installer discrètement et durablement sur les systèmes ciblés.

Depuis quelques années, les groupes APT (Advanced Persistent Threat) privilégient de plus en plus la furtivité et la persistance plutôt que l’impact immédiat visible, car un malware qui survit silencieusement pendant des mois ou des années peut collecter bien plus d’informations sensibles qu’un ransomware qui chiffre tout en quelques heures.

Bref, gardez vos systèmes à jour, surveillez vos logs, et surtout, ne sous-estimez jamais l’ingéniosité des types qui passent leurs journées à trouver des moyens créatifs de péter vos systèmes….

Alors là, j’avoue que l’info m’a fait sourire.

15 groupes de hackers qui annoncent leur retraite en même temps après 72 heures de silence radio, c’est, je crois, du jamais vu dans le milieu. Scattered Spider, ShinyHunters, Lapsus$ et une douzaine d’autres ont publié un manifeste commun sur BreachForums pour dire qu’ils raccrochaient les claviers. Voilà, terminé, ils partent “dans le silence” après avoir, je cite, “atteint leurs objectifs”

Du coup, j’ai envie de vous conter une histoire. Mais pas celle que tout le monde se raconte en ce moment sur cette “retraite”, mais plutôt celle d’une mise en scène qui nous en dit long sur ces artistes du chaos qui ont compris que leur plus grande œuvre, c’était peut-être leur propre légende.

D’après leur communiqué officiel , ils disent en effet avoir passé trois jours à “vérifier leurs plans” et à “passer du temps en famille”. Sérieux ? Qui peut croire ça ? Des cybercriminels endurcis qui synchronisent tous ensemble leurs agendas familiaux pour se faire un week-end détente avant d’annonce qu’ils arrêtent tout le lundi suivant… C’est beau comme récit non ?

Pompompurin, le créateur du forum, a fini par écoper de 3 ans de prison après avoir violé plusieurs fois ses conditions de liberté surveillée , notamment en utilisant un VPN pour accéder à Discord. De la surveillance 24h/24 à la prison ferme, le chemin a été super rapide, et pendant ce temps, ses petits copains montent sur scène pour leur grand final. Un timing parfait… trop parfait même.

En fait, tous ces groupes ont compris qu’à notre époque, la perception compte plus que la réalité. Ils ont quand même revendiqué de grosses attaques contre Jaguar, Google (4 tentatives quand même !), Salesforce et CrowdStrike et évidemment, les experts en sécurité restent sceptiques face à cette annonce de retraite.

Et perso, je pense qu’ils ont raison. ReliaQuest a même détecté une attaque sophistiquée de Scattered Spider sur une banque américaine APRÈS l’annonce de retraite.

Alors, vous y croyez toujours ?

En fait, j’ai l’impression qu’on assiste à la naissance d’un nouveau genre de cybercriminels où les mecs ne se contentent plus de voler des données, mais créent des récits montés de toutes pièces, des mythes. Et ce manifeste, c’est leur œuvre d’art. Ils y parlent de “leçons apprises à Langley” (siège de la CIA), évoquent leurs “millions accumulés” et leurs “golden parachutes”. Ça pue la comédie quand même…

Le plus drôle dans tout ça, c’est qu’ils auraient même prévu le coup des arrestations. Huit personnes sont en taule, dont quatre en France , et dans leur manifeste, ils les appellent “boucs émissaires”. Ils auraient donc volontairement laissé des fausses pistes bien en amont pour protéger les vrais acteurs et laisser des hommes de paille se faire attraper. Vous voyez le niveau de mise en scène ? C’est du Nolan avant l’heure.

Cette “retraite” et cette façon dont elle est scénarisée, c’est surtout, je pense, une stratégie de survie car la pression des autorités monte, les arrestations se multiplient, et annoncer qu’on arrête tout, c’est un bon moyen de calmer le jeu. Puis surtout, ce serait pas la première fois… On a déjà vu ça avec GandCrab en 2019 qui est revenu sous la forme de REvil. Les noms changent mais les personnes restent.

Au final, ce que je retiens de cette annonce, c’est que le cybercrime est devenu un spectacle. Ces groupes ne sont plus juste des criminels, ce sont des influenceurs qui savent jouer avec les médias, les autorités et même leurs propres victimes. Leur vraie force n’est plus seulement technique… elle est également narrative car vous le savez, contrôler le récit, c’est contrôler la réalité.

Alors voilà… quinze groupes de hackers prennent leur “retraite” mais vous le savez aussi bien que moi, même quand le rideau tombe, les acteurs sont toujours derrière, prêts pour attaquer le prochain acte. C’est pour cela que quelque chose me dit qu’on n’a pas fini d’entendre parler d’eux…

– Nuit agitée fictionnelle ^^ en partenariat avec Surfshark –

3h37… la cafetière grogne comme un vieux moteur diesel et moi je fixe l’écran de mon PC avec cette fichue pièce jointe .exe qui vient d’atterrir. Le titre ? « Facture impayée ». L’expéditeur ? Un coréen dont le nom ressemble à un captcha mal imprimé. Mon doigt tremble au-dessus du trackpad, et déjà mon cerveau me hurle : « Ne clique pas, gros malin. » Mais je suis crevé, ça fait 36 heures que je vous ponds des articles à la chaine … je n’ai même pas le temps de réfléchir au risque que mon doigt à déjà cliqué par réflexe. Heureusement,  Surfshark One est déjà en action.

En arrière-plan, sans que je bouge un cil, mon IP saute de Paris à Tokyo, puis à Toronto, puis à Sydney. Le botnet qui espionne ma ligne voit 4 continents défiler en moins de dix secondes ; il perd la trace, panique, et abandonne la connexion. Pas de lag, pas de coupure sur la série Netflix qui tourne en fond sur la télé, juste un léger pictogramme qui clignote dans la barre des tâches pour me dire « déplacement en cours ». Je souris, je n’ai même pas eu besoin d’ouvrir l’appli.

Le fichier .exe téléchargé par mégarde démarre dans un bac à sable invisible. L’antivirus Avira (assisté par IA) observe : tentative d’accès à la webcam, requête vers un domaine .onion, écriture dans le registre. Le verdict tombe en 0,2 seconde : comportement suspect = quarantaine immédiate. Je n’ai même pas le temps de voir la pop-up ; l’icône du bouclier redevient verte, le fichier est déjà mort et enterré dans le Cloud Protect System. Le tout sans que mon CPU ne grimpe au-dessus de 12%. Mon ordinateur continue de diffuser Spotify comme si de rien n’était.

Pendant que le malware agonise, Alert scrute déjà ses bases de fuites recensées. Mon adresse mail apparaît dans une liste fraîchement publiée sur un forum russe. Ping : notification push, SMS de secours, et un lien « Change ton mot de passe en un clic ». J’appuie (encore par réflexe conditionné, je clique tout ce qui passe ce soir), je tape « bonne-nuit-les-pirates-2025 », et c’est réglé. Trois secondes plus tard, je reçois un rapport écrit en français clair : « Aucune carte bancaire ni ID n’ont fuité, tu peux dormir tranquille. »

Mais vous me connaissez, je veux comprendre ce virus. J’ouvre Surfshark Search à 3h56, je tape « ransomware polymorphe 2025 ». Résultats : zéro pub, zéro tracker, zéro suggestions étranges sur la page de recherche. Deux liens vers des analyses techniques, un thread Reddit ultra frais. Je découvre que la même attaque a déjà visé au moins 400 personnes ces dernières heures, mais que la dernière signature est déjà dans la base virale de Surfshark depuis… 3 h 49. Autrement dit, la suite m’a protégé avant même que je ne sache vraiment par quoi j’étais visé.

Puisque j’aime vivre dangereusement, je décide de tester un site de téléchargement parmi les plus douteux pour voir si je peux réitérer l’attaque. Je clique sur « Créer un alias ». Surfshark me file instantanément « Manolo Korbera, 33 ans, Porto, plutôt bg », avec un mail @surfshark.net. Je l’utilise, je télécharge le fichier suspect, rien ne se passe : l’alias reçoit le spam, pas moi. Dans le dashboard, je clique sur « Supprimer l’alias ». Manolo disparaît, comme s’il n’avait jamais existé. Mon vrai mail reste vierge. J’aurais dû y penser à 3h37 avant le premier clic.

3h23. Woaw. Il ne s’est rien passé. Je n’ai pas cliqué sur le .exe, c’était un rêve, je me suis juste endormi sur ma chaise et à mon âge ça fait mal au dos. Un coup d’oeil rapide sur l’écran, les quatre icônes de Surfshark One clignotent calmement : VPN vert, antivirus vert, Alert vert, Search vert. Je vide ma tasse de café froid, j’éteins la lumière, et je vais enfin me coucher tranquille. Sachant que la suite continuera de s’améliorer pendant que je dors : nouvelles signatures, nouvelles adresses IP, nouvelles menaces anticipées. 

Juste avant de fermer les yeux, je me souviens de ce à quoi je pensais avant de sombrer la première fois : la nouveauté Surfshark Everlink. 

Grâce à une infrastructure brevetée, Surfshark redirige maintenant le tunnel vers un serveur sain automatiquement s’il y a coupure. Vous ne remarquez même pas le changement, votre IP reste cachée, votre binge YouTube ne s’interrompt pas. Votre connexion VPN devient une sorte de passerelle magique : même si le serveur sur lequel vous êtes tombe en panne ou passe en maintenance, Everlink recolle le lien en temps réel sans jamais vous déconnecter. 

Contrairement au classique « kill switch » qui coupe Internet quand le VPN lâche, Everlink guérit la connexion avant qu’elle ne meure. Résultat : zéro déconnexion, zéro exposition, même en pleine heure de pointe ou sur un Wi-Fi d’aéroport douteux. Disponible par défaut avec le protocole WireGuard sur tous vos appareils, et sans surcoût, c’est la sécurité qui roule en pilote automatique.

Je vais enfin pouvoir dormir sur mes 2 oreilles. Surtout que pour en profiter, la suite complète ne coûte que 61,83 € pour 27 mois (soit 2,29 € TTC par mois). C’est pas cher payé pour éviter des cauchemars.

Gardez une longueur d’avance ? Surfshark One est là pour vous.