— Permalink

https://github.com/zapek/Xeres

via https://sebsauvage.net/links/?-82xHw
— Permalink

Pour faire des découvertes, il faut:

• changer d'outil
• changer de modèle, adopter un nouveau paradigme
• changer la méthode

Karl Poper → limite entre la science et l'opinion → si c'est réfutable c'est de la science
Thomas Kuhn → paradigme, théorie, modèle.
Paul Feyerabend → contre la méthode

Voici une vidéo passionnante qui traite de la façon de faire de la science. Il y a plusieurs "méthodes".
L’induction…. qui cherche à prouver ce qu’il pense. La déduction qui cherche à déduire un nouveau modèle d’’observation qui cloche… et l’abduction qui cherche rien.. mais décrit des anomalies qu’on ne cherchait pas….. et parfois ça mène à de grande découverte. C’est le principe de sérendipité.

La politique actuelle d’allocation des budgets se base sur le principe d’induction. Il faut avoir un projet, déjà connaitre le but et on va le prouver.. c’est ça le concept pour avoir de l’argent. On ne finance plus des gens "pour rien" donc on ne finance pas les sérendipité ou les nouveaux outils pour voir ce que l’on ne sait pas encore qu’on va voir…

Raoult explique ici que ce qui l’intéresse c’est d’être un explorateur de monde nouveaux. Il est passionné de nouveaux outils et les utilises pour décrire ce qu’il voit avec…. (microscope électronique et séquenceur ADN…. dans son domaines)
et comme ça remet en cause passablement de théories et modèles anciens, il en prend plein la gueule….. toujours est-il que ça marche. Il a découvert à Marseille le tiers des organisme qui vivent sur/dans les humains (bactéries, virus, arché, etc..)

Il est question ici de quelques épistémologues, comme Karl Popper qui a dit qu’une science doit être réfutable, sinon c’est de la religion. Puis Thomas Kuhn qui nous dit que quand on fait de nouvelles découvertes, il faut mettre à jour le modèle, le paradigme, et là c’est plus dur à faire qu’un observation. On a tendance à cacher les observations qui dérangent le modèle.
Puis il y a Paul Feyerabend qui lui a écrit un livre qui s’intitule "contre la méthode". Il propose de remettre en cause la méthode pour l’adapter aux observations et au modèle. Mais voilà que c’est encore plus dur à changer. Les gens sont fortement habitué à la méthode. Il n’y a qu’a voir Alexis Seydoux qui rappelle dans chaque vidéo "LA" méthode.. on est un hérétique si on ne l’applique pas !
Raoult parle de la musique du 20ème siècle, inventée par des gens qui n’ont pas suivi la méthode. Pas de solfège.. juste créée…. Le Jazz, le Rock,.. de. nouveaux instrument comme la guitare électrique, le sythétiseur…. on change tout.
=> tout ceci me fait penser à notre domaine préféré: l’archéologie interdite… Interdite car elle remet en cause les modèles… et LA méthode, par de nouvelles observation issue de nouveaux outils, comme notamment google earth.
https://www.youtube.com/watch?v=zKMFIqsDPtw

already loving it 😍

à mettre en lien avec todo.txt et tout ce qui se finirait par .md ;-)

lire par ailleurs ce site : https://plaintext-productivity.net/

mon seul regret pour ne pas l’appliquer dans un contexte professionnel et qu’il ne m’est pas permis par Microsoft/OneDrive d’éditer sur Android puis resynchroniser des fichiers .txt créé sur ordinateur 😖

via https://ploum.net/2025-09-03-calendar-txt.html
via https://fabienm.eu/shaarli/shaare/wh4cyw

Rooooh, bah merci !

Avec cette couche LIDAR, cela me permet de reprendre les chemins dans une forêt où j'ai mes habitudes. J'ai beau passer plusieurs fois sur les mêmes traces, le relevé GPS subit parfois une déviation importante en raison du relief ou de la couverture de végétation.
Soit j'ai un décalage de quelques mètres selon un certain cap, parfois cela va être un lissage des différentes courbes/virages que je peux observer en réalité.

Il y a deux types de couche LIDAR : une au niveau du sol (c'est impressionnant d'ailleurs ! ), et une autre plutôt de surface. La première aide à identifier vraiment le terrain ; avec la seconde je vois surtout la cime des arbres.

Ça va être top ça pour affiner les contributions dans les zones où l'imagerie visible n'est pas suffisante. Je m'étais déjà aidé de la vue infrarouge, mais cela repère principalement la végétation. Cela peut donc aider pour identifier des arbres dans une zone avec une définition ou des couleurs ne permettant pas de les distinguer ; ou repérer des chemins entre les champs.

Ça ne me sert à rien directement. Mais j'aime bien la philosophie (un peu désuet aujourd'hui) de cette méthode.
Cette page fournit (en CC-BY-NC-SA) un « petit vade-mecum à l’usage des correcteurs en herbe ».

via une formation sur la typographie (i love it)

Je me note ça sous le coude (pas pratique : faut 'ach'ment se contorsionner !) pour évaluer ma connexion internet.

J'apprécie que cela soit directement dans un navigateur. Par ailleurs, outre les informations usuelles : paquets ASC/DESC perdus/retardés, le ping et la gigue, j'aime bien que l'on puisse configurer le test, notamment avec des préconfigurations (stream, jeu, visio, …).

via https://korben.info/test-paquets-perdus-latence-connexion-internet.html

Voir aussi https://github.com/LGUG2Z/komorebi

Un site (parmi d'autres) pour générer des Qr-Code gratuitement, notamment sous forme de vCard et avec des personnalisation simple.
Malheureusement il n'est pas possible de configurer le taux d'erreur/redondance mais c'est déjà pas mal.

— Permalink

— Permalink

— Permalink

— Permalink