Le soleil a plongé sous l’horizon anguleux, et mon inventaire était vide. Un sentiment rongeur s’est installé, pas la faim, mais la réalisation que la progression dans Hytale s’arrête sans Essence de Vie. J’avais besoin de cette orbe verte brillante, et vite. Si vous êtes dans le même bateau, à vous demander comment amasser cette […]
Le post Hytale Essence de Vie : Comment l’obtenir est apparu en premier sur Moyens I/O.
Je me souviens de la première fois que j’ai vu un Brainrot scintiller d’une teinte émeraude. J’ai su instantanément que je ne jouais plus au même jeu ; quelque chose avait changé. Soudain, collectionner ces créatures bizarres dans Escape Tsunami for Brainrots est devenu plus qu’un simple passe-temps occasionnel – c’était une quête pour l’extraordinaire. […]
Le post Guide de Survie au Tsunami : Mutations Cérébrales et Multiplicateur est apparu en premier sur Moyens I/O.
5.1.2026, Florian:
Je répète encore une fois (ce n'est pas comme si je le répétais encore et encore depuis bientôt 12 ans ;)). Cesser d'utiliser toutes formes de monnaie ou d'argent, c'est cesser instantanément de nourrir et entretenir toutes formes d'impérialisme, de jeux de pouvoir et de domination 🙂 ❤
Allez je vous aime ❤
Paix et Amour ❤
#postcapitalism
#postcapitalisme
#PostCroissance
#societedufutur
Moi:
ah ben non... moi j'ai expérimenter plein de forme de monnaie !!! 😛
"toutes formes" C'est pas un peu excessif ??
.. mais c'est vrai que dans le jeu de la monnaie, c'est le jeu du "don dans une communauté de confiance" qui est le plus efficace et le plus joyeux des systèmes économiques !
Florian:
dès que tu utilises un objet quel qu'il soit qui peut être accaparé par un autre être humain (dans un jeu compétitif) c'est problématique pour moi... Si la notion de non-propriété est intégré comme règle de base, là je suis d'accord 😉
Moi: "qui 'peut' être accaparé " ... mais TOUT "peut" être accaparé !
C'est fou cette peur !
Ce n'est pas par ce que c'est une possibilité qq part que ça va être fait !
Là c'est radical ta façon de penser ! Tu t'interdis tout un pan de réalité, juste par ce que tu as peur d'une potentielle dérive !
Il y a là quelque chose à travailler, à méditer... il y a quelque chose à pacifier en toi ! (vu que tu prône "Paix et amour")
Imagine qu'on peut utiliser une régulation, un taux de retour à l'équilibre comme dans le 4ème jeu du jeu de la monnaie.
Dans les lois de la physique, il y a l'entropie, qui tend vers l'équilibre, limite les excès.
Dans la philosophie des grecs anciens, c'est la notion d'hybris qui est importante: "use de tout, n'abuse de rien". Ce n'est pas un "bête" interdit.
Toi qui es un planteur d'arbres, tu peux faire l'exercice de méditer à te mettre à la place d'un arbre.
L'arbre est un grand capitaliste. Sa ressource préférée c'est le CO2. Il fait tout pour capter le CO2.
A partir de l'air ambiant il "cristalise" le carbone du CO2 pour construire une structure qui le fait grandir, occuper de l'espace et être toujours plus efficace. Il s'accapare de l'espace.
Un arbre organise et optimise la captation d'un maximum d'énergie. L'énergie que je dis être "la monnaie de l'univers".
L'arbre capitalise de l'énergie. Il conçoit des capteurs d'énergie solaire avec les feuilles.
Puis dans nos contrées glacées, quand il perd ses feuilles l'hiver, il va stocker cette énergie sous forme de sucre concentré dans les racines. Il y a des gigantesques flux de sève pour gérer ces stocks.
L'arbre va aussi capitaliser l'eau. Au passage il la filtre atome par atome. Il recrée les molécules d'eau.
Mais l'arbre seul sait qu'il y a une limite à son expansion. Il ne peut pas grandir à l'infini. (pas sous forme d'un individu seul.. )
Là il va se reproduire. Il crée des fruits. Sans avoir capitalisé un maximum d'énergie, un maximum de carbone et de l'eau. Il ne peut pas fournir de fruit....
Quand on est un bon capitaliste, un bon accapareur de ressources, on peut être un bon redistributeur de ressources.
Et on peut être un bon créateur d'ecosystème favorisant le vivant. (une définition de la permaculture non ?)
Car oui, l'arbre ne fait pas qu'un seul fruit, mais de nombreux... il devient forêt !
Il crée un environnement qui favorise la VIE.
L'abondance de fruits qu'il offre va nourrir de nombreux autres organismes.
La symbiose avec les champignons va transporter des flux d'eau dans toute la forêt. Tout comme l'évapotranspiration des feuilles crée ce qu'on appelle des rivières volantes. C'est ainsi que l'eau de mer est acheminée à des milliers de km au coeur des grandes forêts continentales. (donc ne surtout pas déboiser les côtes !)
L'arbre est un capitaliste, un accapareur de ressources. Mais c'est au service de la création de ressources qui ont encore plus de valeur, qu'il partage avec plaisir. L'arbre est un créateur de valeur, un créateur de richesses, un créateur de vie.
Il me semble que l'arbre est en compétition pour capter la lumière du soleil, pour capter le CO2...
Mais ensuite il est aussi en coopération pour réguler, pour transporter, pour partager, pour offrir nombre de ressources indispensables à la vie.
La forêt grandit en favorisant la VIE. De fait, elle s'accapare le territoire...
La forêt augmente le nombre de ressources disponibles à tout un ecosystème qui n'existerai pas sans un plan d'accaparement des ressources.
Ainsi le "post-capitalisme" repose sur du capitalisme. L'univers se déploie depuis toujours sous forme d'holarchie. Transcender et inclure. Refuser d'inclure le capitalisme, c'est refuser d'être capable de le transcender.
Un fois que tu seras en paix avec le capitalisme, tu pourras vraiment le transcender.
A méditer.
Je ne suis pas sûr que ce soit moi qui ait peur Mathieu, mais bon 😉 Tout peut être accaparé car nous l'avons autorisé,validé en tant que société humaine (L' occident de ces quatre derniers siècles y a joué un rôle prépondérant) et ensuite diffusé comme seule représentation valable du progrès (Darwin mal interprété, John Locke, les lumières, l'universalisme etc...) Nous pourrions inverser la logique, c'est à dire partir du principe (une loi ou une constitution) qui abolit toute forme de propriété (l'être humain n'est pas propriétaire, maître ou dominateur de la nature ou de quoi que ce soit d'autre). À partir de là, nous pourrions imaginer une nouvelle société non-compétitive, La Coopération et le partage comme principe fondamental... Et t'inquiètes tout comme dans notre société profondément structurée sur une vision hobbesienne/compétitive, il y a de la coopération.Dans cette nouvelle société ayant comme principe fondateur la paix et la coopération, il y aura de la compétition (t'inquiètes tu pourras encore t'amuser à être en compétition avec qui tu veux, elle sera juste illégale ;)). C'est juste actualiser et aligner les structures de notre société sur les nouvelles découvertes scientifiques qui démontrent que la Coopération prime sur la compétition dans la Nature 😉 La Paix et l'Amour prime sur la haine et la guerre.... ❤ Notre société repose actuellement sur une vision principalement compétitive (héritée des représentations "lois du plus fort" "lois de la jungle" des archéologues, anthropologues, ethnologues des siècles passés, c'est vieillot tout ça ;))
Et dans tout ce que tu décris concernant les arbres et la forêt, il n'y a pas de capitalisme... Il n'y a qu'Intelligence au service de la Vie ❤
Ne pas être propriétaire ne veut pas dire "ne pas utiliser" ou "ne pas être en symbiose avec", il s'agit justement de remettre l'être humain "en symbiose avec", "en relation avec" ....
Dans tes paroles "potentielle dérive", pour toi aujourd'hui, est-ce à dire qu'il n'y a pas de problèmes? de dérives? d'hubris généralisé? 🙂
autre élément qui va nourrir notre méditation : jusqu'à 4 millions de colis par JOUR en Suisse (période de 🎄), un jour normal dans l'année entre 700'000 et 900'000 colis et c'est grâce à toutes ces personnes qui servent la "Vie" en se l'accaparant (parce que c'est autorisé et valorisé dans notre société) que nous pouvons nourrir majestueusement les décharges à ciel ouvert des quatre coins du monde.... La situation est trop grave pour ne pas être radical ❤
moi:
Aah voilà une jolie suite de commentaires. Je ne sais pas si c'est la meilleure forme de communication. Mais je peux déjà partager mon ressenti face à ces commentaires:
là tu me fait un état du monde. Mais moi c'est pas ce qui m'intéresse. C'était pas le but de mon commentaire. Ce qui m'intéresse c'est l'état de Florian. Est-ce que Florian est en paix avec l'état du monde ou pas ?? (on dirait pas...)
Que pense vraiment Florian quand je lis "dès que tu utilises un objet quel qu'il soit qui peut être accaparé par un autre être humain (dans un jeu compétitif) c'est problématique pour moi... "
Il y a plusieurs interprétations possibles à ton texte, donc je marche sur des oeufs. Mais ce que j'ai ressentis, c'est le "c'est problématique pour moi". Est-ce que tu parles vraiment "pour moi" ou est ce une forme rhétorique pour dire en substance "pour moi, donc de mon point de vue, c'est problématique pour le monde".
C'est des perspectives différentes. En fait peu importe ce que ça voulait vraiment dire, ici ça a provoqué en moi un intérêt de savoir "quelle est la tache aveugle de Florian ?" quelles sont les croyances (limitantes) de Florian ?
Ici j'ai l'impression que prononcer le terme de "capitalisme" c'est un tabou...
"dans tout ce que tu décris concernant les arbres et la forêt, il n'y a pas de capitalisme... Il n'y a qu'Intelligence au service de la Vie"
J'ai l'impression que la compétition est très très chargée de connotation très lourde...
"nous pourrions imaginer une nouvelle société non-compétitive"
"t'inquiètes tu pourras encore t'amuser à être en compétition avec qui tu veux, elle sera juste illégale "
Quand j'observe la nature, je ne vois pas de parti pris, de bien ou de mal. Je vois surtout des stratégies mixtes.
En effet.. Hobbes, la loi de la jungle, la compétition.. le darwinisme social... comme vision du monde unique, pour moi c'est dépassé.
Mais basculer d'un extrême à l'autre aussi... c'est dépassé !
.... le bouquin de Pablo Servigne s'appelle "l'entraide l'autre loi de la jungle"
→"L'autre"... pas "On avait tout faux c'est la coopération qui domine".
Il y a les deux. Compétition ET coopération.
Je milite pour le "ET" et pas l'opposition des "OU" (exclusif)
Pour toi qu prône en permanence "Paix et amour"... J'espère que tu es aussi en paix et amour avec la compétition et avec le capitalisme ?
C'est ici que j'avais envie de questionner... d'inviter à la méditation !
T'as l'air en pleine compétition entre des mots et des concepts....
Ils sont pas tous égaux ?
Si t'aime pas la compétition c'est peut être tu perds trop souvent ? Pourtant il me semble que t'es dans le camps des gagnants non ?
"les nouvelles découvertes scientifiques qui démontrent que la Coopération prime sur la compétition dans la Nature"
→ Donc tu me dis que la coopération a gagné la compétition de la meilleure stratégie ?
C'est le perdant qui veut interdire la compétition pour éviter de perdre, pas le gagnant !
Ça m'étonne que tu veuilles la rendre illégale !
Construire un monde neuf avec des névroses ne me sembles pas très sain... J'aimerai voir des gens en paix pour construire un monde de paix.
Es-tu en paix ?
(je reviendrai plus tard sur les notions de "propriété" et du "droit".. lois constitution... y'a déjà beaucoup ici !)
Vous vous souvenez de Byzantium , ce projet de réseau mesh sur Raspberry Pi pour communiquer quand tout est coupé ? Bah y'a mieux maintenant. Et ça coûte 25 balles.
Meshtastic , c'est un protocole open source qui transforme de petits modules radio LoRa en nœuds d'un réseau maillé complètement décentralisé. Pas besoin d'internet ni de carte SIM. Et la licence radio, on s'en balec'. Ce sont juste des ondes qui rebondissent de relais en relais pour faire passer vos messages chiffrés.
Du coup, comment ça marche ?
Hé bien d'abord vous achetez un petit boîtier sur Amazon (entre 25 et 40 dollars, ou même 10 si vous êtes patient avec la livraison depuis la Chine). Vous installez l'app sur votre smartphone, vous connectez le module en Bluetooth, et hop, vous pouvez envoyer des messages à n'importe qui dans le réseau. Plus y'a de nœuds, plus la portée augmente puisque chaque appareil relaie les communications aux autres.
Et là, vous allez me dire "ouais mais c'est un gadget de survivaliste parano". Sauf que non. L'ouragan Helene qui a ravagé la Caroline du Nord a prouvé que c'était loin d'être un délire. Quand les antennes relais sont tombées, quand internet a disparu, les gens équipés de ces petits modules radio ont pu continuer à communiquer, à demander de l'aide, à coordonner les secours. Bref, le genre de truc qui peut sauver des vies.
Du coup, y'a toute une communauté de bricoleurs qui s'est mise à fabriquer des nœuds DIY pour mailler leur quartier. Y'en a même qui ont transformé une lampe solaire de jardin en relais autonome. Vous savez, les machins à 3 euros chez Action. Bah vous virez la LED, vous collez un module LoRa alimenté par le petit panneau solaire, et vous avez un répéteur qui coûte 30-40 dollars et qui fonctionne tout seul. Certains ont même monté des répéteurs communautaires sur des points en hauteur avec des panneaux solaires plus costauds pour environ 100 dollars.
Le T-Echo de Lilygo, un module compact avec écran e-ink ( Source )
Pour ceux qui veulent un truc plus fini, y'a également le Lillygo T-Echo avec son écran e-ink qui affiche les messages même en plein soleil. Et si vous voulez taper sans téléphone, le T-Deck a carrément un petit clavier intégré.
Le T-Deck avec son clavier intégré, pour les vrais ( Source )
Perso, ce qui me plaît dans ce protocole, c'est qu'il remet la communication entre les mains des gens. Pas de serveur central, pas d'entreprise qui peut couper le robinet, pas de gouvernement qui peut tracer vos échanges. C'est le genre d'infrastructure que les pionniers d'internet auraient adoré. Un réseau qui appartient à ceux qui le construisent, nœud par nœud.
Alors est-ce que ça va remplacer votre forfait mobile ?
Bah non mais quand la prochaine tempête aura mis à terre les infrastructures de votre coin, vous serez peut-être content d'avoir un petit boîtier LoRa chargé dans un tiroir.
Le mois de naissance influence l'espérance de vie des adultes âgés de plus de 50 ans.
Pourquoi ? Dans deux pays de l'hémisphère nord, l'Autriche et le Danemark, les personnes nées à l'automne (octobre-décembre) vivent plus longtemps que celles nées au printemps (avril-juin).
Les données pour l'Australie montrent que, dans l'hémisphère sud, ce schéma est décalé d'un semestre. Le schéma de durée de vie des immigrants britanniques en Australie est similaire à celui des Autrichiens et des Danois et très différent de celui des Australiens.
Ces conclusions s'appuient sur des données démographiques comprenant plus d'un million d'observations et peu ou pas de sélectivité. Les différences de durée de vie sont indépendantes de la répartition saisonnière des décès et des différences sociales dans la répartition saisonnière des naissances. Dans l'hémisphère nord, la surmortalité au cours de la première année de vie des nourrissons nés au printemps ne corrobore pas l'explication de la survie sélective des nourrissons.
Au contraire, l'espérance de vie restante à l'âge de 50 ans semble dépendre de facteurs qui apparaissent in utero ou au début de la petite enfance et qui augmentent la susceptibilité aux maladies plus tard dans la vie.
Ce résultat est cohérent avec la constatation qu'au début du siècle dernier, les nourrissons nés en automne avaient un poids à la naissance plus élevé que ceux nés au cours des autres saisons. En outre, les différences de durée de vie des adultes selon le mois de naissance diminuent avec le temps et sont nettement moins importantes dans les cohortes plus récentes, qui ont bénéficié d'améliorations substantielles en matière de santé maternelle et infantile.
Le mois de naissance influence l'espérance de vie des adultes âgés de plus de 50 ans. Pourquoi ? Dans deux pays de l'hémisphère nord, l'Autriche et le Danemark, les personnes nées à l'automne (octobre-décembre) vivent plus longtemps que celles nées au printemps (avril-juin).
Les données pour l'Australie montrent que, dans l'hémisphère sud, ce schéma est décalé d'un semestre. Le schéma de durée de vie des immigrants britanniques en Australie est similaire à celui des Autrichiens et des Danois, et très différent de celui des Australiens.
Ces conclusions s'appuient sur des données démographiques comprenant plus d'un million d'observations et peu ou pas de sélectivité. Les différences de durée de vie sont indépendantes de la répartition saisonnière des décès et des différences sociales dans la répartition saisonnière des naissances.
Dans l'hémisphère nord, la surmortalité au cours de la première année de vie des nourrissons nés au printemps ne corrobore pas l'explication de la survie sélective des nourrissons. Au contraire, l'espérance de vie restante à l'âge de 50 ans semble dépendre de facteurs qui apparaissent in utero ou au début de la petite enfance et qui augmentent la susceptibilité aux maladies plus tard dans la vie.
Ce résultat est cohérent avec la constatation qu'au début du siècle dernier, les nourrissons nés en automne avaient un poids à la naissance plus élevé que ceux nés au cours des autres saisons. En outre, les différences de durée de vie des adultes selon le mois de naissance diminuent avec le temps et sont nettement moins importantes dans les cohortes plus récentes, qui ont bénéficié d'améliorations substantielles en matière de santé maternelle et infantile.
Cet homme m'a été très inspirant, tout particulièrement par ce qu'il dit dans cette fameuse interview et qui apparaît @08:54 dans cette vidéo.
Cf y'a 12 ans : https://orangina-rouge.org/shaarli/shaare/-PPQjw
Connexion