On croirait encore lire le scénario d'un nouveau Terminator, mais pour une fois, ce n'est pas de la science-fiction. Tenez vous bien, il y a actuellement ne résistance souterraine qui est réellement en train de s'organiser pour lutter contre les géants de l'IA.

Leur nom de code : "Poison Fountain".

Je suis tombé sur cet article de Craig Smith chez Forbes que je vous invite à lire et qui détaille ce mouvement d'un nouveau genre. Alors pour le moment, ça tient plus du manifeste un peu énervé que du logiciel de résistance clé en main, mais l'intention est claire. Ce que veut faire Poison Fountain c'est "miner" le web avec des données piégées pour que les prochaines générations d'IA s'intoxiquent en les ingérant.

Leur méthode repose sur des outils comme Nightshade , dont je vous ai déjà parlé, avec lequel vous prenez une image, disons une vache et l'outil modifie les pixels de façon invisible pour l'œil humain, de sorte que l'IA l'interprète ça comme... un camion. Alors que nous, avec nos petits yeux nous voyons toujours Marguerite.

Ainsi, si un modèle avale trop de ces données corrompues, il ne devient pas juste moins performant, mais commence également à faire des associations délirantes. C'est le principe du data poisoning et si Poison Fountain parvient à encourager massivement cette pratique, les crawlers d'OpenAI ou Google vont avoir des sueurs froides.

Bon, il ne faut pas s'emballer non plus car nettoyer un dataset contaminé est un enfer technique (il faut parfois tout réentraîner), mais les ingénieurs en face ont de la ressource. Ils finiront probablement par filtrer plus agressivement ou par se rabattre sur des données certifiées et sous licence. C'est plus cher, c'est moins frais, mais c'est la parade logique.

En tout cas, c'est le genre de dérive que craignait Geoffrey Hinton en quittant Google sauf que la perte de contrôle n'est pas accidentelle mais provoquée volontairement par des artistes et des activistes.

Alors est-ce du cyber-vandalisme comme l'a été le DDoS à une époque, ou est-ce de la légitime défense ?

Le débat est lancé, tout comme la guérilla de la data !

La gestion des vulnérabilités est souvent perçue comme un exercice purement technique : surveiller les failles, appliquer les correctifs, réduire l’exposition.

Sur le terrain, la réalité est bien différente. Avec plus de 130 nouvelles vulnérabilités publiées chaque jour, aucune organisation ne peut raisonnablement tout suivre, tout analyser et tout corriger. Pourtant, beaucoup continuent d’essayer.

Les organisations les plus matures ne sont pas celles qui traitent le plus d’alertes, mais celles qui ont structuré une méthode claire, reproductible et mesurable. Cette maturité repose généralement sur quatre étapes clés.

1. Accepter que tout surveiller est impossible, et définir ce qui compte vraiment

La première rupture consiste à abandonner l’illusion du “tout surveiller”. Surveiller l’intégralité des vulnérabilités publiées n’est pas seulement irréaliste, c’est contre-productif. Une organisation de taille moyenne utilise typiquement plusieurs dizaines d’éditeurs et parfois plus d’une centaine de produits différents. Sans périmètre clair, la veille devient rapidement ingérable.

Les organisations matures commencent par cartographier leurs éditeurs et produits réellement critiques : applications métier centrales, systèmes exposés sur Internet, environnements traitant des données sensibles. L’objectif n’est pas l’exhaustivité, mais la pertinence. Dans la pratique, 20 % des actifs concentrent souvent 80 % du risque. C’est sur ce périmètre assumé que la veille doit être prioritairement focalisée.

2. Structurer les sources et transformer le flux en information utile

Une fois le périmètre défini, encore faut-il s’informer efficacement. Les bulletins de sécurité des éditeurs restent les sources les plus fiables, complétées par les bases de données officielles comme les référentiels CVE. Mais s’appuyer uniquement sur ces bases expose à des angles morts : certaines vulnérabilités ne sont jamais cataloguées ou arrivent tardivement.

Sans filtrage ni centralisation, les équipes peuvent voir remonter des dizaines, voire des centaines d’alertes par jour, dont seule une minorité concerne réellement leur environnement. Les organisations matures cherchent donc à réduire le bruit : elles centralisent les sources, filtrent par éditeurs et produits suivis, et surtout qualifient l’information pour la rendre actionnable.

3. Prioriser au-delà du score CVSS et clarifier les responsabilités

Le score CVSS reste un indicateur utile, mais insuffisant. Une vulnérabilité très sévère sur un serveur de test isolé ne présente pas le même risque qu’une faille “moins critique” sur un service exposé et stratégique. Les organisations matures complètent donc l’évaluation technique par des critères contextuels : exposition réelle, exploitabilité connue, impact métier, sensibilité des données.

Cette priorisation n’a de valeur que si elle s’accompagne d’une organisation claire. Qui est responsable de la correction ? Dans quels délais ? Que fait-on lorsqu’un correctif n’est pas applicable ? Sans réponses explicites, les alertes s’accumulent et les décisions se diluent. La mise en place d’une matrice de gestion des correctifs (traitement immédiat, rapide, planifié ou mise en veille) devient alors un langage commun entre équipes techniques, sécurité et direction.

4. Mesurer pour piloter et faire évoluer le dispositif

La dernière étape distingue clairement les organisations réactives des organisations matures : la mesure. Traçabilité des décisions, délais de correction par niveau de criticité, taux de couverture des actifs critiques… Ces indicateurs transforment la gestion des vulnérabilités en levier de pilotage, et non plus en simple flux d’alertes.

Les retours d’expérience montrent qu’une veille structurée permet de réduire drastiquement le temps passé à trier l’information, souvent de plusieurs heures par jour à quelques dizaines de minutes, tout en améliorant la réactivité sur les vulnérabilités réellement critiques. À moyen terme, cette mesure gérée en continu permet d’optimiser les processus et d’anticiper les périodes de charge, plutôt que de subir l’urgence permanente.

La maturité en gestion des vulnérabilités ne repose ainsi ni sur la multiplication des outils ni sur la surveillance exhaustive. Elle repose sur des choix assumés, une priorisation contextualisée, une organisation claire et une capacité à mesurer dans le temps. Dans un contexte où le volume de vulnérabilités ne cesse d’augmenter, la capacité à décider devient aussi importante que la capacité à détecter.

* Marc Béhar est PDG Fondateur du cabinet de conseil en cybersécurité XMCO

The post { Tribune Expert } – Gestion des vulnérabilités : les 4 étapes qui distinguent les organisations matures appeared first on Silicon.fr.

« Et puis il y a eu ce post LinkedIn qui a attiré l’attention d’Octave Klaba […] »

Jérôme Masurel, président de 50 Partners, contextualise ainsi l’acquisition de SEALD par OVHcloud. L’accélérateur connaît bien cette entreprise francilienne : il avait participé, en 2018, à sa levée d’amorçage.

Depuis lors, SEALD est resté sur le même créneau : le chiffrement de bout en bout. Sa technologie se décline en logiciels bureautiques et sous forme de SDK. Elle avait obtenu le visa CSPN en décembre 2020 (trois ans de validité).

Les premières briques de SEALD posées en Californie

Créé en 2016, SEALD s’est d’abord appelé STASH. Ce pendant quelques semaines, le temps qu’une agence marketing française portant le même nom lui adresse une mise en demeure.

Les quatre fondateurs étaient alors dans leur vingtaine. Trois d’entre eux avaient convergé à UC Berkeley, dans le cadre d’un programme en partenariat avec l’École polytechnique. Les jalons de SEALD furent posés sur place par Timothée Rebours (32 ans aujourd’hui), qui prendrait la présidence de l’entreprise. Aux côtés de trois directeurs généraux : Mehdi Kouen (33 ans, CTO), Maxime Huber (34 ans, CPO) et Dan Lousqui (37 ans, directeur de la sécurité informatique).

Quelques semaines avant l’obtention de la CSPN, SEALD avait fait partie des finalistes du prix de l’innovation des Assises de la sécurité. Plus récemment (2023), il a figuré dans les lauréats de l’appel à projets « Suites bureautiques collaboratives cloud », en consortium avec Linagora, WaToo, Wimi et XWiki. Entre-temps, il y avait eu une alerte : une continuation d’activité malgré la perte de la moitié du capital.

Framatome et Stellantis comme références

La déclinaison « bureautique » de SEALD est basée sur une application desktop (Windows, Mac, Linux) qui permet de chiffrer des fichiers, d’assurer leur suivi et de contrôler les accès. La technologie couvre aussi les e-mails et leurs pièces jointes, en éventuelle conjonction avec les moteurs de DLP.

La version « bibliothèque logicielle » permet d’intégrer du chiffrement côté client dans des apps web, mobiles et de bureau. La promesse par rapport aux bibliothèques open source : supprimer les difficultés de gestion des clés, des appareils multiples, des droits d’accès sur les données, etc. Des SDK sont disponibles pour JavaScript, Android, iOS et Flutter.

Framatome y a fait appel pour sécuriser une application interne collectant des données sensibles. L’opérateur télécoms belge Proximus, pour une application de téléconsultation médicale (Doktr). Recare, pour son outil de bed management (orchestration des transferts interhospitaliers). Lovehoney Group, pour protéger une messagerie de couple basée sur CometChat. Stellantis et Lefebvre Sarrut font aussi partie des clients.

Le ticket d’entrée est à 250 €/mois pour 5000 utilisateurs protégés. Au-delà, SEALD facture un supplément dégressif par utilisateur (0,04 €jusqu’à 20 000 ; 0,03 € jusqu’à 50 000 ; 0,02 € au-delà).

« Ensemble, nous allors démocratiser [la] sécurité dans les services [collaboratifs] (et pas que…) », commente Octave Klaba.

Illustration générée par IA

The post SEALD absorbé par OVHcloud : ce qu’apporte cette acquisition appeared first on Silicon.fr.

Ceci n’est pas un concurrent du programme CVE de MITRE, mais un complément.

En façade, telle a toujours été la position du CERT luxembourgeois depuis l’annonce du projet GCVE (Global CVE Allocation System). C’était en avril 2025. On nous promettait alors le développement d’un système décentralisé : les autorités de numérotation allaient pouvoir attribuer des identifiants et gérer la divulgation sans passer par un organisme central.

Neuf mois plus tard, l’initiative, cofinancée par l’UE, a effectivement pris corps… dans une certaine mesure. Une base de vulnérabilités vient notamment d’y être adossée. Plusieurs bonnes pratiques ont par ailleurs été publiées pour assurer le fonctionnement du système. Et une vingtaine d’entités, de natures assez diverses, ont été désignées autorités de numérotation.

Cette diversité reflète les critères d’admission : en théorie, quiconque a une politique de divulgation publique de vulnérabilités peut prétendre devenir autorité de numérotation.

L’identifiant 1 a été réservé au CIRCL, porteur du projet. Le 2, à la base EUVD (EU Vulnerability Database), opérée par l’ENISA (Agence européenne pour la sécurité). L’identifiant 0 est quant à lui dédié au mapping des CVE.

GCVE, contre les aléas géopolitiques

L’annuaire des autorités de numérotation est publié au format JSON. Ces dernières ont deux options pour communiquer les données sur les vulnérabilités. D’un côté, un endpoint statique fournissant un fichier. De l’autre, une API REST avec des points de terminaison recent et latest, éventuellement assortis de filtres (sources et nombre de résultats). Le projet GCVE n’impose pas de format, mais recommande de s’aligner sur CVE Record.

Les bonnes pratiques publiées concernent la vérification de l’intégrité du fichier d’annuaire, la divulgation coordonnée de vulnérabilités et l’attribution d’identifiants. Trois autres sont à l’état de brouillon. Elles abordent les formats de déclaration des vulnérabilités et le protocole de publication décentralisée.

Un outil open source sert d’implémentation de référence pour ces bonnes pratiques : vulnerability-lookup… qu’on doit aussi au CIRCL. C’est sur lui que repose la base GCVE*. L’EUVD aussi, d’ailleurs.

Pas d’opposition frontale avec MITRE, donc, mais un enjeu de résilience non dissimulé. Il s’agit à la fois d’éviter le « point de défaillance unique »… et de moins dépendre des aléas géopolitiques. En toile de fond, l’avenir un temps très incertain du programme CVE. L’an dernier, le gouvernement américain l’avait refinancé in extremis.

* Base hébergée dans les datacenters du CERT luxembourgeois.

Illustration générée par IA

The post L’Europe tient son programme CVE décentralisé appeared first on Silicon.fr.

Il faut bien se rendre à l'évidence qu'une bonne partie des fuites de données en entreprise passent par des fichiers mal sécurisés. Par exemple ce fameux document Excel avec les salaires qui traîne sur le serveur depuis 2019, le ZIP envoyé via WeTransfer "parce que c'est plus simple", ou encore le dossier client partagé sur Google Drive avec le lien accessible à quiconque a l'URL.

Bref, c'est le Far West total en matière de sécurité et de confidentialité !

Maintenant si vous avez lu mon article sur LockPass (le gestionnaire de mots de passe certifié ANSSI), vous savez déjà que LockSelf fait les choses sérieusement. Et c'est pourquoi, aujourd'hui je vais vous présenter deux autres de leurs outils : LockTransfer pour les fichiers en transit, et LockFiles pour les fichiers au repos.

Le problème c'est que vos collègues et autres collaborateurs ne sont pas stupides. Tout ce qu'ils veulent, c'est bosser efficacement. Alors quand l'outil officiel de l'entreprise est une usine à gaz, ils se rabattent sur leur Dropbox perso, sur un WeTransfer, ou pire encore. C'est ce qu'on appelle le Shadow IT, et pour les RSSI c'est le cauchemar absolu.

Heureusement, LockTransfer règle tout ça en proposant un système d'envoi de fichiers chiffrés de bout en bout, avec un plugin Outlook/Office 365 qui s'intègre direct dans votre l'environnement de travail de vos collaborateurs. Comme ça, vous envoyez votre pièce jointe sensible, et elle part chiffrée avec une authentification forte vers le destinataire (2FA, PIN). Voilà, c'est aussi simple que ça, et surtout, y'a plus besoin de chercher des alternatives douteuses.

Au niveau de la sécurité, LockTransfer ne fait pas les choses à moitié et permet à la DSI de garder la main sur ce qui circule. Vous pouvez définir des restrictions globales pour toute la boite ou laisser de la souplesse par groupe d'utilisateurs. Ça va de la gestion des gros fichiers à la limitation du nombre de téléchargements, en passant par les dates d'expiration automatiques ou l'obligation de mettre un mot de passe. Et le plus important : tout est archivé (jusqu'à 10 ans si besoin) et tracé dans le dashboard. Vous savez donc exactement qui a partagé quoi, quand et avec qui. C'est indispensable pour la gouvernance et ça évite les mauvaises surprises.

Un autre gros point fort de LockTransfer, c'est les boîtes de dépôt. Vous pouvez créer un espace sécurisé pour que vos clients ou partenaires vous envoient des documents sans avoir besoin de créer un compte. Genre le cabinet comptable qui récupère les justificatifs de ses clients, ou le service RH qui collecte les pièces des candidats... Je pense que ça c'est une fonctionnalité qui doit manquer à beaucoup d'entreprise.

Mais parlons maintenant de LockFiles , qui est l'autre face de la médaille. C'est un coffre-fort numérique pour stocker vos fichiers sensibles tels que des contrats, des documents RH, des données stratégiques, et tout ce qui ne doit pas se balader n'importe où. Il y a bien évidemment un chiffrement AES-256, une gestion fine des droits d'accès, et une traçabilité détaillée de qui a accédé à quoi et quand.

D'ailleurs, en parlant de mauvaises surprises, LockFiles et LockTransfer sont aussi d'excellents alliés pour votre PCA/PRA (Plan de Continuité/Reprise d'Activité). Si votre SI se fait chiffrer par un ransomware, avoir vos documents critiques et vos procédures de crise hébergés dans un cloud privé sécurisé (et dans un outil certifié CSPN par l'ANSSI), ça vous sauve la vie. Vous gardez l'accès à l'essentiel pour redémarrer. Et si vos mails sont compromis, LockTransfer devient votre canal de secours chiffré pour communiquer avec l'ANSSI ou votre prestataire de réponse à incident. C'est aussi un très bon point pour votre conformité NIS2 ou DORA.

Mais maintenant revenons un peu à nos moutons... Pourquoi choisir LockSelf plutôt qu'un autre ?

Bon ben déjà, c'est 100% français. Un hébergement souverain chez Scaleway ou Outscale (ou on-premise si vous êtes parano), une certification ANSSI CSPN, ce qui n'est pas rien quand on parle de conformité NIS2 et DORA. Et il y a déjà plus de 3000 entreprises françaises qui utilisent leurs solutions, dont des noms prestigieux comme EY, SNCF, AP-HP ou France TV.

Et côté administration, ça s'intègrera très bien avec votre Active Directory, Microsoft Entra ID ou Okta. Et tous les logs peuvent partir vers votre SIEM pour les audits. Bref, c'est de l'or en barre pour les équipes sécu qui doivent prouver leur conformité.

Le pricing de LockSelf démarre à 3,10€ HT par utilisateur et par mois et rassurez-vous, si vous êtes tenté d'essayer, vous n'aurez pas de mauvaise surprise, car vous pouvez tester tout ça gratuitement durant 14 jours pour voir si ça colle à vos besoins.

À découvrir ici !

Et c'est reparti pour une journée de moine à écrire sur le meilleur site tech de l'univers et aujourd'hui, j'ai envie de vous parler de Core War et de cybersécurité.

Core War, c'est un jeu de programmation hyper culte qui est devenu populaire dans les années 80 et dans ce jeu, y'a des sortes de guerriers numériques qui se foutent sur la gueule pour prendre le contrôle d'une machine virtuelle . Et je vous avoue que c'est assez kiffant à voir.

Et croyez le ou non, des chercheurs de Sakana AI et du MIT se sont appuyés sur ce concept pour créer leur Digital Red Queen (DRQ) , c'est à dire un algorithme qui utilise des LLM pour faire évoluer ces programmes de "combat" de façon totalement autonome.

L'idée de base en fait, c'est de simuler la fameuse " Reine Rouge " de l'évolution biologique. Cette théorie de la Reine Rouge explique en gros que les espèces doivent évoluer sans cesse juste pour rester à leur place face à leurs prédateurs.

Et sous la forme de code, ça donne qu'à chaque round, l'algorithme cherche à faire éclore un nouveau "warrior" capable de battre tous les champions précédents. Pour cela, l'algo DRQ s'appuie par défaut sur un modèle gpt-4.1-mini (mais c'est configurable évidemment) qui fait office de moteur de mutation génétique. L'IA génère alors de nouveaux programmes, les fait se combattre, et ne garde que celui qui surpasse la lignée.

C'est une bataille de code sans fin où seuls les meilleures survivent !

Et là où ça devient vraiment balaise, c'est que l'IA ne se contente pas de copier-coller du code existant. Non, cette petite futée invente de véritables stratégies qui feraient bégayer Sun Tzu.

Les chercheurs ont également pu observer certains phénomènes de convergence phénotypique (oui moi aussi j'avais aucune idée de ce que ça voulait dire). C'est-à-dire que des guerriers issus de lignées différentes finissent à un moment par adopter tous les mêmes tactiques de combat. Genre bombardement ciblé, auto-réplication massive ou création intensive de processus. Et ça c'est pas bon.

Alors pour tenter de maintenir une certaine diversité de comportements, l'équipe a utilisé des algos de MAP-Elites ce qui leur a permis de classer les programmes selon des critères comme le nombre de processus créés ou l'occupation de la mémoire pour éviter de tomber dans une sorte de pierre-feuille-ciseaux sans fin !

Et ça a plutôt bien fonctionné car même si les chercheurs notent que la diversité finit par baisser au fil des runs, cela permet quand même de découvrir des stratégies variées avant que l'évolution ne converge.

Maintenant c'est bien rigolo tout ça mais peut-être que vous vous demandez à quoi ça sert à part faire mumuse avec du vieil assembleur ? Et bien les auteurs pensent que leurs travaux pourrait être appliqués en cybersécurité.

En comprenant comment des programmes peuvent s'adapter de façon autonome à des adversaires qui mutent en permanence, on peut imaginer des systèmes de défense plus autonomes et résilients. On est un peu dans la même veine que ce que j'évoquais avec Evo 2 et l'ADN fonctionnel , mais appliqué au logiciel pur.

Voilà, alors je ne sais pas ce que ça va donner mais j'ai trouvé ça cool de voir comment un vieux concept de 1984 est devenu une super sandbox pour tester les limites de l'évolution artificielle des logiciels.

Bien sûr, tout le code est dispo sur GitHub (le simulateur Core War lui-même vient du projet de Rodrigo Setti ), avec des instructions pour installer ça via Conda et lancer vos propres arènes de combat. J'sais pas si vous essayerez mais si c'est le cas, je veux bien un feedback dans quelques temps.

Et surtout, un grand merci à Timothée qui a partagé ça sur son compte LinkedIn .

The post La cyber-résilience des établissements de santé appeared first on Silicon.fr.

La Commission européenne a dévoilé son projet de révision du Cybersecurity Act qui prévoit l’élimination progressive des équipements fournis par des entreprises jugées à haut risque dans les secteurs critiques.

Sans nommer explicitement de pays ou d’entreprises, ces mesures devraient principalement affecter les géants chinois des télécommunications Huawei et ZTE.

« Avec ce nouveau paquet cybersécurité, nous disposerons des moyens nécessaires pour mieux protéger nos chaînes d’approvisionnement critiques en technologies de l’information et de la communication, mais aussi pour combattre les cyberattaques de manière décisive », affirme Henna Virkkunen, la commissaire européenne chargée du numérique.

Le texte s’appliquera à dix-huit secteurs clés identifiés par la Commission, parmi lesquels les équipements de détection, les véhicules connectés et automatisés, les systèmes d’approvisionnement en électricité et en eau, les drones, les services de cloud computing, les dispositifs médicaux ou encore les semi-conducteurs.

Des délais de transition variables

Selon le projet, les opérateurs de téléphonie mobile disposeront de trente-six mois à compter de la publication de la liste des fournisseurs à haut risque pour retirer les composants essentiels provenant de ces entreprises. Les calendriers pour les réseaux fixes, incluant la fibre optique et les câbles sous-marins, ainsi que pour les réseaux satellitaires, seront annoncés ultérieurement.

Les restrictions ne s’appliqueront qu’après une évaluation des risques initiée soit par la Commission, soit par au moins trois pays membres. Les mesures prises devront s’appuyer sur une analyse de marché et une étude d’impact.

L’exécutif européen avait déjà adopté en 2020 une boîte à outils de mesures de sécurité pour les réseaux 5G visant à limiter l’utilisation de fournisseurs à haut risque comme Huawei, en raison de préoccupations relatives à d’éventuels sabotages ou actes d’espionnage. Toutefois, certains pays n’ont toujours pas retiré ces équipements, notamment en raison des coûts élevés que cela représente.

L’Espagne a même signé l’été dernier un contrat de douze millions € avec Huawei pour la fourniture de matériel destiné au stockage des écoutes autorisées par les tribunaux pour les services de police et de renseignement.

Pékin dénonce un « protectionnisme pur et simple »

La Chine n’a pas tardé à réagir. Le ministère chinois des Affaires étrangères a qualifié les restrictions imposées aux entreprises chinoises sans base juridique de «protectionnisme pur et simple », exhortant l’UE à fournir un environnement commercial équitable, transparent et non discriminatoire aux sociétés chinoises.

Pékin avait déjà déclaré en novembre qu’une telle initiative violerait les principes du marché et les règles de la concurrence loyale, soulignant que le retrait d’équipements chinois dans certains pays avait entravé leur développement technologique et entraîné des pertes financières importantes.

L’Europe entre deux dépendances

Cette initiative s’inscrit dans un mouvement plus large de Bruxelles visant à réduire sa dépendance tant vis-à-vis de la Chine que des grandes entreprises technologiques américaines. L’Allemagne a récemment nommé une commission d’experts pour repenser sa politique commerciale envers Pékin et interdit l’utilisation de composants chinois dans les futurs réseaux 6G.

Les États-Unis ont quant à eux banni en 2022 les approbations de nouveaux équipements de télécommunications de Huawei et ZTE.

Reste que la mise en œuvre de ces restrictions pourrait s’avérer complexe. Plus de quatre-vingt-dix pour cent des panneaux solaires installés dans l’UE sont fabriqués en Chine. Certains représentants de l’industrie soulignent également le manque d’alternatives viables, les opérateurs télécoms ayant mis en garde contre l’impact potentiel sur les prix à la consommation.

Le projet de loi doit encore être approuvé par les pays membres et le Parlement européen dans les mois à venir avant de devenir contraignant. Les calendriers proposés devraient faire face à la résistance de certaines capitales européennes, les États membres étant responsables de leur propre sécurité nationale.

The post Cybersécurité : l’UE va durcir le ton face aux équipementiers chinois appeared first on Silicon.fr.

En 2024, le cabinet Gartner déclarait que les organisations devaient commencer leur transition vers l’informatique quantique car le chiffrement asymétrique ne sera plus sécurisé dès 2029 et totalement déchiffrable d’ici à 2034. C’est également dans cette optique que l’ANSSI a déclaré cette année que les solutions qui ne seraient pas résistantes face à la menace quantique ne seraient plus conformes et certifiées par l’agence.

Ces prises de position laissent entendre que l’informatique quantique sera bientôt une réalité, ouvrant d’incroyables perspectives d’innovation, de l’optimisation du trafic à l’accélération de la découverte de nouveaux médicaments. Toutefois, cette technologie ne séduit pas que des acteurs bien intentionnés. Les cybercriminels sont à l’affût, puisque les ordinateurs quantiques leur permettront de démanteler tous les systèmes de chiffrement qui protègent internet actuellement.

L’avenir de la menace : piller dès aujourd’hui pour déchiffrer demain

La majorité des chiffrements modernes dépendent d’algorithmes asymétriques pour l’échange de clés de session. Leur sécurité repose ainsi sur le fait que les ordinateurs actuels sont incapables de factoriser le produit de deux très grands nombres premiers dans un délai raisonnable.

Les plus grands ordinateurs quantiques actuels comptent 1 000 qubits et ne sont stables que pendant une à deux millisecondes. Ils ne présentent donc aucun risque contre les algorithmes les plus courants pour l’échange de clés. Cependant, un ordinateur quantique doté d’environ 20 millions de qubits physiques stables pourrait déchiffrer ces algorithmes d’échange de clés en environ huit heures, grâce aux étonnantes propriétés de la physique quantique. Et les acteurs malveillants se préparent déjà activement à profiter de ces capacités.

À l’aube de cette nouvelle menace, l’approche des cybercriminels suit une logique simple : piller un maximum de données dès aujourd’hui pour les déchiffrer demain, lorsque la technologie le leur permettra.

En effet, tout ce qui est publié sur en ligne est enregistré, et les attaquants interceptent et stockent d’ores et déjà ces informations encore impossibles à exploiter, dans l’espoir de pouvoir les déchiffrer sans effort d’ici quelques années.

Beaucoup d’experts du secteur estiment que dans six ou huit ans un ordinateur quantique suffisamment puissant et stable pour une utilisation généralisée devrait exister. Une fois que ce sera le cas, toutes les données mises de côté par les cybercriminels deviendront accessibles, ce qui pourrait avoir des conséquences dévastatrices.

Renforcer la crypto-agilité

La cryptographie post-quantique repose sur divers types de problèmes suffisamment complexes pour tenir tête aux capacités de ces nouvelles machines.

Une nouvelle génération d’outils de chiffrement basés sur des algorithmes quantiques sécurisés approuvés par l’Institut américain des normes et de la technologie (NIST) et par l’ANSSI et conçus pour résister aux attaques menées à l’aide d’ordinateurs quantiques se développent. Toutefois, le déploiement d’algorithmes quantiques sécurisés ne se résume pas à une simple mise à niveau des systèmes de sécurité ni à un changement réalisable en 24 h. Il est nécessaire dès aujourd’hui, pour les organisations, d’œuvrer au renforcement de la crypto-agilité.

Cette dernière désigne une capacité à changer rapidement et en toute sécurité les méthodes de chiffrement chaque fois qu’apparaissent de nouvelles menaces, et cela sans perturbation des workflows ni dépassement de budget. Fini le temps où les dirigeants se contentaient d’installer un système de protection pour ne plus y penser.

À mesure que les algorithmes de chiffrement post-quantique (PQC) existants et à venir commenceront à apparaître dans les produits, les paramètres par défaut évolueront et les menaces prendront de nouvelles formes. Si les organisations n’ont pas commencé à développer leur agilité d’ici là, la transition risque d’être rude.

Tous les directeurs techniques, DSI et autres responsables de la sécurité informatique doivent dresser au plus vite un état des lieux de leur infrastructure numérique et se poser la question : « Quels sont les systèmes chiffrés vulnérables ? » La réponse n’ira pas toujours de soi.

Il convient avant tout de se concentrer sur les données circulant hors de l’organisation. Les attaquants qui pillent des données en vue d’un déchiffrement futur ciblent en priorité les données en mouvement, circulant sur internet, entre différents services ou dans le cloud.

Les données confinées à un réseau bien défendu présentent généralement moins de risques, du moins pour l’instant. Comme les flux de données externes constituent la plus grande exposition quantique, c’est sur eux que doivent porter les efforts en priorité, que ce soit en interne ou dans les relations avec les prestataires et fournisseurs.

L’amélioration de la crypto-agilité ne doit pas se cantonner aux fichiers et dossiers. L’objectif est de préserver l’intégrité de chaque handshake de connexion, de chaque en-tête et de chaque dépendance cachée dans la pile. Tout élément touché, traversé ou habité par des données doit être passé au crible de l’imminence quantique.

L’agilité comme avantage stratégique

Les entreprises qui misent tout sur l’IA et les données ne pourront pas faire l’impasse sur la résilience quantique. Les données ne pourront effectivement nourrir leur croissance que si elles restent durablement sécurisées, conformes et fiables. La PQC relève ainsi d’une logique de préparation au futur plutôt que d’une simple posture de défense. Son adoption montre la capacité à projeter l’activité dans un avenir reconfiguré, où il serait catastrophique de ne pas pouvoir garantir l’intégrité des données.

Heureusement, des pistes d’action sont déjà disponibles. Il y a un an, le NIST publiait sa première série de normes PQC. Le mécanisme d’encapsulation de clés basé sur un réseau de modules (ML-KEM, anciennement CRYSTALS-Kyber), norme par défaut pour l’échange de clés, remplacera les algorithmes RSA et ECC pour sécuriser le chiffrement TLS à long terme. Toutefois, la sécurité dépend également des interactions externes. Il est essentiel de collaborer avec des fournisseurs et partenaires cloud au fait des dernières normes de sécurité quantique et utilisant des algorithmes certifiés et fiables.

Afin de se préparer au mieux face à la menace quantique, les organisations doivent commencer par passer en revue leurs systèmes en recensant précisément tous les outils où le chiffrement est utilisé, en gardant à l’esprit que les vulnérabilités se trouvent souvent dans les intervalles. C’est pourquoi il est crucial d’intégrer dès aujourd’hui le principe des algorithmes quantiques sécurisés dans toutes les initiatives de sécurité.

En externe, être intransigeant avec les prestataires et fournisseurs sera primordial, en leur ne se contentant pas de leur demander s’ils envisagent des initiatives PQC mais en exigeant de savoir comment et à quelle échéance ils comptent les mettre en œuvre. Car, une fois que l’informatique quantique aura franchi le cap du potentiel pour devenir une réalité, il sera trop tard pour protéger les données déjà exposées.

*Stanley Nabet est Country Manager France chez Netskope

The post { Tribune Expert } – La crypto-agilité, le futur à envisager dès aujourd’hui appeared first on Silicon.fr.

Les années passent… et il y a encore du NTLMv1 qui traîne.

Mandiant a récemment émis un rappel à ce sujet… et l’a accompagné de rainbow tables. Il y en a pour environ 100 Go de données, sous licence CC BY 4.0, téléchargeables via la console Google Cloud ou l’outil gsutil (elles sont dans des buckets GCP).

Promesse : grâce à ces tables, récupérer des clés en moins de 12 heures avec du matériel grand public coûtant moins de 600 $. Une méthode alternative aux attaques par force brute avec hashcat et C^ie. Lesquelles sont moins efficaces à mesure que la longueur des secrets augmente.

Pour quelques rainbow tables de plus

Les rainbow tables de Mandiant semblent cibler les mots de passe de 7 caractères de longueur.

Le projet RainbowCrack – une référence dans le domaine, intégré à notamment à Kali Linux – va jusqu’à 10 avec ses propres tables. Il annonce des taux de réussite entre 96,8 % et 99,9 %.

NTLM, un grand chantier pour Microsoft

De longue date, la v1 du protocole NTLM est considérée comme insuffisamment sécurisé. Le guide de l’ANSSI sur l’administration des environnements Active Directory résume sa faiblesse : il permet d’obtenir des condensats (hashs) par simple capture du trafic réseau. Dans la pratique, les attaques forceront typiquement l’authentification depuis un objet AD à haut niveau de privilèges, comme un contrôleur de domaine.

NTLMv1 a officiellement été supprimé des OS Microsoft avec Windows 11 24H2 et Windows Server 2025. Mais il y a des restes dans certains scénarios. Entre autres lors de l’utilisation de MS-CHAPv2 (Microsoft Challenge Handshake Authentication Protocol version 2) dans un environnement joint à un domaine. Solution recommandée : déployer Credential Guard… et exploiter les fonctionnalités d’audit, renforcées pour l’occasion.

L’objectif de Microsoft est de désactiver complètement le protocole à terme, pour aller vers Kerberos. Il a fallu adapter ce dernier afin de lui apporter certaines caractéristiques spécifiques de NTLM – qui ont d’ailleurs favorisé son intégration « en dur » par certaines applications. Par exemple, l’absence d’exigence de connexion réseau locale à un contrôleur de domaine. La fonctionnalité dite IAKerb a été introduite à ces fins. Elle permet l’authentification sur un contrôleur de domaine via un serveur mandataire.

Illustration générée par IA

The post Face à la persistance de NTLMv1, Mandiant publie ses rainbow tables appeared first on Silicon.fr.

L’année 2026 débute sur une note préoccupante pour la cybersécurité des administrations françaises. L’Urssaf a révélé qu’une cyberattaque, ciblant spécifiquement l’interface de programmation (API) du service de déclaration préalable à l’embauche (DPAE) a permis la consultation et l’extraction des données personnelles de 12 millions de salariés français.

Que sait-on de la méthode utilisée ? « Les premières investigations révèlent que l’accès frauduleux à l’API DPAE  a été opéré via un compte partenaire habilité à consulter ces informations. Les identifiants de connexion liés à ce compte avaient été volés lors d’un acte de cyber malveillance antérieur visant ce partenaire. » indique l’Urssaf en précisant que ses systèmes d’information n’ont pas été compromis.

Des données sensibles mais partiellement limitées

Les informations compromises incluent les noms, prénoms, dates de naissance, dates d’embauche ainsi que le numéro SIRET de l’employeur. Toutefois, l’Urssaf tente de rassurer les personnes concernées en précisant que les données les plus sensibles sont restées sécurisées : aucun numéro de Sécurité sociale, coordonnée bancaire, adresse postale, email ou numéro de téléphone n’a été exposé.

Malgré cette limitation apparente, les experts en cybersécurité soulignent que ces informations, même partielles, peuvent servir de base à des campagnes d’hameçonnage (phishing) sophistiquées ou être combinées avec d’autres fuites de données pour faciliter des usurpations d’identité.

La DPAE : un service essentiel au cœur de la faille

La déclaration préalable à l’embauche est une formalité obligatoire que tout employeur doit effectuer dans les huit jours précédant l’embauche d’un salarié relevant du régime général de la Sécurité sociale. Cette déclaration regroupe plusieurs formalités administratives essentielles : demande d’immatriculation de l’employeur, affiliation au régime d’assurance chômage, adhésion à un service de santé au travail, et organisation de la visite d’information et de prévention.

Les employeurs ayant effectué plus de 50 déclarations d’embauche au cours de l’année civile précédente sont obligés de réaliser leurs DPAE en ligne, soit via le portail urssaf.fr, soit via net-entreprises.fr, soit en utilisant l’API DPAE. C’est précisément cette dernière option qui a constitué le vecteur d’attaque exploité par les cybercriminels.

Face à cet incident, l’URSSAF a réagi rapidement en suspendant les accès du compte compromis et en renforçant les habilitations de ses partenaires. L’organisme a également déposé une notification auprès de la Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL), conformément aux obligations légales en matière de protection des données personnelles, ainsi qu’une plainte auprès du procureur de la République.

L’URSSAF assure que les employeurs peuvent continuer à utiliser le service de déclaration préalable à l’embauche comme habituellement, et que les mesures de sécurité ont été renforcées pour éviter qu’un tel incident ne se reproduise.

Un appel à la vigilance face au phishing

L’URSSAF exhorte les salariés concernés à une extrême prudence face aux tentatives d’hameçonnage. L’organisme rappelle les règles fondamentales de sécurité : ne jamais divulguer ses mots de passe ou informations bancaires par téléphone ou courriel, même si la demande semble provenir d’un organisme officiel.

Les données volées peuvent en effet permettre aux cybercriminels de mener des campagnes de phishing ultra-ciblées, en se faisant passer pour l’Urssaf ou d’autres administrations avec des informations réelles sur leurs victimes, rendant les tentatives d’escroquerie d’autant plus crédibles.

Une série noire pour les organismes publics français

Ce piratage survient dans un contexte de cybermenace accrue contre les acteurs publics français. La semaine dernière, la plateforme Hubee, opérée par la Direction interministérielle du numérique (DINUM) pour l’échange de documents administratifs, a été piratée, exposant 70 000 dossiers représentant 160 000 documents contenant des données personnelles.

La fin de l’année 2025 avait déjà été marquée par le piratage du ministère de l’Intérieur et celui des Sports. Par ailleurs, en novembre 2025, le service Pajemploi de l’Urssaf avait subi un vol de données affectant 1,2 million de salariés de particuliers employeursd’ assistants maternels et de gardes d’enfants à domicile, compromettant des informations telles que les noms, prénoms, dates et lieux de naissance, adresses postales et numéros de Sécurité sociale.

Ces incidents successifs révèlent la vulnérabilité persistante des systèmes d’information des administrations françaises face aux cyberattaques et soulignent l’urgence de renforcer la cybersécurité des services publics numériques.

The post Piratage de l’Urssaf : 12 millions de salariés exposés via l’API DPAE appeared first on Silicon.fr.

En matière de cyber, selon qu’on est CEO ou CISO, on privilégiera la prévention des pertes financières ou la résilience opérationnelle.

Rien d’exceptionnel dans ce constat. Mais il trouve une illustration notable dans le dernier rapport Global Cybersecurity Outlook du Forum économique mondial. D’une année à l’autre, les principales inquiétudes exprimées ont effectivement divergé entre les deux fonctions.

En 2025, les ransomwares étaient en tête de liste chez les CEO comme chez les CISO. Les premiers citaient ensuite fraude / phishing et perturbations de la supply chain. Les seconds faisaient de même, mais dans l’ordre inverse.

Cette année, les ransomwares restent la principale préoccupation des CISO (devant les perturbations de la supply chain et l’exploitation de vulnérabilités logicielles). Ils ne sont, en revanche, plus dans top 3 chez les CEO, qui s’inquiètent en premier lieu de la fraude et du phishing ; puis des vulnérabilités de l’IA et des logiciels.

Des différences entre organisations, il y en a aussi en fonction du niveau de cyberrésilience estimé. Les répondants* qui le jugent élevé ont tendance à craindre avant tout les perturbations de la supply chain. Et, au contraire, à mettre les vulnérabilités IA en dernier sur leur liste. Cependant, si on restreint cet échantillon aux CEO, les vulnérabilités deviennent la crainte numéro un…
Cet « effet CEO » est moins significatif parmi les organisations dont le niveau de cyberrésilience est jugé insuffisant.

La GenAI, désormais crainte en premier lieu pour les fuites de données

Si on zoome sur la GenAI, les inquiétudes des CEO sont plus proches de celles de l’échantillon dans son ensemble.

Sur l’ensemble de l’échantillon, l’item « fuites de données » est nettement plus sélectionné que l’an dernier (+ 12 points).

Lorsqu’on leur demande quels risques sont en croissance, les répondants choisissent majoritairement les vulnérabilités de l’IA (87 %). Viennent ensuite :

• Fraude / phishing (77 %)
• Perturbations de supply chain (65 %)
• Vulnérabilités logicielles (58 %)
• Ransomwares (54 %)
• Menaces internes (32 %)
• Déni de service (28 %)

Face au risque de supply chain, la fonction sécurité souvent impliquée dans le processus d’approvisionnement

Concernant le risque sur la supply chain, la hiérarchie des méthodes de gestion est similaire entre niveaux de cyberrésilience, mais avec un écart de 20 à 30 points.

L’adoption de l’IA dans la cyber sert le plus souvent la détection du phishing et des autres menaces sur la messagerie électronique (52 % des sondés ont sélectionné cette réponse parmi 3 maximum). Suivent :

• Détection et réponse aux intrusions ou anomalies (46 %)
• Automatisation des opérations (43 %)
• Analyse du comportement des utilisateurs et détection des menaces internes (40 %)
• Tri du renseignement sur les menaces et priorisation des risques (39 %)
• Autres objectifs (8 %)

Dans 64 % des organisations ici représentées, les outils IA sont évalués avant déploiement (révision unique pour 24 %, périodique pour 40 %). Ce taux passe à 45 % chez celles où le niveau de cyberrésilience est jugé insuffisant.

Le manque de connaissances et/ou de compétences est le premier obstacle à l’adoption de ces outils. 54 % des répondants le citent. Ils sont 41 % à évoquer la nécessité d’une validation humaine des réponses de l’IA avant implémentation.

* 804 répondants dont 544 C-Levels parmi lesquels 316 CISO et 105 CEO.

Illustration générée par IA

The post Cybersécurité : entre CISO et CEO, les priorités divergent appeared first on Silicon.fr.

À l’échelle mondiale, les organisations apparaissent plutôt confiantes quant à leur cyberrésilience.

Ce constat était ressorti de la première édition du rapport Global Security Outlook réalisé par le Forum économique mondial avec Accenture. C’était en 2022. Les deux tiers des répondants (67 %) estimaient que leur organisation atteignait les exigences minimales. Près d’un sur cinq (19 %) jugeait qu’elle les dépassait. Ils n’étaient que 14 % à déclarer un niveau insuffisant de cyberrésilience.

Depuis, en quatre autres éditions, le niveau de confiance est resté élevé. En 2026, il repart même globalement à la hausse.

La cyberrésilience des États, jugée moins positivement

Pour cette édition 2026, 804 réponses ont été retenues, issues de 92 pays. 544 proviennent de C-levels parmi lesquels 316 CISO* et 105 CEO. Le reste de l’échantillon est constitué par des membres de la société civile et du monde académique, ainsi que des « leaders en cybersécurité » du secteur public.

Si on trie les réponses par secteurs, le secteur privé apparaît plus confiant quant à sa cyberrésilience.

Les répondants ne jugent pas aussi positivement la cyberrésilience du pays où leur organisation est basée. Ils sont en tout cas 37 % à se dire confiants quant à la capacité de réponse aux incidents touchant des infrastructures critiques (contre 42 % en 2025). Et 31 % à se déclarer non confiants (contre 26 % en 2025).
Si on s’en tient aux CEO du secteur privé, le taux de répondants confiants est un peu plus élevé (43 %, pour 31 % de non confiants).

Le risque géopolitique fait croître les budgets cyber… dans une certaine mesure

Quand on leur demande comment la géopolitique fait évoluer la stratégie de cyberrésilience de leur organisation, les répondants sélectionnent le plus souvent l’item « focus accru sur la threat intelligence liée aux acteurs étatiques » (36 %). Arrivent ensuite :

• Interactions accrues avec les agences gouvernementales ou les groupes de partage de renseignements (33 %)
• Augmentation du budget cyber (21 %)
• Changement – ou intention de changer – de fournisseurs (19 %)
• Arrêt des activités dans certains pays (14 %)

Si on zoome sur les CEO, par niveau de résilience estimé :

Des défis corrélés au niveau de résilience estimé

Lorsqu’on leur demande de sélectionner au maximum trois éléments qui constituent un défi à la cyberrésilience, les sondés choisissent :

• À 61 %, l’évolution rapide du paysage de la menace et les technologies émergentes
• À 46 %, les vulnérabilités tierces et sur la supply chain
• À 45 %, le manque de compétences
• À 31 %, les systèmes hérités
• À 30 %, le manque de fonds
• À 24 %, le manque de visibilité sur les environnements IT/OT/IoT
• À 24 %, les complexités de conformité et de gouvernance
• À 22 %, une planification insuffisante de la réponse à incident

Dans le secteur privé, on invoque prioritairement le paysage de la menace (59 %), les vulnérabilités tierces (53 %), le manque de compétences (38 %) et le manque de fonds (26 %).
Dans le secteur public et les grandes organisations, la hiérarchie est similaire, sinon que le manque de compétences est nettement plus cité (57 %). Même constat dans les ONG (51 %), où les répondants sont également nombreux à déplorer le manque de fonds (62 %).

Sur l’ensemble de l’échantillon, par niveau de résilience estimé :

Si on s’en tient aux CEO, toujours par niveau de résilience estimé, l’argument des fonds est plus souvent invoqué :

* Dont au moins, côté français, Christophe Blassiau (CISO groupe de Schneider Electric), qui a participé à des focus groups en complément au volet qualitatif de l’étude. 

The post Cyberrésilience : des organisations plus confiantes en elles-mêmes qu’envers les États appeared first on Silicon.fr.

Après l'attaque massive de septembre 2025 qui a vérolé 18 packages ultra-populaires (coucou debug et chalk ) et la campagne Shai-Hulud 2.0 qui a siphonné les credentials cloud de 25 000 dépôts GitHub, on peut le dire, on est officiellement dans la sauce. Surtout si vous êtes du genre à faire un npm install comme on traverse l'autoroute les yeux bandés ! Il est donc temps de changer vos habitudes parce qu'entre les crypto-stealers qui vident vos portefeuilles en 2 heures et les malwares qui exfiltrent vos clés AWS, l'écosystème JavaScript ressemble de plus en plus à un champ de mines.

Le rayon d'action de la campagne Shai-Hulud 2.0 - une véritable moisson de secrets ( Source )

D'ailleurs, beaucoup se demandent comment savoir si un package npm est vraiment sûr. Et la réponse classique, c'est de lire le code de toutes les dépendances. Ahahaha... personne ne fait ça, soyons réalistes. Du coup, on se base sur la popularité, sauf que c'est justement ce qu'exploitent les attaques supply chain en ciblant les mainteneurs les plus influents pour injecter leurs saloperies.

C'est là qu'intervient safe-npm , une petite pépite qui va vous éviter bien des sueurs froides. Cela consiste à ne jamais installer une version de package publiée depuis moins de 90 jours. Pourquoi ? Parce que l'Histoire nous apprend que la plupart des compromissions massives sont détectées et signalées par la communauté dans les premiers jours ou semaines. Ainsi, en imposant ce délai de "quarantaine", vous laissez aux experts en sécurité le temps de faire le ménage avant que le malware n'arrive sur votre bécane.

Et hop, un souci en moins !

La supply chain npm, le nouveau terrain de jeu préféré des attaquants ( Source )

Concrètement, si vous voulez react@^18 et que la version 18.5.0 est sortie hier, safe-npm va poliment l'ignorer et installer la version précédente ayant passé le test des 90 jours.

Pour l'installer, c'est du classique :

npm install -g @dendronhq/safe-npm

Quand une connexion unique tombe, l’activité ralentit ou s’arrête. Deux accès indépendants, avec bascule testée, réduisent fortement ce risque pour les PME en Suisse.

Cet article Résilience réseau des PME en Suisse : mettre en place une double connectivité est apparu en premier sur Linformatique.org.

On parle souvent de “bonnes résolutions” pour le Nouvel An : se remettre au sport, arrêter de scroller la nuit, cuisiner un peu plus… mais jamais d'arrêter de se faire siphonner sa vie par des boîtes dont on n’a jamais entendu parler. 2026 peut être l’année où votre identité numérique arrête de servir de carburant à des data brokers, pour redevenir ce qu’elle aurait toujours dû être : à vous, et à vous seul. Parce qu'il faut savoir être égoiste parfois.

Vos données sont déjà en vente même si vous n’avez jamais “rien accepté”

Comme je vous l'ai déjà expliqué, les data brokers vivent d’un business aussi discret que lucratif : collecter des morceaux de vos infos, les recouper et les revendre à des dizaines d’acteurs différents. Adresse, numéro de téléphone, emails, revenus supposés, historique de navigation, centres d’intérêt, santé présumée, habitudes d’achat, présence sur les réseaux… tout y passe. Ils récupèrent ces données via des formulaires “innocents”, des programmes de fidélité, des cookies, des services IA, des applis gratuites, des comparateurs, des jeux-concours et, bien sûr, des fuites de données massives. Sans oublier nos gentils services gouvernementaux (Urssaf, France Travail & co) qui font quasi des journées portes ouvertes (pays européen qui fuite le plus, 2e rang mondial, enfin un truc ou on est bon!).

Résultat : votre profil se balade sans doute dans des centaines de bases. Il nourrit des pubs ultra ciblées, sert de matière première à des algos de scoring, et alimente un écosystème d’arnaques de plus en plus industrialisées. Les rapports sur les scams en ligne montrent une hausse continue des fraudes liées au shopping et aux faux sites, largement facilitées par les données récupérées chez ces intermédiaires. Penser “je n’ai rien à cacher” en 2026, c’est surtout oublier que la prochaine usurpation d’identité ou le prochain deepfake bien ficelé se construira peut‑être avec les miettes que vous laissez trainer à gauche ou à droite.

Incogni : un agent qui passe l’année à dire “supprimez” à votre place

Là où beaucoup de guides se contentent de vous expliquer comment envoyer des mails d’opt‑out à la main, Incogni prend le problème à la racine : le service se branche sur plus de 420 data brokers et envoie, en votre nom, des demandes légales de suppression de vos données, à la chaîne et sur la durée. Dès que vous créez votre compte, l’algorithme identifie les courtiers susceptibles de détenir vos infos (en fonction de votre pays et des lois applicables), puis déclenche une salve de requêtes appuyées sur le RGPD, le CCPA, le PIPEDA et consorts.

Ce qui fait la différence, ce n’est pas juste le volume, c’est la persistance. Incogni renvoie des demandes tous les 60 jours pour les brokers publics et tous les 90 jours pour les privés, et suit systématiquement les réponses : suppression confirmée, en cours, résistante, ou carrément silencieuse. Quand un acteur rechigne, le service relance et peut même faire remonter le cas aux autorités de protection des données. Un audit indépendant mené par Deloitte en 2025 a confirmé que ces cycles de demandes et de relances ne sont pas du storytelling marketing, mais bien mis en œuvre comme annoncé.

2026 : le bon moment pour appuyer sur “reset”

Vous êtes la seule personne qui peut décider de “faire de 2026 votre année la plus privée” en attaquant le problème là où il se démultiplie : chez les brokers. La mécanique est simple :

• plus vos données restent longtemps dans ces fichiers, plus elles sont revendues et recopiées ;
• plus elles sont copiées, plus les scams sont crédibles (adresse exacte, bons prénoms, contexte plausible, etc.) ;
• plus les scams sont crédibles, plus il suffit d’un moment de fatigue pour cliquer au mauvais endroit.

En supprimant vos infos d’un maximum de courtiers, vous cassez une bonne partie de cette chaîne. Les analyses de services spécialisés montrent que les personnes qui utilisent un outil de data removal voient moins de spams ciblés et réduisent leur surface d’attaque face aux escroqueries liées par exemple au shopping et aux faux services clients. Et surtout, vous sortez du piège “j’espère que les sites que j’utilise feront attention” pour passer à “je vais taper directement là où ils vendent mes données”.

Comment Incogni transforme une résolution en routine automatique

L’autre intérêt d’Incogni , c’est qu’il transforme une bonne résolution de début d’année en réflexe automatisé. Concrètement :

• vous créez un compte, signez une procuration numérique ;
• Incogni scanne quels types de données sont exposés chez ses 420+ courtiers partenaires ;
• il envoie immédiatement des demandes de suppression, puis continue de les renvoyer périodiquement ;
• vous suivez tout dans un tableau de bord clair : gravité de l’exposition, niveau de coopération du broker, temps estimé de suppression, etc.

Certains services concurrents alignent des options annexes (VPN, gestion de mot de passe, assurance, etc.), mais la force d’Incogni, c’est justement de ne faire qu’une chose : traquer vos données chez les brokers et les faire retirer, encore et encore. Et si vous trouvez qu'un VPN couplé est indispensable, vous pouvez l'intégrer via l' offre Surfshark One+ dont j'ai parlé. Son rapport efficacité/prix pour ce cas d’usage précis est un autre point positif. Ainsi que la possibilité de demander des suppressions personnalisées sur des sites hors base standard, pratique pour des annuaires ou plateformes très locales.

Moins d’expo, moins de scams : la logique derrière

Les chiffres sur les arnaques en ligne pour 2025 et début 2026 montrent une explosion des fraudes liées au e‑commerce, aux fausses boutiques, aux notifications DHL/La Poste bidon et aux “remboursements” inventés. Et ces attaques ne sortent pas de nulle part : elles se nourrissent de listes d’emails, d’adresses, de numéros et de profils achetés ou loués à des intermédiaires. Plus votre fiche est riche, plus vous êtes intéressant à cibler.

En réduisant la quantité de données qui circulent sur vous chez ces acteurs, vous baissez mécaniquement la probabilité d’apparaître dans les fichiers vendus à des escrocs, la quantité de contexte qu’ils auront pour rendre leurs messages crédibles et l’ampleur des dégâts en cas de nouvelle fuite massive.

Mon test personnel et d'autres en ligne le confirment : beaucoup d’utilisateurs voient apparaître leurs premières suppressions dans les jours ou semaines qui suivent. Et cela monte à des dizaines de courtiers nettoyés au bout de quelques mois d’abonnement. Ce n’est pas un bouclier absolu, mais c’est l’équivalent d’un régime sérieux pour votre empreinte numérique : moins de gras inutile qui traîne partout, plus de contrôle sur ce qui circule.

2026, l’année où vos données cessent d’être une fatalité

Le vrai changement de mindset (comme diraient les gourous du dev perso), c’est de considérer que vos données ne sont pas condamnées à rester coincées dans chaque base qui les récupère. Des lois comme le RGPD vous donnent un droit à l’effacement, mais personne n’a le temps de l’exercer manuellement auprès de centaines de structures. Incogni se pose en proxy qui passe son année à faire ce boulot à votre place, en suivant les réponses et en recommençant jusqu’à obtenir un résultat, là où vous auriez abandonné au troisième mail automatisé incompréhensible.

Si une résolution doit survivre à janvier cette année, c’est celle‑ci : ne plus laisser votre identité numérique en open-bar chez les courtiers. Un compte Incogni, quelques minutes de configuration, et vous avez au moins une force de rappel permanente qui travaille pour vous pendant que vous passez à autre chose (tenir vos autres bonnes résolutions?). En 2026, reprendre sa vie numérique en main, ce n’est pas tout couper et partir vivre dans une cabane sans réseau, c’est accepter que l’on ne puisse pas empêcher toutes les fuites… mais refuser qu’elles deviennent un business éternel sur votre dos. Incogni ne promet pas l’oubli total, mais il s’en rapproche suffisamment pour que ça vaille enfin le coup de cocher cette résolution sur la liste.

Le prix de l'abonnement standard est actuellement d'environ 86€ TTC pour l'année entière. Mon code Korben55 doit encore fonctionner (je ne sais pas jusqu'à quand), en l'utilisant vous économiserez encore 7 ou 8€, donc c'est le moment !

→ Cliquez ici pour en savoir plus sur Incogni ←