Infrastructures, licences, accès aux données, ingénierie… L’IA a des coûts évidents. Mais entre évolution des compétences, refonte des processus et gestion des risques, elle implique aussi des coûts cachés.

Ces derniers pourraient représenter une charge supplémentaire de l’ordre de 30 à 40 % des coûts génériques. Telle est en tout cas l’estimation d’IBM. Le Cigref y fait référence dans une note consacrée à l’évaluation du ROI des solutions d’IA générative et agentique.

Se concentrer sur l’utilisation du temps libéré

L’association mentionne une autre donnée chiffrée : les IA horizontales – les « assistants » – feraient gagner 50 minutes par jour à certains profils. Cela ne dit rien, néanmoins, de la manière dont ce temps libéré est utilisé.

Le Cigref appelle justement à se concentrer sur cet aspect. Il s’agit « que les gains de productivité d’aujourd’hui ne deviennent pas une fin en soi, mais le levier d’une compétitivité pour demain ». On distinguera, dans ce cadre, ce qui relève de la modernisation (efficience opérationnelle) et ce qui relève de la véritable transformation.

Dans cet esprit, des entreprises font la différence entre les hard savings (économies tangibles, mesurables dans un compte de résultat) et les soft savings (porteuses de gains futurs : réduction des erreurs, accélération des workflows…).

Entre arbres de valeur et suivi des nouvelles activités

Pour se focaliser sur la création de valeur rendue possible, le Cigref suggère l’approche « gestion de portefeuille ». Les cas d’usage n’y sont pas évalués isolément, mais au sein d’un ensemble équilibré d’initiatives, chacune ayant ses métriques de succès.

Concernant les actions de transformation prérequises (modernisation des logiciels, gouvernance des données, etc.), la métrique est le time-to-market pour de futurs cas d’usage, et la réduction des risques.

Pour les IA horizontales, des entreprises ont prévu de traiter l’enjeu de réallocation du temps par l’intermédiaire d’enquêtes qualitatives à propos de la nature des nouvelles activités.
L’une d’entre elles a décidé, pour les IA verticales, de coconstruire des arbres de création de valeur avec les métiers. L’objectif stratégique est décliné en leviers opérationnels sur lesquels l’IA peut agir. L’impact est ainsi mesuré sur des KPI existants.

Quelques éléments à intégrer dans l’évaluation des coûts et des bénéfices

Le Cigref distingue quatre catégories de coûts :

• Liés aux IA (matériel, licences, ingénierie, intégration, services…)
• Maintenance et supervision
• Gestion des risques et des échecs
• Transformation (modernisation de logiciels, refonte de processus métier, reskilling…)

Quatre catégories également pour ce qui est des éléments à prendre en compte dans l’estimation des bénéfices (opérationnels, organisationnels, stratégiques, financiers).

Sur le volet opérationnel, aux gains de productivité et à l’optimisation du temps d’implémentation s’ajoute la détection proactive des fraudes et des anomalies.

En matière organisationnelle, il y a l’exploitation et la valorisation des données (amélioration des modèles prédictifs, passage à l’échelle rendu possible…). Il y a aussi l’attractivité de l’organisation (mise en place de principes éthiques, engagement des employés…). La réduction du nombre d’outils par personne participant à un processus de décision fait partie des autres indicateurs pertinents.

Côté stratégique, le Cigref évoque, d’une part, l’expérience client (réduction du temps de réponse, personnalisation des interactions…). De l’autre, l’engagement et l’innovation (réduction du lead time, création de modèles économiques…).

La partie financière se partage entre génération de revenus (diminution du churn, optimisation du pricing…) et réduction des coûts et des risques.

L’ensemble peut être industrialisé en s’inspirant des modèles de centre d’excellence IA ou d’AI Factory. À condition notamment de définir des standards et de fournir des outils d’observabilité.

À consulter en complément :

Pourquoi il devient difficile de choisir une solution de gouvernance des données
L’Agentic AI Foundation veut des standards de l’IA autonome
En France, l’Autorité de la concurrence s’intéresse à l’aval de la chaîne GenAI
De prompt en vibe coding, le lexique de l’IA générative entre dans l’usage

Illustration générée par IA

The post ROI de l’IA générative : la tentation du prisme court-termiste appeared first on Silicon.fr.

La contribution financière de l’UE à EuroHPC peut désormais officiellement dépasser les 4 Md€.

En toile de fond, l’élargissement des missions de cette coentreprise.
Établie en 2021, elle fut d’abord chargée de développer un réseau de supercalculateurs.
En 2024, son périmètre d’activité avait été étendu aux « fabriques d’IA » (AI Factories). Des entités définies comme fournissant des « supercalculateurs optimisés par l’IA », conçus « principalement pour entraîner des modèles d’IA à usage général et à grande échelle ainsi que des applications d’IA émergentes ».

Depuis quelques jours, ce périmètre englobe les « gigafabriques d’IA » (AI GigaFactories). Elles sont définies comme des installations « [dotées] d’une capacité suffisante pour gérer l’ensemble du cycle de vie […] de très grands modèles et applications d’IA ».

La Commission européenne avait ouvert la voie à cette extension des responsabilités d’EuroHPC en juin 2025. Les AI GigaFactories embarqueraient « plus de 100 000 puces avancées » (en équivalent H100), contre 25 000 pour les plus grandes AI Factories, avait-elle affirmé.

Dans ce contexte, la notion de consortium, présente à la marge en 2021 et précisée dans une certaine mesure en 2024, devient centrale. Avec elle arrive la notion de gigafabrique multisite, étendue sur un ou plusieurs pays mais fonctionnant en tout cas comme une « entité technique intégrée » – avec au moins un site « correspondant à l’échelle d’une GigaFactory ».

L’informatique quantique en filigrane

En parallèle, le développement d’un écosystème d’informatique quantique apparaît dans les missions, les objectifs et les piliers d’activité d’EuroHPC.

L’enveloppe financière dédiée à la coentreprise augmente en conséquence. Elle passe de 3 081 300 000 € à 4 122 300 000 €, à raison de :

• 760 000 € de plus sur le programme Horizon Europe (dont 160 k€ pour le quantique)
• 161 000 € sur le programme pour une Europe numérique
• 120 000 € sur le mécanisme pour l’interconnexion en Europe

Le soutien des piliers d’activité – administration exceptée – via d’autres programmes de l’UE reste possible.

Pour les AI Factories, l’UE finance jusqu’à la moitié des dépenses d’investissement et des coûts d’exploitation. Il en va de même pour les ordinateurs et les simulateurs quantiques. Mais pas pour les AI GigaFactories : c’est au maximum 17 % des CAPEX. Un ou plusieurs États participants doivent apporter un montant au minimum équivalent. Les investissements restants sont à la charge du consortium, tout comme l’entièreté des OPEX. Au cas où une AI Factory deviendrait une AI GigaFactory, le soutien financier reçu en première phase serait reporté sur la seconde (pas de cumul, donc).

* États membres de l’UE + Albanie, Islande, Israël, Macédoine du Nord, Moldavie, Monténégro, Royaume-Uni, Serbie, Suisse et Turquie.

Illustration générée par IA

The post L’Europe enclenche le passage à l’échelle de ses « fabriques d’IA » appeared first on Silicon.fr.