Ne rien lâcher sur la laïcité…, pas un centimètre !

L’histoire se souvient des mots de Victor Hugo à la tribune de l’Assemblée nationale en 1850 : « L’église chez elle et l’Etat chez lui ! ». Pourtant, cette laïcité a été ballotée au cours des années, contestée à travers l’assassinat des journalistes de Charlie Hebdo, tout comme plus récemment les deux meurtres tragiques, celui de Samuel Paty le 16 octobre 2020, et celui de Dominique Bernard le 13 octobre 2023 ! Il faut bien admettre que cette liberté de choisir son culte librement, voire d’être athée, est de plus en plus secouée au quotidien dans notre corpus sociétal. C’est pourquoi, toute initiative pour la défendre demeure fondamentale.

La présidente de ce collectif constate des actes antisémites, racistes et xénophobes en recrudescence. « La laïcité n’est pas négociable, c’est un principe républicain », déclare Marie-Luce Morizot. 

Plus édiles et élus étaient présents à cette manifestation symbolique. Pour la ville de Valenciennes, Karim Gana souligne « ce moment important. Cet arbre de la laïcité est essentiel pour la transmission à nos enfants. »

Pour sa part, Sandrine Gombert, édile de Petite-Forêt, met en exergue « la laïcité comme ciment de la République. C’est une liberté de croire et pas une interdiction. »

Le maire d’Hasnon, André Desmedt, évoque « une faille avec les assassinats de Samuel Paty et de Dominique Bernard. Soyons vigilants, la laïcité ne peut pas s’oublier, elle doit se transmettre tous les jours. »

De son côté, Eric Blondiaux, le maire de La Sentinelle, rappelle que « la laïcité n’est jamais acquise une fois pour toute. C’est aussi une égalité sans distinction, un regard sur notre liberté individuelle. »

Enfin, le maire de Beuvrages, Ali Ben Yahia, met en lumière le travail d’un maire où « chaque jour, nous devons veiller à celle-ci dans l’espace public, c’est notre vivre-ensemble. Par ailleurs, on constate que l’entrisme est de plus en plus prégnant. »

L’heure, contrairement à notre actualité politique brûlante, n’est pas au compromis… sur la laïcité !

Daniel Carlier

Cet article La laïcité où l’arbre des libertés de notre République est apparu en premier sur Va-Infos.fr.

C'est essentiel, vraiment, si on s'intéresse au sujet.
A annoter sérieusement.
(Permalink)

Une affaire qui [en rappelle une autre][1].
Avant toute chose : je ne cautionne absolument aucun acte de violence.

Seulement, il y a un truc qui me chiffonne dans cette histoire. Au collège de mon gamin, lors des réunions de rentrée, réunion du CA, etc. J'ai un peu joué au con, j'ai posé des questions "naïves" sur ces sujets, et l'on m'avait répondu que le législateur avait à cœur de protéger les mineurs, qu'ils étaient à l'école pour apprendre en dehors de toute influence politique ou religieuse etc. Je veux bien l'admettre.

Mais quid d'un élève *majeur* ? Qu'est ce qui doit s'appliquer ? Une interdiction générale et absolue de porter un quelconque signe religieux dans un établissement d’enseignement secondaire ? Ou bien la liberté de conscience et la liberté d'expression ?

**La laïcité, je le répète avant que quelqu'un dans le fond ne dise une connerie, n'est obligatoire que pour les agents publics. PAS pour les usagers des services publics. C'est l’État qui est laïc, pas les citoyens.** D'où ma question "naïve" évoquée au début. On m'avait répondu aussi que les élèves de BTS, étant majeurs, n'étaient pas soumis à cette règle (pourtant ils vont et viennent dans l'enceinte du même établissement et croisent les lycéens voire les collégiens pour les cas de cité scolaire).

Faudrait-il en inférer que les-élèves-majeurs-pas-en BTS ils ont une loi spéciale pour eux ? (tu te fous de ma gueule camarade ?)
Devrait-on aller jusqu'à penser qu'il y a un tout petit peu d'excès de zèle de la part de certains personnels (professeurs ou proviseurs) ?
Est-il permis d'imaginer que cet excès de zèle concerne une religion en particulier, et un genre précis (les femmes, jeunes, de religion musulmane) ?

Je laisse ces éléments à votre sagacité, chers lecteurices.


[1]: https://sammyfisherjr.net/Shaarli/?cwEALw
(Permalink)

Une affaire qui [en rappelle une autre][1].
Avant toute chose : je ne cautionne absolument aucun acte de violence.

Seulement, il y a un truc qui me chiffonne dans cette histoire. Au collège de mon gamin, lors des réunions de rentrée, réunion du CA, etc. J'ai un peu joué au con, j'ai posé des questions "naïves" sur ces sujets, et l'on m'avait répondu que le législateur avait à cœur de protéger les mineurs, qu'ils étaient à l'école pour apprendre en dehors de toute influence politique ou religieuse etc. Je veux bien l'admettre.

Mais quid d'un élève *majeur* ? Qu'est ce qui doit s'appliquer ? Une interdiction générale et absolue de porter un quelconque signe religieux dans un établissement d’enseignement secondaire ? Ou bien la liberté de conscience et la liberté d'expression ?

**La laïcité, je le répète avant que quelqu'un dans le fond ne dise une connerie, n'est obligatoire que pour les agents publics. PAS pour les usagers des services publics. C'est l’État qui est laïc, pas les citoyens.** D'où ma question "naïve" évoquée au début. On m'avait répondu aussi que les élèves de BTS, étant majeurs, n'étaient pas soumis à cette règle (pourtant ils vont et viennent dans l'enceinte du même établissement et croisent les lycéens voire les collégiens pour les cas de cité scolaire).

Faudrait-il en inférer que les-élèves-majeurs-pas-en BTS ils ont une loi spéciale pour eux ? (tu te fous de ma gueule camarade ?)
Devrait-on aller jusqu'à penser qu'il y a un tout petit peu d'excès de zèle de la part de certains personnels (professeurs ou proviseurs) ?
Est-il permis d'imaginer que cet excès de zèle concerne une religion en particulier, et un genre précis (les femmes, jeunes, de religion musulmane) ?

Je laisse ces éléments à votre sagacité, chers lecteurices.


[1]: https://sammyfisherjr.net/Shaarli/?cwEALw
(Permalink)