Un site web pour mieux identifier dans quelles revues ne pas publier le résultat de vos recherches, afin de ne pas publier dans une revue prédatrice.

Via ZILBER, Sébastien et al., 2020. Les publications scientifiques médicales. Un environnement en pleine mutation avec ses avantages et ses dangers : les revues prédatrices. Revue de Chirurgie Orthopédique et Traumatologique. Vol. 106, no 8, pp. 911‑913. DOI 10.1016/j.rcot.2020.10.034.

But science is a strong-link problem: progress depends on the quality of our best work. Better ideas don’t always triumph immediately, but they do triumph eventually, because they’re more useful. You can’t land on the moon using Aristotle’s physics, you can’t turn mud into frogs using spontaneous generation, and you can’t build bombs out of phlogiston. Newton’s laws of physics stuck around; his recipe for the Philosopher’s Stone didn’t. We didn’t need a scientific establishment to smother the wrong ideas. We needed it to let new ideas challenge old ones, and time did the rest.

Un article très intéressant sur l'échec, selon l'auteur (mais c'est plutôt convaincant), de la revue par les pairs. Pas seulement un échec, mais même ayant des conséquences désastreuses sur la qualité des productions scientifiques, sur le peu de confiance que l'on finit par accorder aux sciences.