https://jbi-global-wiki.refined.site/space/MANUAL/355862729/10.2.5+Search+Strategy
Chapitre sur la stratégie de recherche du JBI Manual for Evidence Synthesis, présentant la méthodologie JBI
— Permalien
Chapitre sur la stratégie de recherche du JBI Manual for Evidence Synthesis, présentant la méthodologie JBI
Outil bien utile pour identifier les articles Wikipédia manquants de références/sources, en particulier pendant la campagne 1Lib1Ref/1Bib1Ref
Pour en savoir plus sur Citation Hunt : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:1Lib1Ref/Participer#%C3%80_propos_de_Citation_Hunt
Askip, le rappeur qui dévoile des théories conspirationnistes, car il ne vérifie pas les sources
Web of Science Core Collection intègre depuis quelques mois des informations contextuelles comme le fait Scite depuis plusieurs années, en indiquant si les publications citant les résultats que vous avez sous les yeux vont dans le mêmes sens (Support), avancent au contraire des résultats qui les contredisent (Differ) ou les mentionnent (Discuss).
Même si ce n'est pas nouveau (Scite propose cela depuis 2018), l'arrivée de cette fonctionnalité sur Web of Science est bienvenue, car un peu plus de nuance dans la valeur (ou l'interprétation) d'une citation est toujours bonne à prendre, même si elle est limitée.
icônes liées au monde académique publiées sous licence libre (SIL OFL 1.1 pour la police de caractère, MIT License pour les composantes web - et CC BY 3.0 pour la documentation)
Outil Python qui parse, complète et formate des références lorsqu'on lui fournit des identifiants (DOI, PMID, arXiv ID, ISBN ou titre d'article)
Output BibTeX, APA ou MLA
Rien que Zotero ne puisse faire (même mieux), mais l'outil est tout de même intéressant à tester.
découvert grâce à Pablo: https://www.zotero.org/pablog/items/R7NM55A2
APA PsycInfo Essentials - Searching in Depth
Tutoriels pour la recherche dans PsycInfo
signalé par Anne
outil de monitoring des modifications apportées dans PubMed, développé et maintenu par la ZB MED (Allemagne)
AMSTAR stands for A MeaSurement Tool to Assess systematic Reviews. There has been a proliferation of systematic reviews as one of the key tools for evidence-based health care. This has presented both opportunities and risks. [...] The risks include variation in quality and empirical validation.