Vue normale

Reçu aujourd’hui — 27 octobre 2025

Un cadenas à $130 ouvert avec une simple canette - L'énorme fail de Proven Industries

Par :Korben
27 octobre 2025 à 14:53

Vous allez voir, l’histoire que je vais vous raconter cet aprem est à l’origine sympa mais a malheureusement a pris un tournant un peu moche avec un Effet Streisand à la clé… Tout commence en mars dernier quand Proven Industries publie une vidéo un peu provoc pour faire la promo de leurs cadenas ultra-sécurisés. Un follower commente alors “Faudrait montrer ça à @mcnallyofficial”. et sous ce message, Proven répond alors avec une confiance inébranlable : “McNally ? Il aime que les cadenas cheap, faciles à ouvrir.

Mauvaise idée.

Car McNally, c’est pas juste un YouTuber qui fait des vidéos marrantes avec des cadenas. C’est un ancien sergent-chef de la Marine américaine qui a passé des années à étudier la sécurité physique. Le genre de gars qui ouvre votre serrure pendant que vous cherchez vos clés et quand une entreprise comme Proven le provoque publiquement, il ne peut pas laisser passer ça…

Alors le 3 avril, McNally publie sa réponse dans une vidéo titrée “$130 lock bypassed with a can”. 30 secondes chrono, des ciseaux, une canette vide, et hop ! Le cadenas Proven s’ouvre comme une boîte de conserve. Cette technique s’appelle le shim attack, et en gros, c’est une cale triangulaire qu’on insère dans le cadenas pour exploiter une vulnérabilité de conception assez classique.

Cette vidéo a fait +10 millions de vues en quelques semaines.

Tout de suite après, Proven Industries crie alors au scandale ! C’est un montage ! C’est truqué ! Fake news ! Manipulation ! Et là, ils prennent la pire décision possible : porter plainte.

Le 1er mai, ils déposent donc une plainte avec 8 chefs d’accusation : Copyright, diffamation, concurrence déloyale…etc. Le grand jeu juridique des entreprises qui n’ont pas encore compris comment fonctionnait Internet et leur argument principal est savoureux : “La reproduction de la vidéo protégée par le droit d’auteur du demandeur n’était pas nécessaire pour transmettre un message légitime, mais a plutôt été incluse dans le but d’attirer l’attention, de ridiculiser le plaignant et de présenter le produit de verrouillage comme peu sûr et insignifiant.

De son côté, McNally ne se démonte pas. Il contre-attaque avec la précision d’un ancien militaire en publiant plusieurs nouvelles vidéos où on le voit commander le cadenas sur Amazon, filmer le déballage intégral et fabriquer le shim en direct devant la caméra pour enfin ouvrir le cadenas fraîchement sorti de sa boîte.

Pas de montage. Pas de trucage.

Puis c’est l’effet Streisand à son paroxysme car l’action en justice incite le youtubeur à faire de nouvelles vidéos sur les produits Proven, et chaque message rageux de Proven attire des dizaines de milliers de commentaires moqueurs. La communauté lockpicking se rallie alors massivement derrière McNally et des dizaines d’autres YouTubers testent le cadenas Proven et confirment que OUI, ça s’ouvre vraiment avec une canette.

Bref, le 21 octobre, le juge rend enfin sa décision : Refus de l’injonction d’urgence demandée par Proven. Cela veut dire qu’exposer les failles de sécurité d’un produit, même de manière publique et spectaculaire, c’est de la liberté d’expression protégée. Et c’est encore plus le cas quand l’entreprise vous a provoqué publiquement en premier.

Quelques jours plus tard, Proven dépose alors une “voluntary dismissal without prejudice”. En gros, ils abandonne les poursuites mais se gardent le droit de revenir… lol.

Quel pied McNally a du prendre n’empêche :) Et Proven Industries a appris à ses dépens que provoquer un pro c’est quand même bien con. Avant la plainte, McNally n’avait que quelques millions de vues mais après, toute la presse et les forums de sont enflammés, et surtout, leur réputation est maintenant définitivement ruinée.

Comme d’hab, tenter une censure via les tribunaux, c’est la garantie absolue un transformer un petit bad buzz en catastrophe économique qui impacte toute la société. Encore une fois, la sécurité par l’obscurité, ça n’a jamais fonctionné mais alors la sécurité par l’intimidation juridique encore moins.

Et ça, McNally l’a prouvé avec une canette vide et pas mal de classe ^^.

Source

❌