Je cite le Figaro :

Inquiétées depuis des années, « les 47 églises protestantes chrétiennes évangéliques d’Algérie sont fermées ou sous scellés. Le pasteur Youssef Ourahmane, vice-président de l’Église protestante d’Algérie (EPA), a même été condamné le 2 mai 2024 à un an de prison ferme pour avoir célébré un culte “non autorisé” », expliquait, mardi à Paris, Guillaume Guennec, l’un des responsables de l’association protestante Portes ouvertes, lors de la présentation du dernier « Index mondial de persécution des chrétiens », publié chaque année depuis 1993.

En 2019, le pasteur Ourahmane était venu à Paris pour tirer la sonnette d’alarme. Depuis, les choses ont empiré pour les 60.800 chrétiens évangéliques algériens, sans compter les 42.900 pentecôtistes. En mai dernier, 4 des 47 églises de l’EPA étaient encore ouvertes, aucune n’est accessible à présent selon Portes ouvertes : « C’est la fin d’une exception, commente Guillaume Guennec.

Comme il s'agit du Figaro, je cherche d'autres sources :

1. Voici l'indice de persécution des chrétiens dans le monde qui dit que :

   EN 2025, PLUS DE 380 MILLIONS DE CHRÉTIENS SONT EXPOSÉS À DES PERSÉCUTIONS ET DES DISCRIMINATIONS FORTES EN RAISON DE LEUR FOI

2. L'info relayée par Europe 1

3. Cet article sur Les Observateurs.

4. L'info relayée par MSN.

5. L'info relayée par TSA (média algérien).

6. Cet article de Breizh-info.

Remarques

• C'est au sein des pays gouvernés par l'Islam que les chrétiens sont persécutés le plus (et les athées j'imagine aussi).
• L'inverse est faux, dans les pays chrétiens ou de tradition chrétienne comme la France, la persécution est quasiment nulle.

C'est bizarre pourtant car ça contredit le discours médiatique. En effet, les fascistes intolérants sont souvent présentés comme des chrétiens conservateurs (et de droite parce qu'on ne peut pas être fasciste et à gauche, c'est bien connu), alors que les musulmans (souvent présentés comme de gauche) sont décrits comme ouverts, tolérants et opprimés.

Donc soit les chiffres mentent, soit les médias mentent, mais dans tous les cas, au moins l'un des deux se trompe.

Nous pourrions souhaiter que le parti musulman allemand, qui appelle à l'instauration d'un califat chez nos voisins, remporte les élections. Alors nous aurions une expérimentation Européenne de la montée de l'Islam dans un pays dit "riche". Si rien de tragique se passe, alors tant mieux. Et si le pays vire radical religieux comme ce fût le cas :

• En Iran (1979)
• Au Pakistan (décennie 1980)
• En Libye (2011)
• Au Yémen (2011)
• En Syrie (2011)
• Au Mali (2012)
• En Afghanistan (2021)

Alors nous serons bien content d'avoir eu raison de dénoncer ces dernières années, un fascisme islamique grimpant et dont l'escalade aura été protégée par nos lois sur la liberté de culte.

Le fascisme ne s'installe pas parce que des gens mauvais l'y conduisent, mais parce que des gens de bien laissent faire... Faut-il encore accepter le réel face à sa propre idéologie et ça m'aura pris plusieurs années.

— Liens directs

@Animal je pense qu'on peut donner plus de contexte. L'Islam a un comportement sectaire, comme c'était le cas avec le catholicisme qui heureusement a changé.

L'une des choses les plus dangereuses de l'Islam est selon mois le crime d'apostasie, c'est-à-dire le fait de renoncer à Dieu et aux principles de l'Islam (e.g. retirer son hijab, cesser ses prières, se mettre à manger du porc, etc).

Dit autrement, il est interdit pour un musulman de cesser d'être un musulman. Dans le meilleur des cas, sa famille et son entourage le rejetteront, dans le pire des cas, il sera torturé ou condamné à mort.

A titre de comparaison, c'est l'une des raisons qui ont fait que la scientologie fût considérée très vite comme une secte, puisqu'il était interdit d'en sortir et que les conséquences étaient dramatiques pour ceux qui essayaient quand même.

J'aimerais parler à présent du hijab (mais ça marche à l'identique avec toutes les obligations de l'Islam). On parle souvent de la liberté de porter le hijab et on fait l'analogie avec le fait d'être libre de porter une mini-jupe. Et en effet, ces deux libertés sont semblables. Cependant, si je suis libre d'arrêter de porter une minijupe qu'en est-il du hijab ? Et oui, une fois qu'une musulmane enfile le hijab, à cause de l’apostasie, elle n'est plus libre de l'enlever.

Pire, les musulmanes ont intégré cette interdiction dans leur comportement et elles feront violence aux apostates, c'est-à-dire aux traîtresses mécréantes. Dénoncer une apostate, c'est signaler sa vertu en tant que musulmane, même si on en souffre, même si on se soumet, même si on est relogée au rôle de bonniche...

La véritable liberté c'est de faire une chose, mais d'avoir le droit de la défaire quand c'est techniquement possible. Mais pour l'Islam, la seule liberté est d'aller vers toujours plus d'Islam, ce qui est tyrannique.

Arrive alors la bien-pensance qui expliquera que toutes les religions se valent. De mon point de vue c'était à peu près le cas, cependant certaines ont evolué ; mais l'Islam ne le pourra pas car chaque mot du Coran est la parole de Dieu lui-même, chaque phrase, chaque histoire est à l'image d'Allah : absolu et parfait, dans l'espace et dans le temps.

Ceci rend le Coran indiscutable et immuable, ce qui fait qu'au 21e siècle il piège ses disciples et les contraint à respecter les us et coutumes des bedouins du 7e siècle. Ce qui est l'antithèse du progrès et le contraire parfait de la pensée de gauche.

Mais il paraît que vouloir protéger les femmes de l'Islam c'est fasciste, alors taisons-nous à gauche et acceptons la soumission 🤫 et ça tombe bien puisque en arabe, Islam veut dire soumission.
— Liens directs