Connexion
Manipulation? „Ich wäre sehr überrascht, wenn es so wäre“, sagt Lothar Wieler
Une manipulation ? "Je serais très surpris si c'était le cas", dit Lothar Wieler.
Articles d'Elke Bodderas, Uwe Müller, Tim Röhn
Die Welt 16.8.2024
L'Institut Robert Koch a-t-il massivement retravaillé les procès-verbaux de sa cellule de crise Corona après coup ? Des analyses de métadonnées ont révélé des incohérences. Un journaliste s'estime malicieusement trompé et veut faire clarifier ces accusations devant la justice.
L'affaire des procès-verbaux des réunions de la cellule de crise Corona de l'Institut Robert Koch (RKI) pourrait avoir une portée bien plus importante que ce que l'on pensait jusqu'à présent. WELT AM SONNTAG a obtenu un document qui suggère une manipulation des procès-verbaux de réunion avant leur publication.
L'intervention présumée dans les documents s'est apparemment déroulée à plusieurs niveaux. Tout d'abord, immédiatement après les réunions, lorsque des fautes d'orthographe ont probablement été corrigées ou que les participants ont validé ou supprimé leurs contributions. Ensuite, peut-être juste avant la publication des procès-verbaux expurgés ordonnée par un tribunal.
Le soupçon d'une telle manipulation résulte notamment d'une comparaison entre les documents d'origine, révélés par un lanceur d'alerte et une journaliste indépendante berlinoise apparaissant sous le pseudonyme d'Aya Velazquez, et la version largement expurgée publiée par le RKI fin mai.
Les incohérences avaient d'abord été rapportées par l'analyste de données Tom Lausen. Il avait remarqué les différences dans le cadre d'un contrôle approfondi de la version. Son analyse des métadonnées a en outre révélé que certains protocoles avaient encore été modifiés jusqu'à trois ans après les réunions correspondantes de la cellule de crise et qu'ils avaient été enregistrés de manière très fréquente - parfois plus de 400 fois.
"Travaillé tardivement et massivement"
La question se pose de savoir pourquoi un procès verbal "a été traité aussi tardivement et massivement", selon l'éditeur de "Multipolar" Paul Schreyer, qui avait poursuivi le RKI début 2021 devant le tribunal administratif de Berlin pour obtenir la publication des procès verbaux. La base juridique est la loi sur la liberté d'information (IFG), qui doit permettre aux citoyens d'accéder aux informations officielles. Selon Schreyer, au moment de l'intervention présumée de la juriste du RKI dans les procès-verbaux, il était déjà évident que son administration perdrait dans le procès IFG pour la divulgation des procès-verbaux. Le journaliste suppose donc qu'il pourrait y avoir un lien direct entre la menace d'une défaite au tribunal et la modification des protocoles.
Le RKI conteste cette version des faits. Les documents ont été mis au dossier en mars 2020 et "aucune modification de contenu n'a été apportée par la suite". La gestion des dossiers a été conforme aux "exigences temporelles de l'époque". Néanmoins, le processus reste juridiquement délicat. Après la mise en ligne des protocoles par le RKI et la fuite des documents de Velazquez, Schreyer avait déclaré que son litige avec le RKI était en grande partie réglé. Mais il a ensuite découvert la manipulation présumée et a immédiatement demandé la réouverture de la procédure - et ce pour "tromperie dolosive", comme l'indique un mémoire de son avocat daté du 11 août de cette année. Dans ce courrier, que le WELT AM SONNTAG a pu consulter, il est expliqué que les procès-verbaux publiés par le RKI ne sont apparemment pas les documents originaux qui ont fait l'objet du litige. Le tribunal administratif doit maintenant se prononcer sur la demande de révision.
En septembre dernier, le service scientifique du Bundestag a indiqué dans un rapport ce qui constitue les "principes de gestion des dossiers dans l'administration fédérale". Il y est également fait référence à des cas comme celui de Schreyer : "Si un enregistrement est effacé ou supprimé de manière irrégulière dans le seul but de faire échouer le droit d'accès à l'information, un droit à la récupération de l'information est alors envisageable".
Lothar Wieler, chef du RKI jusqu'en mars 2023, a fait savoir au WELT AM SONNTAG : "Que le RKI change après coup - je ne peux pas le croire. Les collaborateurs ne sont pas comme ça". Il ne peut pas l'exclure à 100 % : "Mais je serais très surpris si c'était le cas". Jens Spahn (CDU), ministre fédéral de la Santé jusqu'à fin 2021, tente pendant ce temps de minimiser l'affaire. Lors d'un récent meeting électoral dans le Brandebourg, Spahn a déclaré que ces "soi-disant" fichiers du RKI ne contenaient "rien" qui n'ait été connu depuis longtemps. Spahn a déclaré qu'il ne "comprenait pas toute cette comédie".
Quoi qu'il en soit, le RKI a manifestement trouvé les règles de transparence en vigueur gênantes. Le 2 octobre 2020, le service juridique avait déjà sous les yeux le caractère potentiellement explosif des documents. Il ressort du procès-verbal de la réunion que les juristes ont suggéré de refuser systématiquement la remise des documents : "Le service juridique se fait une idée d'ensemble des grandes demandes IFG, il est préférable de les refuser", peut-on y lire. Il faut se faire poursuivre en justice si nécessaire. Le RKI explique à ce sujet qu'il ne s'agit pas d'une déclaration dans un procès-verbal, mais plutôt d'une "note de travail non autorisée".
Voir aussi:
Corrections de la chancellerie
Par Elke Bodderas, Benjamin Stibi
Publié le 31.08.2024
Des e-mails datant de l'époque de la pandémie viennent d'être mis au jour : A la chancellerie, les avis du conseil d'experts Corona ont été retravaillés - visiblement aussi jusqu'à ce qu'ils correspondent à l'agenda politique.
— Permalien
