LHV qui découvre que les bot conversationnels basés sur des algorithmes de prédiction de jeton n'ont aucunement vocation à produire des réponses correctes.

pour la blague, chatgpt ne fait que ressortir le résumé de l'article wikipedia.

et ensuite comme à son habitude il nous fait une démonstration qu'il ne comprends pas de quoi il parle mais qu'il affirme des trucs quand même pour faire style il s'y connait.

pour ceux que ça intéresserait le pourquoi les atomes sont stables et les électrons ne tombent dans le noyau ça fait un siècle que Bohr l'a théorisé sans recourir à la physique quantique, veritassium en parle dans sa récent vidéo: https://youtu.be/qJZ1Ez28C-A&t=11m43s , voir aussi: https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le_de_Bohr#Orbites_circulaires_stables et https://fr.wikipedia.org/wiki/Moment_cin%C3%A9tique.
et c'est Louis de Broglie qui fourni l'explication en se basant sur la dualité onde-corpuscule de la physique quantique, https://youtu.be/qJZ1Ez28C-A&t=13m26s dans la vidéo de veritassium et https://fr.wikipedia.org/wiki/Hypoth%C3%A8se_de_de_Broglie : si l'électron n'est pas une particule mais une onde alors dans un atome stable l'électron est une onde stationnaire.

là non plus pas besoin de recourir à l'argument "ta gueule c'est quantique" comme le fait LHV pour expliquer les couches électroniques qui font que les électrons ne tombent pas dans le noyau dans un atome stable, la seule difficulté c'est qu'il faut admettre qu'un electron soit une onde.

quand au délire du LHV sur le fait qu'un atome stable pourrait devenir instable une fois de temps en temps par un phénomène magique inexpliqué, c'est juste n'importe quoi. pour que la capture électronique puisse se produire il faut que ce soit un isotope instable de l'atome, généralement plus léger car si il est plus lourd il aura plutôt tendance à émettre un électron.
— Permalink