LHV qui découvre que les bot conversationnels basés sur des algorithmes de prédiction de jeton n'ont aucunement vocation à produire des réponses correctes.

pour la blague, chatgpt ne fait que ressortir le résumé de l'article wikipedia.

et ensuite comme à son habitude il nous fait une démonstration qu'il ne comprends pas de quoi il parle mais qu'il affirme des trucs quand même pour faire style il s'y connait.

pour ceux que ça intéresserait le pourquoi les atomes sont stables et les électrons ne tombent dans le noyau ça fait un siècle que Bohr l'a théorisé sans recourir à la physique quantique, veritassium en parle dans sa récent vidéo: https://youtu.be/qJZ1Ez28C-A&t=11m43s , voir aussi: https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le_de_Bohr#Orbites_circulaires_stables et https://fr.wikipedia.org/wiki/Moment_cin%C3%A9tique.
et c'est Louis de Broglie qui fourni l'explication en se basant sur la dualité onde-corpuscule de la physique quantique, https://youtu.be/qJZ1Ez28C-A&t=13m26s dans la vidéo de veritassium et https://fr.wikipedia.org/wiki/Hypoth%C3%A8se_de_de_Broglie : si l'électron n'est pas une particule mais une onde alors dans un atome stable l'électron est une onde stationnaire.

là non plus pas besoin de recourir à l'argument "ta gueule c'est quantique" comme le fait LHV pour expliquer les couches électroniques qui font que les électrons ne tombent pas dans le noyau dans un atome stable, la seule difficulté c'est qu'il faut admettre qu'un electron soit une onde.

quand au délire du LHV sur le fait qu'un atome stable pourrait devenir instable une fois de temps en temps par un phénomène magique inexpliqué, c'est juste n'importe quoi. pour que la capture électronique puisse se produire il faut que ce soit un isotope instable de l'atome, généralement plus léger car si il est plus lourd il aura plutôt tendance à émettre un électron.
— Permalink

ok je comprends que tu soutiennes la droite extrême et que tu détestes l'union européenne, mais à un moment donné faut arrêter avec la manipulation mensongère, tu les lis les liens que tu postes avant d'inventer des trucs pour pousser ton idéologie ?

tu nous dis:

L'Union Européenne fait annuler les élections car le vainqueur du 1er tour ne plaît pas à la Commission Européenne. Pire, le candidat ne peut pas se représenter et tout le monde s'en fout...

et littéralement la première ligne de ta source pour affirmer ça te contredit:

La Cour constitutionnelle roumaine a annoncé ce vendredi 6 décembre l'annulation des résultats du premier tour de l'élection présidentielle

c'est pourtant aussi dans le titre: "l’élection présidentielle annulée par la Cour constitutionnelle "

tu nous pipeaute sque ce serait un complot contre un candidat qui serait prétendûment d'extrême-droite sous-entendant qu'il ne l'est pas.

sauf que c'est avéré qu'il est d'extrême-droite, et conspirationniste comme toi.

Călin Georgescu (/kəˈlin dʒe̯orˈdʒesku/ en roumain), né le 26 mars 1962 à Bucarest, est un homme politique roumain d'extrême droite, pro-russe et conspirationniste. I
https://fr.wikipedia.org/wiki/C%C4%83lin_Georgescu

et pour les faits tu peux lire cette section qui traite des positions révisionnistes, conspirationnistes et pro-russe: https://fr.wikipedia.org/wiki/C%C4%83lin_Georgescu#Prises_de_positions_et_pol%C3%A9miques

quand tu utilises la technique éventée du FUD pour prétendre qu'aucune malversation n'a été démontrée, tu devrais te douter que ça prends 1 minute de vérifier et de trouver qu'il y a eu enquête et que la cour constitutionnelle n'a pas invalidé le scrutin arbitraitement:

Selon une enquête d'Antena 3 CNN, réalisée par la journaliste d'investigation Carmina Pricopie, l'équipe de campagne de Georgescu a commencé à se réunir dès 2023 sur Telegram, puis 5000 comptes de soutien à Georgescu ont été créés par une entreprise qui a ensuite disparu. De même, Snoop et Rise Project révèlent que les deux villas servant de QG de campagne pour Georgescu appartiennent à Andy Lupu, fils de Constantin Lupu, homme d'affaires et homme politique prorusse de Moldavie.

Selon des révélations du site d'investigation Contexto.ro, des comptes d'institutions russes ont promu ses messages sur les réseaux sociaux.

Le 4 décembre, avec l'accord du président Klaus Iohannis, le CSAT déclassifie des documents qui montrent l'implication de la Russie dans une manipulation du scrutin en faveur de Georgescu. Ainsi, deux semaines avant le scrutin, 25 000 comptes TikTok, difficiles à identifier, ont participé à cette campagne. Leurs utilisateurs se sont coordonnés sur Discord et Telegram pour échapper aux politiques de modération de la plateforme. De plus, la société sud-africaine FA Agency a incité des influenceurs à faire campagne pour Georgescu, et ont été payés, notamment par l'influenceur Bogpr, qui a déboursé 1 million d'euros. Par ailleurs, des cas d'achats de voix sont aussi à relever, ainsi que des attaques informatiques semblables à celles peu avant l'invasion de l'Ukraine par la Russie. Aussi, des sectes d'extrême droite, criminelles et religieuses, qui ont par le passé propagé des discours prorusses, antisémites, anti-OTAN ou anti-Ukraine, ont également participé à la campagne34,35. Le parquet général dit examiner ces éléments, avant d'ouvrir une enquête le lendemain.

Le 5 décembre, la Cour constitutionnelle reçoit quatre recours en annulation du scrutin. Elle annule le scrutin le 6 décembre.
https://fr.wikipedia.org/wiki/C%C4%83lin_Georgescu#%C3%89lection_pr%C3%A9sidentielle_de_2024

et pour plus de détails tu peux lire cet article: https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_pr%C3%A9sidentielle_roumaine_de_2025#Invalidation_du_scrutin_pr%C3%A9c%C3%A9dent

L'UE est une dictature.

juste NON.

On peut demander tous les ans à un peuple s'il veut y rentrer mais jamais on lui demandera s'il veut en sortir.

coucou le brexit !

bref tu racontes n'importe quoi pour pousser ton idéologie d'extrême-droite conspirationniste, on comprends que tu frustrée que ton candidat conspirationniste de coeur Asselineau se soit pris un rateau, et que tu voudrais fort fort que l'extrême-droite prenne le pouvoir en Roumanie, mais tu n'as juste aucune crédibilité en débitant de telles âneries.

— Permalink

Non @Timo tu commets une erreur.

Cependant celle-ci n'est pas de ton fait mais est due à la propagande mise en place par l'hyper-bourgeoisie et qui a déformé notre perception des cotisations et du fonctionnement du système de retraite.

Pré-requis

1. Dans les cotisations, il n'existe pas de part payée par le salarié, en réalité tout est payé par le parton. On parle de "part patronale" et de "part salariale" parce que l'une est indexée sur le coût du salarié et l'autre sur le salaire perçu. Mais au final, c'est bien une partie de la marge que se fait le patron sur le dos de ses salariés qui part dans les retraites de nos parents et ce n'est jamais l'argent du salarié.

2. Le montant de cotisation versé pour un salarié n'a absolument rien à voir avec la retraite perçu par ce salarié puisque les cotisations ne sont pas confiées à des instituts financiers pour être redonnés avec intérêts aux cotisants au moment de leur retraite. En effet, les cotisations partent directement dans la poche des retraités, sans intermédiaires en dehors des URSSAF qui sont un ensemble décentralisé d'associations à but non lucratif. C'est la raison pour laquelle l'oligarchie financière veut absolument détruire ce système qui échappe totalement à son contrôle. #AmbroiseCroizat #CommunismeFrançais

Synthétisons l'argument
A l'origine cela vient de Jean-Pierre RAFFARIN qui expliquait que :

• 1970 : 3 travailleurs pour 1 retraité => Ratio de 3 pour 1 Tout va bien :D
• 2030 : 1 travailleur pour 1 retraité => Ratio de 1 pour 1 C'est chaud :/
• 2090 : 1 travailleur pour 3 retraité => Ratio de 1 pour 3 On va tous mourir :'(

Analogie (de Bernard Friot)
En France, nous avions :

• 1905 : ~2 500 000 paysans pour nourrir ~40 000 000 de français
• 2025 : ~500 000 paysans pour nourrir ~67 500 000 de français

=> Pourquoi n'a-t-on pas connu une immense famine ? Ça suit pourtant la même trajectoire... Plus de monde à servir pour moins de travailleurs !
En réalité, la quantité de nourriture produite dépend de l'évolution de la productivité des paysans. Grâce à la mécanisation, puis la robotisation, et la chimie, 1 paysan produit beaucoup plus de nourriture en 2025 qu'en 1905, et donc il peut nourrir beaucoup plus de personnes car il produit beaucoup plus pour le même effort !

Et ce qui marche pour le secteur agricole marche pour tous les secteurs d'activité. Le travailleur d'aujourd'hui, grâce à la robotisation et maintenant l'IA, produit beaucoup plus que le travailleur d'avant.

Et quand on ajuste le gain à la productivité nous obtenons ceci :

• 2030 : 1 travailleur + (2 robots équivalents travailleurs) = 3 pour 1 retraité => Ratio de 3 pour 1 Tout va bien :D

Mais d'où vient le problème alors ?
Élémentaire mon cher Waston, l’actionnariat s'accapare les gains à la productivité et ne redistribue pas la richesse tirée de ces gains aux salariés, et donc aux cotisations, et in fine aux retraités.

D'ailleurs un shaarliste a posté quelque chose expliquant ce phénomène, j'aurais dû noter le lien car son explication était claire et concise.

Bref, nous le constatons tous face à l'accroissement considérable de la fortune des 1% et dans une moindre mesure des 10% les plus riches, tandis que les 90% des autres voient leurs revenus et patrimoine s'effriter pour ne pas dire disparaître d'année en année.

Il s'agit donc bien d'un problème politique et non de financement !

— Liens directs