Vue normale

Reçu hier — 14 mai 2025

Elle refuse de se séparer de son bébé décédé : les éléphants ressentent-ils vraiment le chagrin comme nous ?

Chez les éléphants, les scènes qui suivent la mort d'un membre du groupe sont bouleversantes : des mères qui refusent d’abandonner le corps de leur bébé qu’elles portent pendant des jours, parfois des semaines. Des familles entières qui caressent doucement le corps du défunt avec leur trompe...

Reçu avant avant-hier

Les députés adoptent en commission un texte créant une «aide à mourir» – Libération

> Un texte assorti de strictes conditions. Les députés avaient approuvé en avril en commission l’article clé de la proposition de loi, qui définit une série de critères stricts ouvrant le droit pour les malades de recourir à «l’aide à mourir». Ces cinq critères cumulatifs sont : être âgé d’au moins 18 ans ; français ou résidant en France ; atteint d’une «affection grave et incurable, quelle qu’en soit la cause, qui engage le pronostic vital, en phase avancée ou terminale» ; cette dernière provoquant une «souffrance physique ou psychologique» réfractaire aux traitements ou insupportable ; être apte à manifester sa volonté de façon libre et éclairée.

C'est bien, mais il y a encore trop de choses qui ne vont pas :
- pourquoi des critères cumulatifs ?
- pourquoi 18 ans ? Si tu souffres le martyre H24 mais que tu n'as que 16 ans, tu as deux choix, te jeter par la fenêtre ou patienter deux ans ?
- pourquoi français ??? Pour éviter le tourisme médical ?
- être apte à manifester sa volonté, je comprends l'idée d'éviter les abus, mais ça va laisser des gens sur le côté de la route...
(Permalink)

Les députés adoptent en commission un texte créant une «aide à mourir» – Libération

3 mai 2025 à 10:59
> Un texte assorti de strictes conditions. Les députés avaient approuvé en avril en commission l’article clé de la proposition de loi, qui définit une série de critères stricts ouvrant le droit pour les malades de recourir à «l’aide à mourir». Ces cinq critères cumulatifs sont : être âgé d’au moins 18 ans ; français ou résidant en France ; atteint d’une «affection grave et incurable, quelle qu’en soit la cause, qui engage le pronostic vital, en phase avancée ou terminale» ; cette dernière provoquant une «souffrance physique ou psychologique» réfractaire aux traitements ou insupportable ; être apte à manifester sa volonté de façon libre et éclairée.

C'est bien, mais il y a encore trop de choses qui ne vont pas :
- pourquoi des critères cumulatifs ?
- pourquoi 18 ans ? Si tu souffres le martyre H24 mais que tu n'as que 16 ans, tu as deux choix, te jeter par la fenêtre ou patienter deux ans ?
- pourquoi français ??? Pour éviter le tourisme médical ?
- être apte à manifester sa volonté, je comprends l'idée d'éviter les abus, mais ça va laisser des gens sur le côté de la route...
(Permalink)

« Renoncer à l'islam, c'est dangereux, même en France » - Majid Oukacha - YouTube - Animal - Antichesse (o ^ω^ o)

1 février 2025 à 14:36
Tout est parti de cette vidéo :
https://www.youtube.com/watch?v=VJ6i3YG3Mds
Et du commentaire de @Animal : "Mais heureusement, nous sommes en France en 2025, et chacun est libre de penser ce qu'il veut. Enfin je crois."

Je recopie la réponse d'Antichesse, je suis tellement d'accord avec ces arguments ...


L'une des choses les plus dangereuses de l'Islam est selon moi le crime d'apostasie, c'est-à-dire le fait de renoncer à Dieu et aux principles de l'Islam (e.g. retirer son hijab, cesser ses prières, se mettre à manger du porc, etc).

Dit autrement, il est interdit pour un musulman de cesser d'être un musulman. Dans le meilleur des cas, sa famille et son entourage le rejetteront, dans le pire des cas, il sera torturé ou condamné à mort.

A titre de comparaison, c'est l'une des raisons qui ont fait que la scientologie fût considérée très vite comme une secte, puisqu'il était interdit d'en sortir et que les conséquences étaient dramatiques pour ceux qui essayaient quand même.

J'aimerais parler à présent du hijab (mais ça marche à l'identique avec toutes les obligations de l'Islam). On parle souvent de la liberté de porter le hijab et on fait l'analogie avec le fait d'être libre de porter une mini-jupe. Et en effet, ces deux libertés sont semblables. Cependant, si je suis libre d'arrêter de porter une minijupe qu'en est-il du hijab ? Et oui, une fois qu'une musulmane enfile le hijab, à cause de l’apostasie, elle n'est plus libre de l'enlever.

Pire, les musulmanes ont intégré cette interdiction dans leur comportement et elles feront violences aux apostates, c'est-à-dire aux traîtresses mécréantes. Dénoncer une apostat, c'est signaler sa vertu en tant que musulmanes, même si on en souffre, même si on se soumet, même si on est relogé au rôle de bonniche...

La véritable liberté c'est pas de faire une chose, mais d'avoir le droit de la défaire quand c'est techniquement possible. Mais pour l'Islam, la seule liberté est d'aller toujours plus vers Islam, ce qui est est tyrannique.

Arrive alors la bien-pensance qui expliquera que toutes les religions se valent. De mon point de vue c'était à peu près le cas, cependant certaines ont évolué ; mais l'Islam ne le pourra pas car chaque mot du Coran est la parole de Dieu lui-même, chaque phrase, chaque histoire est à l'image d'Allah : absolu et parfait, dans l'espace et dans le temps.

Ceci rend le Coran indiscutable et immuable, ce qui fait qu'au 21e siècle il piège ses disciples et les contraints à respecter les us et coutumes des bedouins du 7e siècle. Ce qui est l'antithèse du progrès et le contraire parfait de la pensée de gauche.

Mais il paraît que vouloir protéger les femmes de l'Islam c'est fasciste, alors taisons-nous à gauche et acceptons la soumission 🤫 et ça tombe bien puisque en arabe, Islam veut dire soumission.
(Permalink)

« Renoncer à l'islam, c'est dangereux, même en France » - Majid Oukacha - YouTube - Animal

1 février 2025 à 11:20

@Animal je pense qu'on peut donner plus de contexte. L'Islam a un comportement sectaire, comme c'était le cas avec le catholicisme qui heureusement a changé.

L'une des choses les plus dangereuses de l'Islam est selon mois le crime d'apostasie, c'est-à-dire le fait de renoncer à Dieu et aux principles de l'Islam (e.g. retirer son hijab, cesser ses prières, se mettre à manger du porc, etc).

Dit autrement, il est interdit pour un musulman de cesser d'être un musulman. Dans le meilleur des cas, sa famille et son entourage le rejetteront, dans le pire des cas, il sera torturé ou condamné à mort.

A titre de comparaison, c'est l'une des raisons qui ont fait que la scientologie fût considérée très vite comme une secte, puisqu'il était interdit d'en sortir et que les conséquences étaient dramatiques pour ceux qui essayaient quand même.

J'aimerais parler à présent du hijab (mais ça marche à l'identique avec toutes les obligations de l'Islam). On parle souvent de la liberté de porter le hijab et on fait l'analogie avec le fait d'être libre de porter une mini-jupe. Et en effet, ces deux libertés sont semblables. Cependant, si je suis libre d'arrêter de porter une minijupe qu'en est-il du hijab ? Et oui, une fois qu'une musulmane enfile le hijab, à cause de l’apostasie, elle n'est plus libre de l'enlever.

Pire, les musulmanes ont intégré cette interdiction dans leur comportement et elles feront violence aux apostates, c'est-à-dire aux traîtresses mécréantes. Dénoncer une apostate, c'est signaler sa vertu en tant que musulmane, même si on en souffre, même si on se soumet, même si on est relogée au rôle de bonniche...

La véritable liberté c'est de faire une chose, mais d'avoir le droit de la défaire quand c'est techniquement possible. Mais pour l'Islam, la seule liberté est d'aller vers toujours plus d'Islam, ce qui est tyrannique.

Arrive alors la bien-pensance qui expliquera que toutes les religions se valent. De mon point de vue c'était à peu près le cas, cependant certaines ont evolué ; mais l'Islam ne le pourra pas car chaque mot du Coran est la parole de Dieu lui-même, chaque phrase, chaque histoire est à l'image d'Allah : absolu et parfait, dans l'espace et dans le temps.

Ceci rend le Coran indiscutable et immuable, ce qui fait qu'au 21e siècle il piège ses disciples et les contraint à respecter les us et coutumes des bedouins du 7e siècle. Ce qui est l'antithèse du progrès et le contraire parfait de la pensée de gauche.

Mais il paraît que vouloir protéger les femmes de l'Islam c'est fasciste, alors taisons-nous à gauche et acceptons la soumission 🤫 et ça tombe bien puisque en arabe, Islam veut dire soumission.
Liens directs

Flash Point History - YouTube

4 janvier 2025 à 16:30

Au lieu de rapporter pour la énième fois les histoires des conquistadors espagnols (Colomb, Cortez, Pizarro, etc), il est intéressant de regarder du côté du Portugal, de la découverte des côtes de l'Afrique et des premières implantations en Inde (la vraie cette fois). La motivation principale est essentiellement économique, mais les méthodes, elles, sont déjà éprouvées depuis des millénaires.

Deux épisodes spéciaux sont le résultat de la compilation de plusieurs petits :

Après ceux-ci, des épisodes d'une petite demi-heure sont disponibles (en attendant qu'ils soient réunis) :

Permalink

❌