Niels Rosselet-Christ
6.9.2024
LE SAVIEZ-VOUS ?
La Suisse n’est pas autosuffisante sur le plan alimentaire et produit moins de 50% de ses besoins en nourriture. Si l’initiative sur la biodiversité passe, ce sont quelque 30% supplémentaires de terres agricoles qui seront incultivables, réduisant encore cette production et nous rendant de fait davantage dépendants des importations de nourriture étrangère, de moins bonne qualité et produite avec moins de respect pour l’environnement et la biodiversité. Le 22 septembre, votez NON !
Plus d’infos 👇🏻
https://initiativebiodiversite-non.ch

ma question:

J'aimerai bien savoir d'où tombent ces termes de "extrême", ces chiffres de 30% ... le coût de 400 millions ou 600 millions que j'ai vu chez les opposants et chez le conseil fédéral....... ??
Car si je lis le texte sur lequel on vote... (et on ne vote que sur ces textes en pages bleues... pas sur la propagande d'un côté ou de l'autre...) ..... je ne vois qu'un principe général qui est plutôt sensé...

"En complément à l’art. 78, la Confédération et les can-
tons veillent, dans le cadre de leurs compétences :
a. à préserver les paysages, la physionomie des localités,
les sites historiques et les monuments naturels et
culturels dignes de protection ;
b. à ménager la nature, le paysage et le patrimoine bâti
également en dehors des objets protégés ;
c. à mettre à disposition les surfaces, les ressources et
les instruments nécessaires à la sauvegarde et au
renforcement de la biodiversité."

...et la suite qui dit que c'est une tâche qui est autant cantonale que fédérale. Donc on reste dans le compétence de chacun, contrairement à la récente votation sur l'idée de couvrir les montagnes de panneaux solaires pour faire tourner des bagnoles électriques...

https://www.initiative-biodiversite.ch/media/files/2023/07/Initiative_biodiversite_Explications_detaillees_.pdf

Donc je ne pige pas bien en quoi ça met en danger la suisse que d'avoir un principe de préservation de la source de ce qui permet de cultiver.. soit la biodiversité !! ... surtout celle des sols. Ce qui évite d'appauvrir le sol et de devoir importer des engrais NPK qui sont largement étrangers....
("La Russie fourni 25% de l'approvisionnement européen en azote, potasse et phosphate, alertait le 1er mars 2022 Svein Tore Holsether, patron du Norvégien Yara, le premier producteur mondial d'engrais azotés minéraux.")

Merci de m'éclairer.

Pourquoi je pense que les pierres des murs incas ont été moulées.
.
Sur cette photo, j'ai surligné chaque angle de pierre qui s'insert dans la partie creusée d'une autre pierre.
Nous pouvons constater que tous ces angles font un L, et que ces L n'ont jamais la tête en bas.
(sauf un dans un angle, en bleu, et qui a certainement été réalisé après pour l'assemblage des deux murs)
Pour la simple raison qu'il y a eu un sens de travail, mais pas du bas vers le haut.
Non, je pense que ces pierres ont été coulées dans le sol, à l'horizontale comme du carrelage.
Je pense que le mur a été coulé juste à l'étage au dessus de sa destination, en commençant au plus loin du bord.
Ils faisaient un trou, ou bien un coffrage, coulaient le béton, attendaient que ça prenne, mettaient de la terre, par exemple, pour éviter que le bloc suivant ne colle au précédent, et ainsi de suite.
Regardez l'assemblage des blocs du haut vers le bas et le sens de travail vous paraitra peut-être bien plus évident.
Quelques fois plusieurs blocs d'un coup.
Quand c'était terminé, ils n'avaient plus qu'à faire descendre les blocs, ce qui est un travail bien moins fatigant que de les hisser.
La raison pour laquelle les pierres sont plus petites en bas, c'est que les mayas faisaient une empruntes des fondations naturelles avec de petits moulages, également plus faciles à remonter, pour la finition du mur.
Puisque le moulage était à l'horizontal, ça peut expliquer pourquoi les murs n'ont pas d'arrondi mais des angles.
La pierre aux 12 angles perd un peu de son cachet...

Ce que je trouve étonnant, c'est que par conséquent, il n'y avait pas vraiment de stratégie pour choisir quelles formes auraient les blocs, ça venait comme ça venait.