Le Rijksmuseum d'Amsterdam, qui possède d'inestimables Rembrandt et Vermeer, croyait avoir dans ses collections une pierre ramenée de la Lune en 1969. Mais celle-ci n'est qu'un morceau de bois pétrifié, a-t-on appris vendredi auprès du musée.

Le Rijksmuseum, Musée national des Pays-Bas, avait hérité de la
pierre en 1991 après la mort de l'ancien Premier ministre
néerlandais Willem Drees, qui l'avait reçue en 1969 de
l'ambassadeur des Etats-Unis aux Pays-Bas, William
Middendorf.

La pierre, de la taille d'une boite d'allumettes, avait été donnée
à l'ancien Premier ministre en octobre 1969, à l'occasion d'une
tournée dans le pays des trois astronautes américains ayant conquis
la Lune le 20 juillet 1969.

Alerté par un expert des questions spatiales qui doutait fort que
la Nasa se fut séparée, peu de temps après le premier atterrissage
sur la Lune, de l'une des rares pierres lunaires ramenées sur
terre, le musée a décidé d'examiner la pierre.

Des géologues et pétrologues, spécialistes de la pierre, de
l'Université libre d'Amsterdam, ont conclu qu'il ne s'agissait pas
d'une pierre lunaire. Cela a été confirmé par une étude au
microscope de la pierre, exposée à deux reprises seulement par le
Rijksmuseum.

Pourquoi je pense que les pierres des murs incas ont été moulées.
.
Sur cette photo, j'ai surligné chaque angle de pierre qui s'insert dans la partie creusée d'une autre pierre.
Nous pouvons constater que tous ces angles font un L, et que ces L n'ont jamais la tête en bas.
(sauf un dans un angle, en bleu, et qui a certainement été réalisé après pour l'assemblage des deux murs)
Pour la simple raison qu'il y a eu un sens de travail, mais pas du bas vers le haut.
Non, je pense que ces pierres ont été coulées dans le sol, à l'horizontale comme du carrelage.
Je pense que le mur a été coulé juste à l'étage au dessus de sa destination, en commençant au plus loin du bord.
Ils faisaient un trou, ou bien un coffrage, coulaient le béton, attendaient que ça prenne, mettaient de la terre, par exemple, pour éviter que le bloc suivant ne colle au précédent, et ainsi de suite.
Regardez l'assemblage des blocs du haut vers le bas et le sens de travail vous paraitra peut-être bien plus évident.
Quelques fois plusieurs blocs d'un coup.
Quand c'était terminé, ils n'avaient plus qu'à faire descendre les blocs, ce qui est un travail bien moins fatigant que de les hisser.
La raison pour laquelle les pierres sont plus petites en bas, c'est que les mayas faisaient une empruntes des fondations naturelles avec de petits moulages, également plus faciles à remonter, pour la finition du mur.
Puisque le moulage était à l'horizontal, ça peut expliquer pourquoi les murs n'ont pas d'arrondi mais des angles.
La pierre aux 12 angles perd un peu de son cachet...

Ce que je trouve étonnant, c'est que par conséquent, il n'y avait pas vraiment de stratégie pour choisir quelles formes auraient les blocs, ça venait comme ça venait.