Yann Le Cun — Wikipédia
(Permalink)
J'adore l'émulation, mais là, on est sur une transcription statique du code.
Je trouve ceci génial.
J'y avais pensé il y a longtemps. Mais non réalisé par manque d'envie, de temps... Et de compétences ? (oui, un peu)
Perso je n'ai presque jamais eu besoin du JS, encore aujourd'hui je ne l'utilise que dans des cas bien précis où c'est réellement nécéssaire, cet article est vraiment chouette et bien conçu.
Une nouvelle vulnérabilité a été découverte par votre scanner de sécurité. Un ticket est automatiquement généré dans Jira, se voit attribuer une priorité « Élevée » et est déposé dans un arriéré massif et débordant. Et là, il reste. Et reste. Les jours se transforment en semaines. L’équipe de sécurité envoie un rappel. L’équipe d’ingénierie dit qu’elle s’en occupera. Le ticket est passé d’un développeur à un autre comme une patate chaude, chacun affirmant que ce n’est pas son code ou que ce n’est pas sa responsabilité. Finalement, le ticket devient obsolète, un fantôme oublié dans la machine, tandis que la vulnérabilité reste grande ouverte.
Ce scénario n’est pas un échec de la détection ; c’est un échec du processus. Le meilleur scanner de sécurité au monde est inutile si ses résultats sont ignorés. Le trou noir où les tickets de vulnérabilité vont mourir est l’un des plus grands défis de la sécurité des applications. La cause profonde est rarement un manque de compétence ou de volonté de corriger les problèmes. Au lieu de cela, c’est un système de propriété et d’acheminement défaillant. Pour garantir que les vulnérabilités sont réellement fermées, les organisations doivent aller au-delà de la simple création de tickets et construire des systèmes intelligents de propriété et d’affectation automatisée.
Le parcours d’un ticket de vulnérabilité se termine souvent avant même d’avoir commencé. Lorsqu’un ticket est créé sans propriétaire clair et immédiat, il entre dans un état d’incertitude. Cela se produit pour plusieurs raisons courantes.
Premièrement, de nombreux outils de sécurité ne sont pas intégrés au code de manière significative. Un scanner pourrait signaler une vulnérabilité dans une application de production mais n’avoir aucun contexte sur quelle équipe, ou même quel développeur spécifique, a écrit le code offensant. Le ticket est alors affecté à un arriéré d’« ingénierie » générique ou à un « champion de la sécurité » rotatif qui pourrait ne pas avoir le contexte nécessaire pour corriger le problème efficacement. Cela conduit à un processus de triage fastidieux où quelqu’un doit manuellement enquêter sur le code et retrouver la bonne personne.
Deuxièmement, sans un modèle de propriété prédéfini, les tickets sont souvent victimes de l’effet spectateur. Lorsqu’un ticket est affecté à toute une équipe, l’hypothèse est que quelqu’un d’autre s’en chargera. Aucune personne seule ne se sent responsable. Cela est particulièrement vrai dans les grandes organisations avec des architectures de microservices complexes, où plusieurs équipes pourraient contribuer à une seule application. En conséquence, le ticket languit jusqu’à ce qu’un analyste de sécurité intervienne manuellement, ce qui fait perdre un temps précieux et crée des frictions entre la sécurité et l’ingénierie. Le coût de cette inefficacité est significatif ; des études sur le développement de logiciels montrent que le coût de correction d’un bogue augmente de façon exponentielle plus il est trouvé tard dans le cycle de développement.
Enfin, les processus d’acheminement manuels sont lents et sujets aux erreurs. Un responsable de la sécurité transférant des e-mails ou taguant des personnes dans les commentaires Jira n’est pas une stratégie évolutive. À mesure que le volume des vulnérabilités augmente, cette approche manuelle s’effondre inévitablement, entraînant des tickets manqués et un risque accru.
L’antidote au ticket sans propriétaire est un modèle de propriété clair et cohérent. Ce modèle doit être défini avant que les tickets ne commencent à circuler. Il existe plusieurs approches efficaces :
La clé est de choisir un modèle et de l’appliquer de manière cohérente. Cette information ne doit pas se trouver dans une feuille de calcul ; elle doit être intégrée directement à vos outils. L’objectif est que chaque ticket de vulnérabilité ait un propriétaire désigné dès l’instant où il est créé.
Une fois que vous avez un modèle de propriété clair, l’étape suivante consiste à automatiser le processus d’affectation. C’est là que les outils modernes d’automatisation de la sécurité deviennent transformateurs. Au lieu de trier et d’acheminer manuellement les tickets, vous pouvez créer un ensemble de règles qui gère ce travail pour vous.
Une plateforme d’automatisation efficace peut s’intégrer à votre scanner de sécurité, à votre système de contrôle de version et à votre outil de gestion de projet (comme Jira ou Azure DevOps). Avec ces intégrations en place, vous pouvez créer des flux de travail puissants de type « si ceci, alors cela ». Par exemple :
SI une vulnérabilité se trouve dans un fichier commité en dernier par developer@example.com, ALORS affecter le ticket directement à ce développeur.
SI une vulnérabilité est trouvée dans le dépôt payment-service, ALORS affecter le ticket à la « Fintech Squad » et publier une notification dans leur canal Slack.
SI une vulnérabilité est une injection SQL de gravité « Critique », ALORS définir la date d’échéance du ticket à 7 jours et taguer le chef d’équipe.
Ce niveau d’automatisation élimine le trou noir. Chaque ticket est livré directement à la personne ou à l’équipe la mieux équipée pour le corriger, avec tout le contexte nécessaire joint. Cela réduit considérablement le temps moyen de résolution (MTTR). En supprimant le goulot d’étranglement du triage manuel, vous libérez à la fois les équipes de sécurité et d’ingénierie pour se concentrer sur ce qu’elles font le mieux : sécuriser et construire des logiciels. Comme le préconisent des cadres tels que DevOps, la réduction de la friction et l’automatisation des transferts sont essentielles pour augmenter la vélocité et la qualité.
Trouver des vulnérabilités n’est que la moitié de la bataille. La véritable mesure d’un programme de sécurité réussi est sa capacité à faire corriger ces vulnérabilités. En s’éloignant des processus chaotiques et manuels et en adoptant des modèles de propriété clairs avec des règles d’affectation automatisées, vous pouvez construire un flux de travail de gestion des vulnérabilités qui fonctionne réellement. Ce changement garantit que chaque ticket a un foyer, que chaque développeur a de la clarté et que chaque vulnérabilité a un chemin clair vers la remédiation. Il est temps d’arrêter de laisser les tickets mourir dans l’arriéré et de commencer à construire un système qui les ferme pour de bon.
Cet article original intitulé Acheminement des tickets qui ferment réellement les vulnérabilités : Modèles de propriété et règles d’affectation automatisées a été publié la première sur SysKB.
Un article des dev de Garage (chez DeuxFleurs) sur l'importance des licences dans le libre pour éviter que les entreprises se moquent de nous.
Vous étiez nombreux à me demander quand on pourrait enfin passer commande de ce clavier en version française (AZERTY). C’est fait ! Le Lofree Flow Lite est maintenant disponible en FR sur Amazon, et c’est l’occasion parfaite de vous le (re)présenter. Si vous voulez le contexte, je vous renvoie aussi à mon article initial où je présentais le modèle et ses points clés.
On peut passer des heures à parler de specs, mais ce qui compte, c’est la sensation. Le Flow Lite a cette frappe basse et douce qui évite de lever trop les doigts. On glisse de touche en touche, c’est fluide, propre, et surtout maîtrisé côté bruit. Sur un bureau partagé, en visio, ou tard le soir, il ne braille pas.
Ce profil low-profile ne demande aucune période d’apprivoisement : si vous venez d’un clavier d’ordinateur portable, vous allez vous sentir chez vous, avec en bonus un toucher plus stable et plus précis. Le Flow Lite est un clavier “quotidien”, dans le bon sens : celui qu’on attrape chaque matin sans réfléchir.

Le look est sobre et assumé. Le Flow Lite ne cherche pas l’effet “sapin RGB” : il préfère un rétro-éclairage blanc clair et lisible, qui met surtout en valeur… vos doigts. C’est un clavier qui épure un bureau : format 84 touches (type 75 %) pour gagner de l’espace, ou format 100 touches (type 96 %) si vous tenez à un pavé numérique compact.
L’empreinte au bureau est réduite, ce qui rapproche la souris et soulage les épaules. Ça parait bête, mais sur une journée de boulot, ça se sent.
Le Flow Lite propose le tri-mode :
On mémorise plusieurs appareils (jusqu’à trois), et on bascule de l’un à l’autre sans se battre avec les menus avec une simple combinaison de touche. Pour un setup mixte Windows / macOS / iPadOS / Android, ça fait franchement la différence.
Le Flow Lite mise sur des switches low-profile linéaires et bien lubrifiés de base. Résultat : un retour propre, pas de cliquetis agressif, très peu de résonance. Ce n’est pas un clavier muet, mais on est largement office-friendly. Les stabilisateurs tiennent bien les grandes touches (Entrée, Espace), et la ligne de frappe reste cohérente d’un bout à l’autre.
Au bout d’une journée, la vitesse de frappe revient à son niveau habituel, souvent un peu plus haut, tout en diminuant les fautes de frappe. On tape plus relax, c’est tout.

Idéal si vous :
Moins idéal si vous :
Dans ce cas je vous renvoie vers ma sélection de clavier de Gaming.
Le 100 touches n’est pas encore sur Amazon, mais honnêtement j’écris cet article avec le 84 et il conviendra à une majorité d’utilisateurs. Si vous ne savez pas, partez là-dessus.
| Élément | Détails |
|---|---|
| Disposition | AZERTY pour le 84 touches uniquement pour le moment |
| Formats | 84 touches (75 %) ou 100 touches (96 %) |
| Profil de frappe | Low-profile (course courte, retour linéaire) |
| Connectivité | Bluetooth, 2,4 GHz (dongle), USB-C |
| Multi-appareils | Jusqu’à 3 profils en mémoire |
| Rétro-éclairage | Blanc (sobre, lisible) |
| Compatibilité | Windows, macOS, iPadOS, Android |
| Usage type | Télétravail, dev, notes, bureautique, montage léger |
| Dans la boîte | Clavier, câble USB-C, dongle 2,4 GHz (selon pack), guide |
NB : selon la déclinaison choisie (couleur, format, bundle), le contenu de la boîte peut légèrement varier. Rien de dramatique : le cœur de l’expérience reste identique.
Et pour le ranger je vous recommande une belle sacoche Lofree ![]()


Sur Amazon, vous aurez prochainement plusieurs variations :
Cliquez sur ce bouton pour aller directement vers le bon produit.
Vous serez déjà à la maison. Le Flow Lite reprend cette logique de course courte mais ajoute un contrôle et une stabilité supérieurs. On tape plus vite, on s’énerve moins, et on garde les voisins de bureau.
Franchement, c’est le genre de clavier qui ne réclame pas d’explications : on le pose, on tape, on comprend.
Le Lofree Flow Lite est-il bien en AZERTY FR ?
Oui. La version française est officiellement disponible sur Amazon. Dans cet article, voici le lien direct vers la fiche FR.
Je travaille surtout en bureautique, ça vaut le coup ?
Oui. Frappe douce, silence maîtrisé, tri-mode pour jongler entre machines : c’est un excellent clavier “daily driver”.
Je code plusieurs heures par jour, je prends lequel ?
Le 84 touches suffit largement : compacité, précision, confort.
Je peux l’utiliser sur Mac et Windows ?
Oui, sans souci. On bascule d’un appareil à l’autre en deux touches.
Il y a du RGB ?
Non. Le Flow Lite préfère un rétro-éclairage blanc lisible, plus discret (et souvent plus agréable au quotidien).
Faut-il installer un logiciel ?
Pas obligatoire. Le clavier fonctionne out of the box. Le remapping existe si vous voulez aller plus loin sur quelques raccourcis.
Si vous voulez un clavier compact, simple, agréable et en AZERTY / FR, vous ne devriez pas trop hésiter. Le Lofree Flow Lite coche les cases qui comptent : une frappe confortable, un design net, une connexion sans prise de tête et une disponibilité claire sur Amazon. On le pose, on tape, on l’adopte.
Cet article original intitulé Lofree Flow Lite AZERTY : Le clavier mécanique compact qui fait fureur est arrivé sur Amazon a été publié la première sur SysKB.
Le podcast qui explore les enjeux du numérique – par Next.ink
Qu'est-ce que l'intelligence artificielle fait à l'esprit humain ? Comment joue-t-elle sur nos manières de penser, créer, réfléchir ? Dans le premier épisode d'Entre la chaise et le clavier, Next rencontre la philosophe Anne Alombert, autrice de l'essai De la bêtise artificielle, aux éditions Allia.