Je suis très attentif à ce que je fais sur l'internet et à la manière dont je le fais. L'internet est devenu un système dégoûtant qui permet de suivre les gens et de les espionner. Pour éviter cela, il y a beaucoup de choses que je refuse de faire. Mon refus n'est pas un sacrifice - au contraire, me soumettre à ces mauvaises pratiques serait un sacrifice.

Je ne me connecterai pas à l'internet d'une manière qui puisse m'identifier ou identifier ma position dans une base de données d'une entreprise ou d'un gouvernement, à une exception près que je ne vois pas comment contourner : chez moi, je n'ai pas d'autre moyen de me connecter que ma propre connexion à l'internet.

Cependant, partout ailleurs, je ne me connecte que par des moyens qui ne permettent pas de savoir qui je suis. Si je suis chez vous et que vous me laissez me connecter, vous saurez que la personne qui se connecte est moi, mais votre fournisseur d'accès ne le saura pas. Je me connecte également dans des endroits tels que les cafés, s'ils disposent d'un mot de passe unique utilisé par tous les utilisateurs. En revanche, si un hotspot exige que les utilisateurs s'identifient, je refuse de m'y connecter. J'attends une autre occasion.

Je navigue généralement via le réseau Tor, de sorte que (1) le fournisseur d'accès à Internet ne puisse pas m'identifier et (2) les sites web auxquels je me connecte ne puissent pas m'identifier ou déterminer ma localisation. Cependant, je n'utilise pas le navigateur Tor, car je veux que LibreJS bloque le Javascript non libre.

Je refuse d'exécuter le code Javascript non libre envoyé par les sites web. J'active LibreJS pour le bloquer. En conséquence, de nombreux sites web ne fonctionnent pas pour moi. En particulier, je ne peux pas accéder aux URL de Google Drive. J'ai pu accéder à YouTube via les proxys d'invidio.us, mais YouTube essaie de fermer ce service, et je ne peux donc pas prédire si je pourrai accéder à YouTube à l'avenir.

Richard Stallman démissionne du MIT après des commentaires sur Jeffrey Epstein
Par Emily Sweeney et John R. Ellement Globe Staff,17 septembre 2019, 8:27 a.m.

Richard M. Stallman, informaticien du MIT, pionnier du mouvement des logiciels libres et lauréat d'une bourse MacArthur "genius", a démissionné du MIT et de sa fondation après avoir publié des commentaires sur une victime de Jeffrey Epstein qui a déclaré avoir été contrainte à avoir des relations sexuelles avec un professeur du MIT aujourd'hui décédé.

M. Stallman a publié lundi une courte note concernant sa démission sur sa page d'accueil personnelle, où il a écrit pendant de nombreuses années sur divers sujets, notamment sur Epstein et son point de vue sur la pédophilie.

"À la communauté du MIT, je démissionne avec effet immédiat de mon poste au CSAIL du MIT. Je le fais en raison des pressions exercées sur le MIT et sur moi-même à la suite d'une série de malentendus et d'interprétations erronées.

Le CSAIL est le laboratoire d'informatique et d'intelligence artificielle du Massachusetts Institute of Technology. Stallman était un scientifique invité au laboratoire, a déclaré Adam Conner-Simons, porte-parole du CSAIL.

Le professeur Daniela Rus, directeur du CSAIL, a envoyé un courrier électronique à ses collègues lundi soir pour leur annoncer que M. Stallman avait présenté sa démission, "avec effet immédiat".

"Dans les semaines à venir, nous travaillerons avec lui pour mettre au point un plan de transition", a-t-elle écrit. "Nous le remercions pour ses contributions techniques au laboratoire, au mouvement des logiciels libres et à l'ensemble de la communauté informatique au fil des décennies.

Dans des documents judiciaires publiés en août, Virginia Roberts Giuffre a affirmé que lorsqu'elle était adolescente, Epstein lui a demandé d'avoir des relations sexuelles avec le professeur du MIT Marvin Minsky, aujourd'hui décédé. Minsky, décédé en 2016, est considéré comme un pionnier de l'intelligence artificielle.

Stallman a engagé un dialogue sur les allégations contre Minsky sur une liste de diffusion interne du CSAIL ; il a été publié par le site web Motherboard de Vice. Au cours de ce dialogue, M. Stallman a écrit que Mme Giuffre avait été "contrainte à avoir des relations sexuelles - par Epstein" et qu'Epstein lui avait fait du mal en agissant de la sorte. Il a également écrit que Minsky ne savait peut-être pas qu'Epstein forçait l'adolescente à avoir des relations sexuelles avec lui.

Stallman a également écrit : "Je pense qu'il est moralement absurde de définir le "viol" d'une manière qui dépend de détails mineurs tels que le pays dans lequel cela s'est passé ou si la victime avait 18 ans ou 17 ans".

À un autre moment de la discussion, Stallman a écrit qu'il pensait qu'une "injustice" avait été commise à l'égard de Minsky, qui avait été décrit dans certains articles de presse comme ayant agressé sexuellement Giuiffre.

L'injustice se trouve dans le mot "agression". . . Le mot 'agression' suppose qu'il a utilisé la force ou la violence, d'une manière non spécifiée, mais l'article lui-même ne dit rien de tel. Il est seulement dit qu'ils ont eu des relations sexuelles".

Il poursuit : "Nous pouvons imaginer de nombreux scénarios, mais le plus plausible est qu'elle s'est présentée à lui comme étant tout à fait consentante. En supposant qu'elle ait été contrainte par Epstein, il aurait eu toutes les raisons de lui dire de cacher cela à la plupart de ses associés. J'ai conclu, à partir de divers exemples d'inflation d'accusations, qu'il est absolument erroné d'utiliser le terme "agression sexuelle" dans une accusation. Quel que soit le comportement que vous voulez critiquer, vous devez le décrire avec un terme spécifique qui évite le flou moral sur la nature de la critique".

Sur son site personnel, Stallman s'est excusé pour le tort que ses commentaires ont pu causer et a déclaré que la couverture médiatique "a totalement déformé mes déclarations".

"Les gros titres disent que j'ai défendu Epstein. Rien n'est plus faux. Je l'ai qualifié de "violeur en série" et j'ai dit qu'il méritait d'être emprisonné", écrit-il. "Mais de nombreuses personnes croient aujourd'hui que je l'ai défendu - ainsi que d'autres affirmations inexactes - et se sentent vraiment blessées par ce qu'elles croient que j'ai dit. Je suis désolé pour cette blessure. J'aurais aimé pouvoir éviter ce malentendu".

Cette semaine également, Stallman a fait savoir qu'il avait changé d'avis sur la pédophilie, après avoir écrit en 2006 qu'il ne pensait pas que les enfants subissaient des dommages psychologiques en ayant des relations sexuelles avec des adultes.

"Il y a de nombreuses années, j'ai écrit que je ne voyais rien de mal aux relations sexuelles entre un adulte et un enfant, si l'enfant l'acceptait, a-t-il écrit. "Au cours des conversations personnelles de ces dernières années, j'ai appris à comprendre à quel point les relations sexuelles avec un enfant peuvent lui nuire psychologiquement. Cela m'a fait changer d'avis sur la question : Je pense que les adultes ne devraient pas faire cela. Je suis reconnaissant pour les conversations qui m'ont permis de comprendre pourquoi".

Dans son courriel de lundi soir, Mme Rus a indiqué à ses collègues qu'elle consulterait d'autres dirigeants.

"Les événements récents m'ont également incitée, ainsi que d'autres hauts responsables du laboratoire, à discuter de la manière dont nous pouvons améliorer notre façon de travailler respectueusement les uns avec les autres au sein de cette communauté", a-t-elle écrit.

M. Stallman a également démissionné de la Free Software Foundation, qu'il a fondée dans les années 1980 pour soutenir les développeurs qui permettaient aux utilisateurs d'utiliser, d'étudier, de copier et d'améliorer leurs créations.

La fondation a publié une note sur sa démission lundi à 22h08.

"Le 16 septembre 2019, Richard M. Stallman, fondateur et président de la Free Software Foundation, a démissionné de son poste de président et de son conseil d'administration", peut-on lire. "Le conseil d'administration va procéder à la recherche d'un nouveau président dès à présent.

Stallman s'est vu décerner une bourse dite de génie par la Fondation MacArthur en 1990, à l'âge de 37 ans. Il a été sélectionné pour son travail de création du logiciel GNU et de la Free Software Foundation, selon le site web de l'organisation caritative.

Raisons de ne pas utiliser Cloudflare
De nombreux sites web utilisent Cloudflare pour filtrer l'accès. L'objectif de prévenir les attaques DDS n'est pas mauvais en soi, mais Cloudflare fait du tort à chaque visiteur légitime :

Il détermine la localisation du visiteur sur la base de son adresse IP. (L'utilisation d'un proxy peut contrecarrer cela.) Il est injuste de suivre les gens à la trace.
Il agit comme un intermédiaire dans la communication cryptée (HTTPS) entre le visiteur et le site : Cloudflare sait quelle page le visiteur consulte et voit également toute autre communication.

Par le passé, j'ai parfois remarqué que Cloudflare bloquait la connexion via Tor. Mon souvenir - qui est quelque peu flou maintenant - est que Cloudflare a décidé que le nœud de sortie Tor mettait en doute le fait que je sois un être humain, et il m'a demandé de répondre à un CAPTCHA.

(Je me demande pourquoi il serait important de savoir si je suis un être humain, alors que tout ce que j'essaie de faire, c'est de regarder une page une fois).

Je n'ai aucune objection à répondre à un CAPTCHA, en principe ; cependant, Cloudflare n'a pas tenu compte de ma réponse, parce que le CAPTCHA dépendait d'un code JavaScript non libre que Cloudflare a envoyé à mon navigateur. Bien entendu, je refuse d'exécuter ce code.

ChatGPT n'est pas une "intelligence", ne l'appelez donc pas "IA".

Je définis l'"intelligence" comme le fait d'être capable de connaître ou de comprendre, au moins dans un certain domaine. ChatGPT ne peut rien savoir ni comprendre, ce n'est donc pas une intelligence. Il ne sait pas ce que signifie sa production. Il ne sait pas que les mots peuvent signifier quelque chose.

Je l'appelle un "générateur de conneries" parce qu'il génère des résultats "avec indifférence à la vérité".

Il en va de même pour de nombreux autres "systèmes génératifs", pour les mêmes raisons

L'erreur publique largement répandue qui consiste à attribuer une intelligence à ces systèmes conduit des millions de personnes à leur accorder une confiance déplacée. Rejoignez-moi pour faire savoir qu'il ne faut pas faire confiance aux systèmes qui jouent inconsidérément avec les mots pour savoir ce que ces mots signifient.

Une autre raison de rejeter ChatGPT en particulier est que les utilisateurs ne peuvent pas en obtenir une copie. Il s'agit d'un logiciel non publié - les utilisateurs ne peuvent même pas obtenir un exécutable à exécuter, sans parler du code source. La seule façon de l'utiliser est de parler à un serveur qui garde les utilisateurs à distance.

Faire fonctionner son propre ordinateur à l'aide d'un logiciel sur le serveur de quelqu'un d'autre est une atteinte à la liberté des utilisateurs.