— Permalink

— Permalink

— Permalink

Calculez une estimation l'empreinte carbone de votre mode de vie. L'outil est très bien fait et sans inscription.

petit rappel parce qu'apparemment ce détail semble avoir échappé à beaucoup de monde:

Le terme « empreinte carbone » a été popularisé par une campagne publicitaire de 250 millions de dollars menée par la compagnie pétrolière et gazière BP entre 2005 et 2007 dans le but de détourner l'attention du public de la responsabilité des entreprises du secteur pétrolier vers une responsabilité individuelle de leurs clients vis-à-vis du changement climatique.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Empreinte_carbone#D%C3%A9finition_et_histoire

lire aussi: Comment l'« empreinte carbone » est née d'une campagne de relations publiques pour les grandes sociétés pétrolières

quand à l'idée de calculer votre empreinte carbone c'est louable mais c'est globablement inutile, votre empreinte est de "TROP" parce qu'on vit dans un pays riche et que rien que les émissions incompressibles de l'état et des services publics rapportés par habitant dépasse largement le seuil maximal. mais surtout le principal des émissions provient des 10% les plus riches, avec les 1% les plus riches qui sont responsables de 23% des émissions.

Coup de projecteur sur les principaux responsables

En plus d’avoir une vraie utilité d’information, le concept d’empreinte carbone peut avoir un vrai apport scientifique, notamment parce qu’il a permis de mettre en évidence les inégalités des personnes qui contribuent au changement climatique. Ainsi, et c’est valable pour toutes les méthodes de calcul d’empreinte carbone, les inégalités sont systématiquement importantes et l’empreinte plus importante en moyenne pour les personnes les plus aisées.

D’après les travaux de Lucas Chancel, les 50 % de la population mondiale ayant les revenus les moins importants ont émis 12 % des émissions mondiales en 2019, alors que les 10 % les plus riches ont émis 48 % du total. Depuis 1990, la moitié de la population mondiale la moins aisée n’a été responsable que de 16% de la croissance totale des émissions, alors que les 1% les plus aisés ont été responsables de 23% du total. Alors que les émissions par habitant des 1 % les plus riches ont augmenté depuis 1990, les émissions des groupes à revenus faibles et moyens des pays riches ont elles diminué.

Ces inégalités se vérifient d’ailleurs sur tous les continents.

Rediriger la responsabilité sur les bons individus

Si la redirection de la responsabilité du changement climatique est aujourd’hui sur les individus et notamment celles et ceux qui n’ont pas les moyens de changer le système, il est primordial de déplacer l’attention sur les “super-riches“. Non seulement les riches sont surreprésentés dans les gouvernements nationaux et il existe des liens étroits entre les plus riches et les élites politiques, mais aussi et surtout parce que les plus riches ne seront pas épargnés par le changement climatique et des possibles étés où la chaleur atteindra 50°C.

On ne peut cependant réduire les émissions des plus riches à leurs seules émissions, les fameux “1%”. Ils ne font pas qu’émettre du C02, ils tirent tout un système croissantiste et mortifère à faire la même chose par leur mode de vie. C’est le même principe avec les influenceurs, lorsqu’ils font des allers-retours à Dubaï en jet privé et le mettent en story Instagram. C’est ce que rappelle cette étude de Nielsen & al, 2021 :

«Les personnes au statut socioéconomique élevé exercent une influence disproportionnée sur le climat en raison de leur rôle de consommateurs, d’investisseurs, de modèles au sein de leurs réseaux sociaux et pour les autres personnes qui observent leurs choix, de participants à des organisations et de citoyens cherchant à influencer les politiques publiques ou le comportement des entreprises.»
— Permalink

https://transfert.free.fr/OFi8LgM
— Permalink

— Permalink

— Permalink

« Le Monde » a compilé les gains des principaux tickets de la Française des jeux disponibles dans le commerce.

— Permalink

ce serait tellement mieux si les explications n'étaient pas factuellement fausses.

il y a des erreurs grossières, mais qui correspondent au fait que la population a désormais intériorisé la propagande de la classe dominante.

d'après la vidéo la démocratie reposerait sur les élections, or l'élection est un processus aristocratique qui consiste à avoir un petit groupe d'élite qui dirige.
la vidéo range aussi la démocratie représentative dans les démocraties alors que c'est aussi une forme de gouvernement aristocratique, dans une démocratie les mandats ne sont pas représentatifs mais impératifs.

c'est la confusion classique entre le vote, c'est à dire faire la loi, et l'élection, c'est à dire donner le pouvoir de voter pour faire la loi à quelqu'un d'autre.

ce qui est frappant c'est qu'il y a 200 ans tout le monde le savait et c'était une évidence que personne n'aurait remis en doute.

petit exemple tiré d'un discours de l'Abbé Siéyès initiateur de la révolution française avec ses texte "essai sur les privilèges" et "qu'est-ce que le tiers état?", membre de l'assemblée consituante:

« Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. »

« Le peuple, je le répète, dans un pays qui n’est pas une démocratie (et la France ne saurait l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants. »

— Discours du 7 septembre 1789

je recommande fortement la lecture de "Démocratie. Histoire politique d'un mot aux États-Unis et en France" du québécois Francis Dupuis-Déri.
Le visionnage de "Démocratie(s) ?" le documentaire de l'équipe de datagueule.
Le bouquin "Principes du gouvernement représentatif" de Bernard Manin

voir aussi:[Une aristocratie élective n’est pas une démocratie](https://greenwashingeconomy.com/aristocratie-elective-pas-une-democratie/] et L’aristocratie élective, cette « démocratie » représentative, ça n’est pas la démocratie

— Permalink

«le jeu du « cou de l’oie », qui se tient chaque année à Saint-Bonnet-près-Riom, dans le Puy-de-Dôme, au mois de septembre.»
— Permalink

Pour le prochain qui dit que j’exagère quand je critique le bordel administratif en France : cette étude trouve qu’en France, c’est 4 % du PIB qui est perdu à cause de la paperasserie inutile.

voila ce qu'on appelle un biais de confirmation, doublé d'un biais de l'identité partisane.

sans surprise, le LHV n'a soit pas lu l'étude, soit pas compris de quoi il s'agit, étant donné que ce qu'il dit n'a pas grand chose à voir avec l'étude en question.

le papier est disponible au téléchargement ici: https://www.dropbox.com/scl/fi/v2mpu4i4wcng1x05kvugu/PZ_13.pdf?rlkey=4dnl87pzbiqf4fyzpgphxz7fq&e=1&dl=0

Avec ça, on est évidemment les champions du monde.

illustration parfaite de ce que je dis juste au-dessus. l'étude s'intéresse à un échantillon d'un peu moins de 15 000 entreprises réparties dans 7 pays européens: Autriche, France, Allemagne, Hongrie, Italie, Espagne, Royaume-Uni.
donc on est sur une approximation de 230 pays pays sur 237 (d'après le CIA world factbook).

ensuite l'étude comme son nom l'indique: "Quantifying The Impact of Red Tape on Investment: a Survey Data Approach" porte sur le red tape et se base sur les réponses à un sondage EFIGE provenant d'un groupe d'influence économique auprès de l'union européenne bruegel (voir le bouquin La Fabrication du consentement, de Noam Chomsky sur le fait que ce sont des machines de propagange, voir aussi le tuto de defakator "on démonte des sondages": https://www.youtube.com/watch?v=QhfXlYKDBfg )

mais ce que le LHV n'a pas compris c'est que le red tape ce sont les régulations du marché et pas du tout des problèmes de démarches administratives quand on va à la préfecture parce qu'il y a pas assez de monde.

c'est pourtant marqué que leur hypothèse de départ c'est que les régulations du marché entraine une réduction des investissements. ben oui gros, si on interdit la vente de cigarettes aux mineurs et qu'on impose un paquet neutre avec un marquage pour dégouter les gens, c'est une évidence qu'il y aura moins d'investissement dans la vente de clopes que si il n'y a aucune régulation.

Regulations (such as those that impose permits and licensing requirements) can distort firm investment and reduce GDP in two ways. First, by imposing a burden on companies that want to grow their business, they effectively act as a tax on capital, reducing overall investment. Second, because this “shadow tax” can vary a great deal across firms, they have the effect of misallocating capital and labor across firms, lowering aggregate productivity in the economy.

il y a rien ici que de l'idéologie libérale usuelle: il faut déréguler le marché et le laisser faire avec sa main invisible pour que ce soit optimal. et on connait très bien les conséquences pour voir ce que ça a donné aux USA.

ensuite dans l'étude il y a tout un tas de trucs qui vont pas: comme le sondage date de 2009, une année de récession, ils ont pris les données économiques de 2007 pour que ça colle avec les résultats attendus, comme le sondage ne comporte pas de question sur le red tape ils ont ajouté arbitrairement une variable et décider d'attribuer certaines réponses dans cette catégories sur des critères arbitraires, les données du sondage ne sont pas objectives, les données sont incomplètes pour 3 des 4 pays, pour leur estimation ils ont choisi d'ajuster le résultat avec une variable ρ = 0,5 mais en annexe donnent aussi les valeurs pour ρ = ⅓ et ρ = ⅔ parce que voila la valeur arbitraire pourrait avoir une autre valeur en fait mais c'est tout du même ordre de magnitude, et ils donnent aussi les résultats sans ajustement qui sont nettement moins importants, ils partent du principe qui leur semble "naturel" que le red tape affecte le capital comme une taxe mais reconnaisse que ça pourrait tout à fait impacter les travailleurs auquel cas ça change tout.

tout ça étant indiqué par les auteurs eux-même.

mais la raison pour laquelle la France sort devant les autres pays c'est parce que dans le sondages des patrons français ils sont 45% à se plaindre des régulations (vous vous rappelez la partie sur l'objectivité des réponses...) et que c'est ce facteur qui détermine le résultat obtenu.

on peut aussi discuter de la pertinence d'un indicateur relatif en proportion du PIB de chaque pays, étant donné que les différents pays n'ont pas les mêmes PIB. (par exemple en France on a intégré le trafic de drogue et le marché noir au PIB pour donner l'illusion de la croissance).

et bien sûr ce n'est pas de l'argent perdu qui sort des poches de l'état, mais une estimation de l'effet que le sous-investissement supposé a sur le PIB.

Bref, non c’est pas moi qui délire : la France est une gigantesque usine à gaz administrative.
… et qui perd donc 100 milliards par an pour des formulaires, papiers, documents, justificatifs, actes, duplicatas, attestations… rouges, verts, roses, bleus, arc-en-ciels… inutiles mais imposés par des bureaucrates à la con.

voila, voila. c'est donc bien le LHV qui délire, comme souvent, et qui donne une représentation fausse et mensongère des choses du fait de son ignorance.

et la loi de brandolini est vraiment vraie et c'est pénible
— Permalink

— Permalink

https://old.reddit.com/r/LinkinPark/comments/1fa8fkm/sources_i_found_so_far_regarding_the_emily/

https://www.rollingstone.com/music/music-news/linkin-park-emily-armstrong-danny-masterson-scientology-1235096707/

https://www.mikeshinoda.com/ziggurats
https://www.kerrang.com/mike-shinoda-has-released-the-music-from-his-45-second-nft-mixtape
https://observer.com/2021/05/mike-shinoda-nfts-interview/

face à la tempête de merde médiatque la scientologue emily armstrong a répondu via instagram avec de la mauvaise relation publique à propos de son soutien à son ami scientologue danny masterson lors de son procès pour viol où il a été condamné à 30 ans de prison après qu'une des victimes ait rendu les faits publics.

mais les fans étant les fanatiques qu'ils sont ils payeront les tarfis éxagérément exagérés et la taxe ticketmaster pour aller voir le groupe et fileront du pognon pour soutenir directement escroc, secte dangereuse à l'opposé des valeurs de l'ancien chanteur mort qui doit se retourner dans sa tomber
— Permalink

L'effet JO sur le moral des Français, mon cul, … c'était surtout l'effet propagande et désinformation.
Belle expérimentation de manipulation étatique. Et il y en a qui en redemande…
— Permalink

Jean-Christophe Cambadélis, 73 ans, a été déclaré coupable de détournement de fonds publics, ce mercredi 4 septembre, par le tribunal correctionnel de Paris. Il l’a condamné à huit mois de prison avec sursis, une amende de 60 000 € dont 30 000 € avec sursis et cinq ans d’inéligibilité pour avoir utilisé à des fins personnels 114 057,00 € issus de ses indemnités représentatives de frais de mandat (IRFM), lors de ses deux dernières années passées à l’Assemblée nationale, qu’il a quittée en 2017.

Donc résultat pas de prison et ne rembourse que 30 000€ donc au frais de la princesse 84 057€

mais quand tu es pauvre

https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/3-mois-prison-ferme-vol-fromage-homme-qui-avait-faim-toulouse-1137481.html

Le tribunal correctionnel de Toulouse a condamné à 3 mois de prison ferme lundi, un jeune homme de 22 ans qui avait volé une bûche de chèvre dans un supermarché du quartier de Lardenne parce qu'il avait faim.

donc résultat prison au moins 2 mois donc 60 jours à 100 euro (105.. https://oip.org/en-bref/combien-coute-la-prison-quel-est-le-cout-compare-des-alternatives-a-la-prison/)

soit 6000 euro plus les frais de procedure pour une putain de buche à 3 euro mais réclamer les 84 057€ sur le patrimoine de ce connard de Jean-Christophe Cambadélis parce que bon c'est pas comme si c'était la première fois .... https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Christophe_Cambad%C3%A9lis#Affaires_et_condamnations_judiciaires

I y en a des plus drole aussi https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/tribunal-de-chateauroux-il-vole-du-pate-en-croute-et-de-saucisses-avec-3g-d-alcool-dans-le-sang-3984596

— Permalink

Lorsqu'ils vont consulter Twitter, des milliers d'internautes modifieraient la sortie de leur VPN pour qu'elle se fasse au Brésil, transformant cette décision tyrannique en vrai cauchemar.

tiens si pour consulter un site je passais par un pays où ce site n'est pas accessible parce qu'il a été bloqué par la justice, comme ça je ne pourrais pas y accéder ?

ça fait aucun sens ta remarque mon amie. on dirait juste que ça t'a brossé dans le mauvais du poil et que tu fais de la mauvaise rhétorique parce que tu es mécontente de la décision.
de fait tu répètes la propagande d'extrême-droite tenue par Musk pour se défendre de refuser de respecter la loi au Brésil.

pour rappel, ce n'est pas "un mec dérrière son bureau" mais un juge spécialiste du droit constitutionnel membre de la cour suprême du pays.

Les faits sont les suivants: plusieurs comptes twitter (d'extreme-droite proche de bolsonaro) sont sous le coup d'une décision de justice pour avoir propagé illégalement de la désinformation. la décision de justice demande à twitter de bloquer ces comptes pour faire cesser immédiatement la pratique illégale, et que le responsable légal de twitter au brésil sera tenu responsable si les comptes sont réactivés.

En réponse Elon Musk ferme les bureaux de twitter au brésil pour ne plus avoir de représentation légale pour ne pas appliquer la condamnation.

Suite à ça la justice brésilienne ordonne à twitter de nommer un nouveau responsable légal sous 24h comme l'impose la loi sous peine de blocage de twitter dans le pays.

Musk réponds avec des insultes visant le juge, l'accusant d'être de gauche, un tyran et un dictateur et lui promets qu'il fera en sorte de le faire emprisonner.

La justice brésilienne ordonne donc le blocage national de twitter tant qu'il ne nomme pas un responsable légal qui est une obligation légale pour pouvoir opérer dans le pays. elle ordonne le retrait de l'app twitter des stores d'apple et google sous 5 jours et introduisant une amende pour les contrevenants qui utiliseraient des moyens technique pour contourner le blocage et accéder à twitter depuis le brésil.

twitter refuse de payer l'amende de 3 millions à laquelle ils ont été condamnés et la justice brésilienne a alors gelé les finances de starlink pour récupérer le montant de l'amende.

Autre rappel, ce genre de blocage n'est pas inédit.
La justice brésilienne avait déjà ordonné le blocage de telegram l'an dernier pour avoir refuser d'appliquer une décision de justice de bloquer certains comptes, et telegram a cédé. Whatsapp avait aussi été bloqué à deux reprises en 2015 et en 2016 parce qu'ils refusaient de fournir des données à la police brésilienne, pour finalement céder les deux fois.
mais cette fois comme il s'agit de twitter et de l'extrême-droite on voit les soutiens de l'ED sortir du bois pour adopter le discours d'Elon Musk.

Il est aussi utile de rappeler que le même juge est en charge de l'enquête sur Bolsonaro pour la tentative de coup d'état du 8 janvier et que Musk est dans un bras de fer similaire avec l'union européenne.
N'oublions pas non plus que cette position de Musk comme défenseur de la liberté d'expression n'est qu'une posture, il suffit d'écrire "cisgender" sur twitter pour que le tweet soit automatiquement et instantanément censuré. Mais il a aussi bloqué des comptes twitter à la demande du gouvernement indien et censuré toute mention d'un documentaire sur le chef du gouvernement indien Narendra Modi qui est étonnamment aussi d'extrême-droite.

lire: https://www.bbc.com/news/articles/c5y3rnl5qv3o

Il s'est aussi illustré en prenant part à et en laissant sciemment circuler la désinformation d'extrême-droite au royaume-uni qui a engendré les pires émeutes que le pays ait connu depuis longtemps. Appelant même à la guerre civile, et en attaquant le premier ministre britannique.

lire: https://www.bbc.com/news/articles/c5ydddy3qzgo

Pour ce qui est du contexte particulier du Brésil et pourquoi la cour suprême lutte activement contre la désinformation en ligne, qui coïncidentalement ou pas provient majoritairement de l'extrême-droite en lien direct avec l'ancien président bolsonaro:
https://www.nytimes.com/2022/10/21/world/americas/brazil-online-content-misinformation.html
https://www.nytimes.com/2023/06/30/world/americas/bolsonaro-brazil-banned-office.html
https://www.nytimes.com/2024/02/08/world/americas/brazil-police-raid-bolsonaro-attempted-coup-investigation.html
https://www.nytimes.com/2024/08/30/world/americas/brazil-elon-musk-x-blocked.html
— Permalink

Justement, les voitures électriques bien conduites sont avantagées par les routes non plates.

Dans 99.99% du temps, la montée est suivie d'une descente d'ordre équivalent. (je ne connais pas de situations où l'on monterai pour ne jamais redescendre)

Et c'est là qu'une électrique/hybride voit l'argument de son poids quasiment disparaître car elle va ré-accumuler l'énergie potentielle dans sa batterie (aux frottements/rendements/style de conduite près), donc là où elle perd à la montée elle le regagne à la descende (aux xxx près) alors qu'une thermique va perdre à la montée ET dissiper en chaleur à la descente.

Une éléctrique dans un monde parfait roule "toujours" sur du plat sur sa durée de vie, car les descentes ont compensé les montées.

Cela ne change pas le fait de devoir baisser notre consommation d'énergie.

— Permalink

encore une fois une très belle illustration du biais d'identité partisane illustrée par LHV.

après on retrouve aussi la patte de numérama devenu catastrophiquement mauvais depuis son rachat qui va loin dans la mauvaise foi et le mensonger pour produire des articles clivants.

La loi de brandolini fait que je n'ai pas le temps à disposition pour démonter toutes les idioties mises en avant par numerama et LHV.

mais il y a quand même des évidences flagrantes: oser prétendre que personne ne s'offusque du poids et des dimensions et que ce serait une critique visant uniquement les voitures électriques fallait oser. surtout quand dans l'article lui même deux paragraphes plus bas il se contredit en mettant en avant l'existence de mesures anti SUV, devenues anti véhicule lourd pour justement éviter que les véhicules problématiques électriques échappent à la mesure.
alors que c'est un critique récurrente adréssée à l'industrie automobile mais aussi aux automombilistes de privilégier les bagnoles type SUV et que les gains obtenus par l'optimisation ont été gaspillé pour faire des bagnoles trop grosses; trop lourdes et suréquipées.

le reproche récurrent étant aussi qu'ils refont la même chose avec les versions électriques.

mais faire semblant de ne pas comprendre que le problème de poids des électriques trop lourdes serait une simple histoire de motorisation, faut une mauvaise foi partisane XL. les automobiles c'est une cause majeure de nombreux problèmes de civilisation et notamment du problème climatique mais aussi de l'organisation de la société autour des routes, des transports donc du logement, etc. La bagnole électrique est présenté et markété comme une solution face à ce problème mais en pratique fait le contraire et contribue activement au problème. et la raison de ça c'est leur poids. pour être une solution la voiture individuelle électrique doit être légère avec une autonomie permettant de parcourir les quelques dizaines de kms quotidien mais pas plus. Dans ce cas de figure là, et uniquement dans ce cas là la voiture électrique est une alternative viable qui va dans le sens de solutionner les choses.

évidemment que les bagnoles électrique de plus de 2t sont un non sens pour quiconque s'est documenté un peu sur les enjeux et qu'on s'y oppose, comme pour les SUVs au contraire total de ce que prétendent numérama et LHV.

ce qui est affligeant c'est de voir LHV se poser comme luttant contre la désinformation alors qu'il est un vecteur très actif de sa propagation, mais n'a aucune remise en question tellement il est aveuglé par ses biais.
numérama aussi ils sont mauvais mais eux n'ont pas les prétentions du LHV et eux ont des obligations de produire des articles de mauvaise qualité pour satisfaire le putaclic et le clivage nécessaire pour avoir une audience qui génère les revenus pour la société et les actionnaires.
— Permalink

https://www.youtube.com/@macglocky et https://www.youtube.com/@TenSecondSongs/

un exemple avec les deux ensemble: wannabe des spice girls à la manière de system of a down: https://www.youtube.com/watch?v=KWWBeaqdBas
— Permalink

Je ne suis pas certaine de bien comprendre. La gauche serait arrivée en tête des élections ? On parle bien des législatives de 2024 qui ont donné ce résultat ou d'autre chose ?

on parle bien de ça, juste regarde l'image que tu cites toi même: le groupe arrivé en tête c'est le NFP avec 182 sièges.

Parce que je dénombre 221 sièges à droite (10 Autres + 143 RN + 68 LR) contre 182 sièges à gauche.

je comprends que tu veuilles dédiaboliser le RN et tenter de faire oublier que c'est l'extrême-droite mais là tu fais erreur dans ton décompte. LR+UDI+DVD fait juste 68 sièges à peine un peu plus d'un tiers du score du NFP. c'est d'ailleurs remarquable que ça ne te pose pas de problème d'ajouter l'extrême-droite au score de la droite mais d'ignorer sans vergogne les divers gauche + PS qui font 11 sièges, donc tu aurais décompter 182 + 11 = 193 au lieu des 182.
tout ça ressemble fort au biais d'appartenance partisane.

les résultats sont:
1er: la gauche avec le NFP à 182 sièges (193 avec les dissidents DVG -PS)
2ème: le regroupement présidentiel et assimilé avec ensemble à 163
3ème: l'extrême-droite avec le RN à 143
dernier: la droite avec LR/UDI/DVD à 69 sièges

mais bon ton graphique BFMTV est mensonger et trompeur parce qu'il fait déjà des rassemblements pour mettre en avant le RN qui en réalité n'a obtenu que 125 sièges:
https://www.resultats-elections.interieur.gouv.fr/legislatives2024/ensemble_geographique/index.html et https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lections_l%C3%A9gislatives_fran%C3%A7aises_de_2024#R%C3%A9sultats_par_nuance

les véritables chiffres:
1er: union de la gauche avec 178 sièges
2ème: groupe présidentiel avec 150 sièges
3ème: rassemblement des fachos nationaux: 125 sièges.
4ème: les républicains: 39 sièges.

peu importe comment tu tournes les choses c'est toujours le même groupe qui est arrivé en tête des législatives et qui devrait gouverner. un gouvernment issu d'une autre formation que celle arrivée en tête serait un désaveu du résultat des élections.
— Permalink