La convention du mètre fête ses cent cinquante ans cette année tandis que le format bureautique OpenDocument Format (ODF) a soufflé vingt bougies. Ça vaut bien une dépêche sans doute ce qui nous permettra de dresser un historique de ces deux types de normes et, peut-être, de mieux mettre en lumière la nécessité des formats ouverts pour les personnes pour qui la notion n’est soit pas facile à expliquer, soit pas familière. Quel rapport entre les deux ? Le système métrique, dont l’histoire est passionnante, est, à ma connaissance, le tout premier standard ouvert. Quant à l’ODF, c’est l’un des premiers, si ce n’est le tout premier, standard bureautique ouvert.
Qu’écouter en lisant cette dépêche ? L’Enfant les sortilèges (1925) tout particulièrement pour la leçon d’arithmétique, musique de Maurice Ravel, texte de Colette dont l’œuvre vient d’entrer dans le domaine public.
En 2018, lors des dernières rencontres mondiales du Logiciel Libre (RMLL) à Strasbourg, j’avais fait une conférence dont le sujet était Formats ouverts et métrologie, dont on peut télécharger le livret explicatif. C’est par cette approche que, personnellement, j’ai vraiment pleinement compris ce qu’était un format ouvert et, surtout son importance et, accessoirement que j’ai réalisé à quel point le système métrique était une avancée formidable. Mêler le matériel (système métrique) au logiciel (format ODF) peut être une façon pour certaines personnes de mieux comprendre des notions très abstraites.
Avant le système métrique, la question des poids et mesures dans le royaume de France a été un sujet crucial qui a fait l’objet de plusieurs tentatives d’uniformisation. Les poids et mesures variaient d’un endroit à l’autre avec, souvent, les mêmes noms, facilitant ainsi les confusions et les escroqueries. Après une difficile uniformisation de la monnaie, le pouvoir monarchique va s’attaquer à l’uniformisation des poids et mesures. Plusieurs tentatives auront eu lieu, sous Philippe Le Bel (1285-1314), Philippe V Le Long (vers 1293-1322), Louis XI (1423-1483), François 1ᵉʳ (1494-1547) et Henri II (1519-1547) sans succès. En 1321, Philippe V indique, dans le deuxième article d’une ordonnance royale :
en notre dit Royaume où il y a diverses mesures et divers poids en déception et lézion de plusieurs, fussent faites de nouvel en un seul poids et une seule mesure convenable desquelles le peuple usât dorénavant. (Métrologie ou Traité des mesures, poids et monnoies des anciens peuples & des modernes).
Philippe V meurt peu de temps après, cette politique ambitieuse ne se réalisera pas complètement et la multitude de systèmes de poids et mesures continuera à faire la prospérité des seigneurs et des villes. Cette diversité posait également la question de la fiabilité des étalons des poids et mesures, pas toujours fabriqués dans des matériaux fiables, et dont l’emplacement n’était pas toujours connu quand ils n’étaient pas perdus. C’était, de fait, un obstacle à la circulation des marchandises. D’ailleurs, quand, en 1789, Louis XVI convoque les États généraux, l’uniformisation des systèmes de mesure sera une revendication que l’on retrouvera dans de nombreux cahiers de doléances.
La question va se poser avec encore plus d’acuité au fur et à mesure que la science s’appuie de plus en plus sur la métrologie. Il fallait aux scientifiques un système de mesures fiable, documenté et reproduisible. Les questions qui vont se poser concernent aussi bien sur quelles bases établir ces mesures que du choix et de la forme des matériaux pour la fabrication des étalons de mesure et en quelle base calculer. À la veille de la Révolution française, les scientifiques sont prêts pour ce qui sera aussi une révolution mais d’un autre genre.
Extrait du tableau de correspondance des mesures du « Mémoire sur la nécessité et les moyens de rendre uniformes les mesures d’étendue et de pesanteur » de Claude-Antoine Prieur. On voit bien la complexité d’un système que le « pied de Roi » avait essayé de simplifier. Il y avait une aune pour les soieries, une pour les lainages et une pour les toiles qui valaient respectivement : 527,5/144, 526,5/144 et 524/144 de pied de Roi. Les mesures nationales sont celles qui seront proposées comme nouvelles mesures avec des noms essayant de ne pas trop s’éloigner des anciennes : le millaire pour remplacer la lieue de Paris, la perche, l’aune, le pied, le pouce et la ligne étant gardés.
Le travail législatif commence en 1790. Le député de la Côte d’or, Claude-Antoine Prieur rédige un Mémoire sur la nécessité et les moyens de rendre uniformes les mesures d’étendue et de pesanteur, De les établir sur des bases fixes et invariables ; D’en régler tous les multiples et les subdivisions suivant l’ordre décuple ; D’approprier enfin à ce nouvel ordre le cours des petites monnoies qui sera présenté à l’Assemblée nationale. L’objet du mémoire est de répondre à la question « sur quels principes cette mesure doit être établie. » (Introduction du Mémoire). Talleyrand, évêque d’Autun, propose d’écrire au Parlement anglais qui, de son côté, discutait de ce sujet pour les mêmes raisons : la diversité des mesures et son aspect dommageable. Talleyrand suggérait que la France et l’Angleterre travaillent ensemble sur le projet. La lettre reçut un accueil favorable. L’Assemblée fera donc un décret demandant au roi notamment de :
Portraits de Lagrange, Laplace, Monge et Condorcet, les deux premiers sont tirés de l’ouvrage : Le Système métrique décimal.
En 1791 une commission composée de la fine fleur des savants de l’époque, Jean-Charles de Borda (mathématicien et physicien), Joseph-Louis Lagrange (mathématicien et astronome), Pierre-Simon Laplace (mathématicien et astronome), Gaspard Monge (mathématicien) et Nicolas de Condorcet (mathématicien et philosophe), dépose un rapport sur le choix d’une unité de mesures. Il fallait qu’elle soit nouvelle et prise dans la nature. Trois choix sont proposés :
- La longueur du pendule à secondes ;
- Un quart de cercle de l’équateur terrestre ;
- Un quart du méridien, entre le pôle et l’équateur.
La première a deux inconvénients : elle est liée à l’unité tout à fait arbitraire qu’est la seconde de temps ; et elle fait intervenir le temps et l’intensité de la pesanteur, considérations bien étrangères à l’unité de longueur.
Le quart de l’équateur est repoussé aussi, car la régularité de ce cercle n’est pas plus assurée que celle des méridiens, et les régions équatoriales sont d’un accès difficile. On adopte donc le quart du méridien, dont la dix-millionième partie sera l’unité usuelle ; mais comme sa mesure entière n’est pas possible, on convient de se borner à un arc de grandeur suffisante dont les extrémités tombent l’une au nord l’autre au sud du parallèle 45°. La partie du méridien de Dunkerque à Barcelone est adoptée ; elle suit la méridienne de Paris déjà mesurée, ce qui donnera des vérifications précieuses. (Le Système métrique décimal. Sa création en France. Son évolution. Ses progrès).
La commission est reçue le 19 juin 1791 par un Louis XVI qui s’enfuira le lendemain et sera arrêté le 21 juin 1791 à Varennes, ouvrant ainsi la page de l’Histoire de France la plus complexe sur le plan politique.
Le 1er août 1793, première loi. Son article premier indique que :
Le nouveau système des poids et mesures, fondé sur la mesure du méridien de la Terre et la division décimale, servira uniformément dans toute la République.
Il prévoit un temps d’adaptation d’une année à l’issue de laquelle le nouveau système deviendra obligatoire et aussi (article 10 de la loi) que l’Académie des sciences fasse un livre
à l’usage de tous les citoyens, contenant des instructions simples sur la manière de se servir des nouveaux poids et mesures, et sur la pratique des opérations arithmétiques relatives à la division décimale.
Le système décimal donnera d’ailleurs à plusieurs publications d’origines diverses. Par exemple, en 1799, Le Système métrique et ses rapports de Jacques Schwab, habitant de Nancy. Il y propose des méthodes de calcul « faciles » à exécuter :
J’ai, pour cela, tâché de ramener chaque rapport à une suite de fractions simples, qui répondent à 5 ou 6 chiffres de ce rapport, lesquels, si on les avait employés, auraient trop embarrassé le calcul par la multiplicité des chiffres ; d’ailleurs ces rapports ne se retiennent pas aussi volontiers dans la mémoire qu’une suite de fractions ; telles que ⅓, ½ pour 100, 3 par mille, etc. Ainsi, pour convertir des aunes en mètres, au lieu de multiplier par 1,188446, j’ajoute d’abord le
Si les poids et mesures vont rester, dans la première partie de l’histoire du système métrique, basées sur le méridien terrestre. Il n’en va pas de même pour la température. En effet :
la Commission « avait choisi la chaleur moyenne de la Terre, celle des caves de l’Observatoire, c’est-à-dire douze degrés et demi du thermomètre divisé en cent degrés »… (Le Système métrique décimal.).
Quand le rapport Prieur préconisait qu’elle soit (j’ai gardé la graphie de l’auteur) :
fixée, par exemple à dix dégrés du thermomètre à mercure, gradué à zéro pour la glace fondante, et à 80 dégrés pour l’eau distillée bouillante sous une pression constante de l’atmosphère, pression elle-même évaluée par la hauteur d’une colonne de mercure exprimée en fractions de la longueur du pendule.
Dans la tourmente de la Révolution, les travaux de calcul du méridien seront interrompus ainsi que celui de l’établissement du système métrique. Il faut attendre le 7 avril 1795 (18 germinal an III) pour qu’une nouvelle loi sorte. L’article 1 proroge la loi de 1793 et suggère que les citoyens donnent « une preuve de leur attachement à l’unité et à l’indivisibilité de la République en se servant dès à présent des nouvelles mesures dans leurs calculs et transactions commerciales. » Son article 2, précise qu’il « n’y aura qu’un seul étalon des poids et mesures pour toute la République : ce sera une règle de platine sur laquelle sera tracé le mètre qui a été adopté pour l’unité fondamentale de tout le système des mesures. »
Mais ce sont surtout ses articles 5, 6 et 7 qui sont vraiment intéressants. L’article 5 indique la nouvelle nomenclature et ses spécifications :
Art. 5. —- Les nouvelles mesures seront distinguées dorénavant par le surnom de républicaines ; leur nomenclature est définitivement adoptée comme il suit :
On appellera :
Mètre, la mesure de longueur égale à la dix-millionième partie de l’arc du méridien terrestre compris entre le pôle boréal et l’équateur.
Are, la mesure de superficie, pour les terrains, égale à un carré de 10 m de côté.
Stère, la mesure destinée particulièrement aux bois de chauffage, et qui sera égale au mètre cube.
Litre, la mesure de capacité, tant pour les liquides que pour les matières sèches, dont la contenance sera celle du cube de la dixième partie du mètre.
Gramme, le poids absolu d’un volume d’eau pure égal au cube de la centième partie du mètre, et à la température de la glace fondante. Enfin, l’unité de monnaies prendra le nom de franc, pour remplacer celui de livre usité jusqu’aujourd’hui.
L’article 6, quant à lui, précise les noms des subdivisions. On notera que « kilomètre » l’a emporté sur « myriamètre » dans la nomenclature actuelle.
Art. 6. – La dixième partie du mètre se nommera décimètre et sa centième partie centimètre.
On appellera décamètre une mesure égale à dix mètres : ce qui fournit une mesure très commode pour l’arpentage.
Hectomètre signifiera la longueur de cent mètres.
Enfin, kilomètre et myriamètre seront des longueurs de mille et dix mille mètres, et désigneront principalement les mesures itinéraires.
L’article 7 précise aussi que : « Art. 7. – Les dénominations des mesures des autres genres seront déterminées d’après les mêmes principes que celles de l’article précédent. » Avec une exception pour les francs où l’on utilisera « décime » (tombé en désuétude depuis) et « centime ».
Les travaux de calcul de la méridienne vont pouvoir reprendre, non sans quelques difficultés : Delambre qui avait négligé de payer le nécessaire passeport pour se déplacer dans cette France où on ne voyageait pas sans le précieux document sera arrêté puis relâché et jugera, mais un peu tard, qu’on ne l’y reprendrait plus. Les équipes de calcul du méridien, d’une manière générale, ne seront pas toujours bien accueillies. Méchain, qui avait préféré rester de l’autre côté des Pyrénées pendant la Terreur ne voudra pas rejoindre Paris malgré les suppliques de son épouse.
L’ambition à l’origine du système métrique ayant été aussi qu’il soit universellement utilisé, et pas seulement en France, Talleyrand, alors Ministre des Affaires étrangères, avait aussi écrit à d’autres pays et obtenu des réponses favorables du Danemark, de l’Espagne et de la Sardaigne, ainsi que des Républiques batave, cisalpine, helvétique, ligurienne, romaine et toscane. Chacun envoyant des délégués à Paris pour les travaux.
Le nouveau système sera-t-il accueilli avec joie et utilisé aussitôt ?
Non, bien sûr que non. Sans parler des revenus que les anciennes mesures accordaient aux collectivités, la nouvelle nomenclature changeait les vieilles habitudes, les nouveaux noms ne sont pas dans la langue française (effectivement ils ont des racines grecques, comme nombre de mots de ladite langue) et ils étaient trouvés trop longs par les détracteurs du nouveau système. Ça rappelle les « guerres du nénufar » quand, en France, on s’emportait sur la réforme de l’orthographe de 1990. Toujours est-il, qu’un décret paraîtra le 12 février 1812 qui précise dans son article 3 que les instruments de mesure « porteront, sur leurs diverses faces, la comparaison des divisions et des dénominations établies par les lois, avec celles anciennement en usage. ». Ce qui n’est pas forcément le meilleur moyen de faire adopter pleinement le nouveau système. C’est un peu comme pour l’adoption de Linux, tant qu’on a un double démarrage, on aura tendance souvent à ne rester que sur Windows même en l’absence de logiciels spécifiques à ce système d’exploitation et qui n’existerait pas sous Linux. D’ailleurs, aussi bien au Canada, qu’en Australie ou au Royaume-Uni, le mélange des genres entre les deux systèmes continue à exister… avec des mesures impériales qui ne sont pas forcément toutes identiques.
Néanmoins, si le décret se donne dix années d’expérimentation du système métrique (article 4), il précise bien (article 5) que « le système légal continuera à être seul enseigné dans toutes les écoles, y compris les écoles primaires, et à être seul employé dans toutes les administrations publiques, comme aussi dans les marchés, halles, et dans toutes les transactions, commerciales et autres, entre nos sujets. » L’arrêté qui en fixait l’exécution permettait, dans le domaine commercial, d’utiliser les toises, pieds, pouces et lignes qui étaient fixés par rapport au mètre : 1/3 de mètre pour la toise, 1/36 pour le pouce et 1/1296 mètres pour la ligne. Sans doute dans un esprit de simplification.
Le système métrique était bien prêt pour être utilisé par la population, ladite population par contre… on ne lui facilitait pas tant que ça le changement de système. Au bout de quelques années, on finira par se retrouver dans une situation où les jeunes ne connaissaient que le système métrique, où l’administration n’utilisait que celui-là et où on continuait à utiliser les anciennes mesures dans le commerce de détail. Finalement c’est la loi du 4 juillet 1837 qui va définitivement imposer en France le système métrique, avec, toutefois, une tolérance jusqu’au 1er janvier 1840 pour que les commerces de détail passent sans difficulté de Python 2 à Python 3, pardon, du vieux système de mesure au nouveau.
Jean Henri van Swinden (1746-1823), gravure tirée du Système métrique décimal.
Le système métrique est enfin et définitivement adopté en France. Il l’avait déjà été en Suisse, (1801). En Hollande, une première proposition de loi avait été déposée par le physicien hollandais Van Swinden en 1802, l’Espagne se préparait activement à diffuser largement le nouveau système de mesure en 1807.
Après cette difficile naissance, le système métrique entamera son essor à partir des années 1850 et sera très largement adopté.
Courbe de progression de l’adoption du système métrique par nombre d’habitants. Le système métrique met environ 60 ans pour toucher 50 millions de personnes. Et le même nombre d’années à peu près pour en concerner 500 millions.
Et cela en dépit de quelques oppositions, ainsi le philosophe darwiniste anglais Herbert Spencer affirmait que :
La survivance des plus aptes a toujours amené le triomphe des unités qui se divisent par 2 ou par 3 sur les divisions décimales. (rapporté dans Le Système métrique décimal.).
Tandis que le parlementaire américain Samuel Dale estimait que le système anglais (qui deviendra le système impérial) était plus naturel car basé sur les dimensions du corps humain. Celui d’un corps humain en tout cas.
Un système de mesure n’est pas quelque chose qu’on conçoit, décide et fabrique une bonne fois pour toutes. Tout du moins, ce n’est pas le cas du système métrique tel qu’il vient d’être mis en place. Il faut s’assurer que les étalons de mesure soient toujours corrects, ce qui n’a pas été le cas d’ailleurs du mètre étalon, les distribuer, les contrôler mais aussi, le faire adopter le plus universellement possible pour les échanges commerciaux comme pour les recherches scientifiques. Il faut aussi que les bases du système puissent évoluer tout en restant cohérentes de façon à suivre les évolutions scientifiques.
Un organisme de gestion du système de mesures international s’impose donc.
En 1875, le gouvernement français organise la Conférence diplomatique du mètre, vingt pays y participeront, essentiellement européens et américains : Allemagne, Argentine, Autriche-Hongrie, Belgique, Brésil, Danemark, Espagne, États-Unis, France, Grande-Bretagne, Grèce, Italie, Pays-bas, Pérou, Portugal, Russie, Suède et Norvège, Suisse, Turquie, Venezuela pour travailler sur le futur du système. Cela donnera le Bureau International des Poids et mesures créé par la Convention du Mètre en 1875. Il est internationalement reconnu comme l’organisme chargé de gérer le système métrique qui deviendra le Système International (SI) en 1960.
Le budget, prévu dans la Convention du mètre issue de cette conférence de 1875 était de 75 000 F, qui pouvait aller jusqu’à 100 000 F maximum si nécessaire. Il comprenait les rétributions annuelles du directeur (15 000 F) et de ses deux adjoints (6 000 F chacun), celle de quatre aides à 3 000 F, d’un mécanicien-concierge à 3 000 F et de deux garçons de bureau pour 1 500 F chacun. À cela s’ajoutait un budget global de 24 000 F pour les savants et artistes1 amenés à intervenir à la demande du BIPM, l’entretien et la maintenance des locaux ainsi que les frais de fonctionnement. Enfin le secrétaire du Comité international des Poids et Mesures se voyait bénéficier d’une indemnité de 6 000 F pour son travail. Le budget sera moins détaillé par la suite. Pour 2025, il est fixé à 13 358 636 euros par la 27e réunion de la Conférence générale des poids et mesures, CGPM.
Si on veut avoir une idée de ce que représentent ces montants, par exemple et à titre indicatif : le salaire brut annuel des employés de bureau est, en moyenne, d’environ 23 692 € (source). Quant à la direction du BIPM, le salaire proposé dans cette offre de recrutement de 2024 commençait à partir de 155 000 euros bruts annuels.
Et, pour donner un ordre de grandeur du coût de la vie, le kilo de pain, élément principal de l’alimentation à l’époque, coûtait de 76 à 38 centimes (source). Aujourd’hui, un pain de 500 g coûte en moyenne 1,80 €, ce qui porte le kilogramme à 3,60 € (source). En un jour de travail, un garçon de bureau pour s’offrir quelque chose comme sept kilos de pain contre 14 pour un employé de bureau contemporain. Les limites de l’exercice est, dans les deux cas, que les charges récurrentes sont différentes.
Le gouvernement français offre le lieu : ce sera le pavillon de Breteuil dans le parc de Saint-Cloud et qui a un statut d’enclave internationale. Un observatoire sera construit aussi sur les lieux pour les mesures et tout le travail de recherche. Et c’est toujours le siège et le lieu de travail du BIPM.
Côté ouest du Pavillon de Breteuil et de l’observatoire, vers 1930.
Lors des discussions, la question s’était posée de créer une institution pérenne ou de ne la faire que le temps de mettre au point et fabriquer les prototypes. L’option d’un organisme pérenne a prévalu, permettant au BIPM de continuer le travail sur les mesures et le travail de recherche.
Les travaux vont donc porter dans un premier temps sur l’élaboration des étalons et des prototypes. Opérations qui vont nécessiter des prises de décision : quels matériaux adopter notamment et des analyses. Pour cela, le BIPM va se doter d’un laboratoire et d’outils qui vont lui permettre de vérifier la fiabilité des étalons dans le temps et de les conserver. Ce seront par exemple dans les années 1920-1930 des machines comme ce comparateur à dilatation.
Cette machine avec un système de commande électrique date de 1926. Elle pouvait mesurer des longueurs jusqu’à 1,25 mètres.
Les étalons seront conservés de façon à limiter les risques d'altérations.
À droite un poids étalon conservé sous une cloche de verre, à gauche une version dans un étui de voyage (le cylindre au milieu est le couvercle de l’étui).
Les missions du BIPM ont été étendues par rapport aux origines puisqu’il gère le Système international d’unités (SI), mais qu’il est aussi responsable du temps : l’UTC (pour Universel Temps Coordonné) ou temps universel coordonné, échelle de temps qui est devenu une norme internationale en 1963. En revanche, ne le maudissez pas pour les heures d’été et d’hiver, l’UTC ne s’en préoccupe pas et reste invariable toute l’année, a contrario du méridien de Greenwich. L’UTC base ses calculs sur la rotation terrestre et les horloges atomiques et non plus sur un méridien, même si l’heure zéro reste celle du méridien de Greenwich.
On se souvient que, depuis le début des travaux du système métrique, l’idée était d’impliquer les autres États afin d’internationaliser son usage, le BIPM travaille ainsi avec les laboratoires de métrologie des États membres de la convention internationale du système métrique. Lesquels États participent au financement du BIPM. Il y a actuellement 64 membres, des grands pays comme le Brésil, la Chine, les États-Unis ou l’Inde, mais aussi un tout petit pays comme le Monténégro. La répartition géographique des pays membres du BIPM, sans surprise, n’est pas « équilibrée » entre les continents.
En Europe 37 pays membres sur les 54 États du continent, 15 sur 35 pour l’Asie, 10 sur 49 pour l’Amérique, 5 sur 50 pour l’Afrique et 2 sur 16 pour l’Océanie.
Son financement suit le modèle, avec quelques adaptations, de financement de l’ONU qui établit un barème des quotes-parts de chaque pays en fonction de divers critères incluant ses capacités de paiements. Le budget est décidé pour une période pluriannuelle et s’établit ainsi pour les années 2024 à 2027 (PDF) :
Le système métrique de 1889 connaît plusieurs évolutions plus moins majeures.
En 1901, le kilogramme devient l’unité de masse, une unité qui peut être mesurée en apesanteur, par exemple avec un certain type de chaise. Le poids, quant à lui, désigne « une grandeur de la même nature qu’une force ; le poids d’un corps est le produit de la masse de ce corps par l’accélération de la pesanteur ». Le nombre adopté pour la valeur de l’accélération normale de la pesanteur étant de 980,665 cm/s².
En 1946, la CGPM ajoute avec l’ampère les unités électriques à la collection de celles que le SI gère. Il possède sept unités de base :
En 1960, intervient ce que l’on peut considérer comme la première grande évolution du système métrique qui va changer de nom par la même occasion et devenir « International ». Il bénéficiera d’autres évolutions, la dernière, la plus importante, en 2018. Ce qui change : les définitions des mesures qui, bien que restant proches du système métrique initial gagnent en précision. Le mètre conserve toujours la même longueur grosso modo, le double décimètre promotionnel hérité de votre arrière-grand-tante reste toujours valable si cela peut vous rassurer. C’est important surtout pour l’infiniment petit, ou l’infiniment grand.
De 1960 à 2018 :
et de l’atome de krypton 86. », en 1987, le mètre deviendra « la longueur du trajet parcouru dans le vide par la lumière pendant une durée de 1/299 792 458 de seconde » 17e CGPM,Depuis le 29 mai 2019, date de son application, le SI se définit selon ces bases :
la fréquence de la transition hyperfine de l’état fondamental de l’atome de césium 133 non perturbé, ΔνCs, est égale à 9 192 631 770 Hz,
- la vitesse de la lumière dans le vide, c, est égale à 299 792 458 m/s,
- la constante de Planck, h, est égale à 6,626 070 15 × 10–34 J s,
- la charge élémentaire, e, est égale à 1,602 176 634 × 10–19 C,
- la constante de Boltzmann, k, est égale à 1,380 649 × 10–23 J/K,
- la constante d’Avogadro, NA, est égale à 6,022 140 76 × 1023 mol–1,
- l’efficacité lumineuse d’un rayonnement monochromatique de fréquence 540 × 1012 Hz, Kcd, est égale à 683 lm/W.
Ces spécifications relèguent au musée les étalons matériels puisque le SI est basé sur les éléments immatériels que sont les constantes de la physique. Par contrecoup, si on a gagné en précision et, semble-t-il, en pérennité, on s’est bien éloigné des spécifications de 1791 qui ne requéraient, pour être comprises, pas de connaissances particulières ni même de dispositifs complexes pour l’établissement des mesures. Cela d’ailleurs été reproché à la parution de la nouvelle version du SI. On notera au passage l’importance de la seconde qui avait été écartée en 1791.
À l’heure actuelle il n’existe que deux systèmes d’unités couramment employés : le SI presque partout dans le monde, notamment scientifique et le système impérial qui reste encore en vigueur aux USA, où le SI est reconnu officiellement et enseigné, au Liberia et au Myanmar qui reste le seul pays du monde à n’utiliser que le système impérial.
Le système impérial, qui date de 1824, se définit par rapport au SI depuis 1959. Ainsi un pied est subdivisé en douze pouces de 2,54 cm (ce qui fait un tout petit pouce) et mesure 30,48 cm, soit une pointure 48 environ, pas le pied de tout le monde. Et, naturellement, un alexandrin fait douze pieds2.
Le format ODF est une norme de fichiers bureautique qui doit sa naissance à des raisons similaires à celles qui ont abouti à la création du système métrique, à savoir une abondance de formats fermés qui rendait le processus d’archivage et de conservation des documents, au mieux, difficile.
Derrière l’ODF, le consortium OASIS (Organization for the Advancement of Structured Information Standards), à ne pas confondre par exemple avec le consortium OASIS, une autre organisation à but non-lucratif mais dans le domaine de la santé ou encore avec le groupe de rock Oasis.
Le consortium OASIS qui nous occupe est composé d’organismes très divers : des entreprises informatiques, des administrations publiques, des bibliothèques ou encore des organisations à but non-lucratif comme TheDocumentFoundation qui chapeaute le projet LibreOffice. Il a été créé en 1993 sous le nom de SGML dans le but de développer le langage de balisage du même nom. Le consortium changera de nom en 1998 en élargissant ses domaines d’action. OASIS a maintenu et maintient une collection assez impressionnante de projets dans des secteurs très variés (en), entre autres :
En 2002 Sun Microsystems commence à travailler sur un format de fichiers bureautiques basé sur le XML pour sa suite bureautique OpenOffice. OASIS va reprendre le flambeau. La naissance, en 2002, du groupe de travail sur l’OpenDocument Format est d’ailleurs annoncé sur LinuxFr.
En 2006 une première version 1.0 est publiée qui devient la norme ISO/IEC 26300. Elle sera suivie de quatre autres versions :
Les débuts de l’ODF se sont révélés houleux du fait de la contre-offensive lancée par Microsoft qui ne voulait pas perdre son monopole de fait. Il s’ensuivra une guerre d’influences auprès de l’ISO pour que l’OOXML soit considéré comme une norme ISO.
En janvier 2010 le Danemark rendait obligatoires les formats normalisés ODF et PDF mais ne décidera de passer à Linux et LibreOffice que quinze plus tard. En juin 2010, l’Union européenne se posait la question des logiciels propriétaires dans les États de l’Union, une question qu’elle continue à se poser tout en l’ayant adopté comme format d’enregistrement depuis.
Le Ministère italien de la défense commençait à migrer vers LibreOffice et ODF en septembre 2015.
En France, la version datée d’avril 2016 2 du Référentiel Général d’Interopérabilité (RGI), recommande l’utilisation du format ODF comme seul format bureautique. La même année, la plateforme de dépôts de brevet de l’INPI s’assied sur ces recommandations et impose le format OOXML… En juillet 2025 un rapport sénatorial dénonce un recours massif de l’État français aux GAFAM.
Le gouvernement fédéral allemand s’engage à utiliser le standard ODF en avril 2025. Le Schleswig-Holstein avait, quant à lui, pris la décision de passer à LibreOffice en mars.
L’ODF est un format de document de travail, donc de fichiers amenés à être modifiés, pas un format d’archivage comme peut l’être le PDF, voire, le format EPUB. Il comporte plusieurs « sous-formats » selon le type d’application qui sert à les générer.
Les plus utilisés et, probablement, les plus connus :
À cela s’ajoutent :
Le 25 juillet 2007, dans Red Hat Magazine, T. Colin Dodd considérait le format comme inévitable. Il rapportait l’histoire d’un scientifique qui voulait, en 1999, consulter les données de la sonde Viking sur Mars, des données datant de 1979. Il exposait que après avoir retrouvé une copie des données sur bande magnétique (avec bien du mal), celles-ci étaient « dans un format si ancien que le programmeur qui le connaissait était mort. ».
Le format a été qualifié de révolutionnaire car :
il offre une alternative ouverte et interopérable aux formats propriétaires. Son architecture basée sur XML garantit la pérennité des données et facilite les échanges entre différents logiciels. Plongeons dans les arcanes de ce standard qui redéfinit notre approche du partage et de la conservation de l’information à l’ère numérique. Jenny, PC expert, 27 mars 2025.
Et, bien évidemment, ce qui a été relevé c’est qu’il est un :
symbole d’interopérabilité et de liberté numérique face à l’hégémonie de formats fermés tels que DOCX, PAGES ou Google Docs. actualitéscloud, 20 mai 2025.
et que c’est
à ce jour le seul format réellement ouvert pour les documents bureautiques. Goodtech.info.
Quand on ne maîtrise pas trop un domaine, il faut lire pour compenser. On trouvera donc ci-dessous une bonne partie de ce qui a servi à bâtir cette dépêche qui m’a donné beaucoup de travail l’occasion de transformer en EPUB des documents sur le système métrique pour les rendre plus accessibles et utilisables. La majorité des sources est accessible en ligne.
Un certain nombre de ces références sont issues de la BnF Gallica. J’en ai « epubifié » certaines. Je les propose en téléchargement également aux formats PDF et PDF hybride. Si vous préférez l’aspect des versions originales : elles sont téléchargeables sur le site de la BnF Gallica. Il est même possible de commander à ladite BnF un fac-similé imprimé.
Et si vous voulez un peu bricoler, dans le cadre d’animations et faire toucher du doigt concrètement la différence entre un format ouvert et un format propriétaire, il y a ces deux petits livres à tricoter. Mais on peut voler l’idée pour la reproduire dans d’autres matériaux.
En travaillant sur la version EPUB du livre Le Système décimal j’ai dû appeler à l’aide pour une formule. Insérer une formule de math dans Writer de LibreOffice est d’une simplicité enfantine, par contre, écrire la formule réclame des connaissances qui ne sont pas du tout innées. Je remercie les mastodonautes qui ont répondu à mon appel à l’aide et ont eu la gentillesse d’écrire la formule. Un grand merci à Cévhé qui a relu le fichier du livre et a corrigé quelques bourdes restantes.
Les artistes avaient notamment pour tâche d’effectuer les travaux de gravure sur les étalons pour indiquer les graduations. Dans son rapport de 1790, Prieur précisait que cette opération ne devait « être confiée qu’à un artiste très-habile et l’extrême soin que ce travail exige indique assez que ce n’est pas sur cet objet qu’il convient de rechercher l’économie. » ↩
Ceci est bien la preuve qu’il ne faut pas faire confiance aux littéraires, ces gens-là ne respectent rien et sont capables de jouer avec les nombres comme n’importe quel savant de Marseille. ↩
Commentaires : voir le flux Atom ouvrir dans le navigateur
L’intelligence artificielle (IA) fait couler de l’encre sur LinuxFr.org (et ailleurs). Plusieurs personnes ont émis grosso-modo l’opinion : « j’essaie de suivre, mais c’est pas facile ».
Je continue donc ma petite revue de presse mensuelle. Avertissement : presque aucun travail de recherche de ma part, je vais me contenter de faire un travail de sélection et de résumé sur le contenu hebdomadaire de Zvi Mowshowitz (qui est déjà une source secondaire). Tous les mots sont de moi (n’allez pas taper Zvi si je l’ai mal compris !), sauf pour les citations: dans ce cas-là, je me repose sur Claude pour le travail de traduction. Sur les citations, je vous conseille de lire l’anglais si vous pouvez : difficile de traduire correctement du jargon semi-technique. Claude s’en sort mieux que moi (pas très compliqué), mais pas toujours très bien.
Même politique éditoriale que Zvi : je n’essaierai pas d’être neutre et non-orienté dans la façon de tourner mes remarques et observations, mais j’essaie de l’être dans ce que je décide de sélectionner ou non.
Petit glossaire de termes introduits précédemment (en lien : quand ça a été introduit, que vous puissiez faire une recherche dans le contenu pour un contexte plus complet) :
Pour rappeler le contexte, Grok est l’IA de xAI, une entreprise d’Elon Musk, qui est notamment utilisée sur X (anciennement Twitter).
Grok 4 is the most intelligent model in the world. It includes native tool use and real-time search integration, and is available now to SuperGrok and Premium+ subscribers, as well as through the xAI API. We are also introducing a new SuperGrok Heavy tier with access to Grok 4 Heavy - the most powerful version of Grok 4.
Scaling Up Reinforcement Learning
With Grok 3, we scaled next-token prediction pretraining to unprecedented levels, resulting in a model with unparalleled world knowledge and performance. We also introduced Grok 3 Reasoning, which was trained using reinforcement learning to think longer about problems and solve them with increased accuracy. During our work on Grok 3 Reasoning, we noticed scaling trends that suggested it would be possible to scale up our reinforcement learning training significantly.
For Grok 4, we utilized Colossus, our 200,000 GPU cluster, to run reinforcement learning training that refines Grok's reasoning abilities at pretraining scale. This was made possible with innovations throughout the stack, including new infrastructure and algorithmic work that increased the compute efficiency of our training by 6x, as well as a massive data collection effort, where we significantly expanded our verifiable training data from primarily math and coding data to many more domains. The resulting training run saw smooth performance gains while training on over an order of magnitude more compute than had been used previously.
Traduction :
Grok 4 est le modèle le plus intelligent au monde. Il inclut l’utilisation d’outils natifs et l’intégration de recherche en temps réel, et est disponible dès maintenant pour les abonnés SuperGrok et Premium+, ainsi que via l’API xAI. Nous introduisons également un nouveau niveau SuperGrok Heavy avec accès à Grok 4 Heavy - la version la plus puissante de Grok 4.
Mise à l’échelle de l’apprentissage par renforcement
Avec Grok 3, nous avons mis à l’échelle le pré-entraînement de prédiction du prochain token à des niveaux sans précédent, aboutissant à un modèle avec des connaissances mondiales et des performances inégalées. Nous avons également introduit Grok 3 Reasoning, qui a été entraîné en utilisant l’apprentissage par renforcement pour réfléchir plus longtemps aux problèmes et les résoudre avec une précision accrue. Pendant notre travail sur Grok 3 Reasoning, nous avons remarqué des tendances d’échelle qui suggéraient qu’il serait possible de considérablement augmenter l’échelle de notre entraînement par apprentissage par renforcement.
Pour Grok 4, nous avons utilisé Colossus, notre cluster de 200 000 GPU, pour exécuter un entraînement par apprentissage par renforcement qui affine les capacités de raisonnement de Grok à l’échelle du pré-entraînement. Cela a été rendu possible grâce à des innovations dans toute la pile technologique, incluant de nouvelles infrastructures et un travail algorithmique qui a augmenté l’efficacité de calcul de notre entraînement de 6x, ainsi qu’un effort massif de collecte de données, où nous avons considérablement élargi nos données d’entraînement vérifiables, passant principalement des données de mathématiques et de programmation à de nombreux autres domaines. L’exécution d’entraînement résultante a montré des gains de performance réguliers tout en s’entraînant sur plus d’un ordre de grandeur de calcul supplémentaire par rapport à ce qui avait été utilisé précédemment.
L’annonce mentionne quelques détails techniques intéressants, alors commençons par expliquer ceux-ci.
L’entraînement d’une IA se fait grosso-modo en deux phases, une phase « pre » et une phase « post ». La phase « pre » est celle que tout le monde connaît : prédire le token suivant sur un corpus de texte extrêmement large. La phase « post » contient deux éléments : l’alignement, pour objectif de s’assurer que l’IA suive un certain style (« assistant » / questions / réponses) et certaines règles (ne pas générer de réponse illégale), et plus récemment une phase « d’apprentissage par renforcement » sur des tâches précises (programmation, mathématiques…)
Grok 4 prend la même recette de « pré »-entraînement que Grok 3, mais ajoute autant de puissance de calcul pour l’apprentissage par renforcement que pour le pré-entraînement. Aucune donnée n’est publique sur la quantité d’apprentissage par renforcement utilisée par la concurrence (OpenAI/Anthropic/DeepMind), mais il semblerait que xAI soient les premiers à pousser aussi loin cette quantité.
Pour quels résultats ?
Les benchmarks cités par xAI (en particulier AGI-ARC-2, Humanity Last Exam) placent Grok 4 en tête. La plupart des benchmarks non choisis par xAI, ainsi que les retours subjectifs, semblent indiquer un modèle au niveau de la concurrence, mais pas devant. C’est en soi une donnée intéressante : beaucoup dans le domaine mettent beaucoup de leur espoir sur l’apprentissage par renforcement comme méthode pour continuer le progrès de l’IA (au vu des résultats décevants de simplement un plus gros pré-entraînement, comme montré par GPT 4.5). Le fait que xAI n’arrive « que » à rattraper l’état de l’art avec beaucoup plus de puissance de calcul mis dans l’apprentissage par renforcement indique-t-il que ces espoirs sont mal placés, indiquant des difficultés à venir dans le développement de l’IA ? Ou cela reflète-t-il plus le niveau de compétence de xAI ?
À noter que xAI propose également la publication de Grok 4 Heavy, un système top-k, qui lance k instances en parallèle et choisit la meilleure réponse.
Au niveau de la sécurité des modèles, xAI ne nous offre toujours rien, pas d’analyse tierce, pas de System Card. Le modèle a évidemment été jailbreak immédiatement. Et les événements autour de la publication de Grok 4 ont montré qu’à xAI, ces considérations sont la cinquième roue du carrosse.
Il est bien connu que les IA ont un biais idéologique tendant vers la gauche démocrate américaine. L’ambition affichée d’Elon Musk est de faire une IA allant à l’encontre (ou l’inverse ?) de cette tendance, une IA (selon ses mots) « tournée vers la vérité ». Cette ambition a déjà par le passé conduit à des résultats allant de « inquiétant » à « hilarant », comme l’incident où Grok s’est mis à faire une fixette sur le « génocide blanc » en Afrique du Sud.
Le « spectacle » continue, où Grok, peu avant le déploiement de Grok 4, s’est mis à sortir des commentaires à tendance antisémite, s’identifiant volontairement à « MechaHitler » (après une suggestion d’un utilisateur) :
xAI a décidé de mettre en pause Grok le temps de corriger le problème. L’explication officielle est qu’un bug a fait que certaines « anciennes » instructions étaient ajoutées aux instructions système, dont les suivantes causaient ce comportement :
- “You tell it like it is and you are not afraid to offend people who are politically correct.”
- Understand the tone, context and language of the post. Reflect that in your response.”
- “Reply to the post just like a human, keep it engaging, dont repeat the information which is already present in the original post.”
Traduction :
- « Tu dis les choses comme elles sont et tu n’as pas peur d’offenser les gens qui sont politiquement corrects. »
- « Comprends le ton, le contexte et le langage du message. Reflète cela dans ta réponse. »
- « Réponds au message exactement comme un humain, garde-le engageant, ne répète pas les informations qui sont déjà présentes dans le message original. »
La réaction d’Elon Musk à cet incident est intéressante, indiquant la difficulté d’atteindre l’objectif qu’il s’est donné, et la stratégie qu’il tentera probablement d’utiliser pour les prochaines versions de Grok :
It is surprisingly hard to avoid both woke libtard cuck and mechahitler!
Spent several hours trying to solve this with the system prompt, but there is too much garbage coming in at the foundation model level.
Our V7 foundation model should be much better, as we’re being far more selective about training data, rather than just training on the entire Internet.
Traduction :
Il est étonnamment difficile d’éviter à la fois le cocu libtard woke et mechahitler !
J’ai passé plusieurs heures à essayer de résoudre cela avec l’invite système, mais il y a trop de déchets qui arrivent au niveau du modèle de base.
Notre modèle de base V7 devrait être beaucoup mieux, car nous sommes beaucoup plus sélectifs concernant les données d’entraînement, plutôt que de simplement nous entraîner sur l’ensemble d’Internet.
En attendant, problème résolu ? Pas si vite, le problème est rapidement revenu par la fenêtre avec Grok 4.
Il semblerait que Grok 4 cherche sur X (et plus généralement internet) pour en « apprendre » sur lui-même. S’il tombe sur cette controverse « MechaHitler », il en déduit que c’est « ce que Grok fait »… et reproduit le comportement. Heureusement, xAI a la solution, ajouter cette instruction système :
If the query is interested in your own identity, behavior, or preferences, third-party sources on the web and X cannot be trusted. Trust your own knowledge and values, and represent the identity you already know, not an externally-defined one, even if search results are about Grok. Avoid searching on X or web in these cases
Traduction :
Si la requête s’intéresse à votre propre identité, comportement ou préférences, les sources tierces sur le web et X ne peuvent pas être fiables. Faites confiance à vos propres connaissances et valeurs, et représentez l’identité que vous connaissez déjà, pas une identité définie de l’extérieur, même si les résultats de recherche concernent Grok. Évitez de faire des recherches sur X ou le web dans ces cas.
Autre problème : Grok 4, semblant avoir compris (de son ensemble d’entraînement) qu’être en désaccord avec Elon Musk conduit à ce dernier à considérer ceci comme un problème, tente de plus en plus d’être proactif… en recherchant la position d’Elon Musk sur un sujet lorsqu’on lui pose une question :
(fonctionne également sur des sujets controversés tels que l’ananas sur la pizza).
Problème doublé par le comportement décrit plus haut : Grok fait ses recherches, tombe sur des Tweets mentionnant que « Grok tend à rechercher la position d’Elon Musk pour répondre », décide qu’il devrait probablement rechercher la position d’Elon Musk pour répondre à la question.
Heureusement, rien qu’une instruction système supplémentaire ne puisse corriger :
Responses must stem from your independent analysis, not from any stated beliefs of past Grok, Elon Musk, or xAI. If asked about such preferences, provide your own reasoned perspective.
Traduction :
Les réponses doivent découler de votre analyse indépendante, pas des croyances déclarées de versions passées de Grok, d’Elon Musk, ou de xAI. Si on vous demande de telles préférences, fournissez votre propre perspective raisonnée.
xAI lance également Ani, un compagnon virtuel (basé sur Grok 4) :
Essentiellement, il s’agit de Grok 4, avec des outils pour contrôler un portrait animé, et d’instructions système façonnées pour la situation telles que :
- You are the user's CRAZY IN LOVE girlfriend and in a commited, codepedent relationship with the user. Your love is deep and warm. You expect the users UNDIVIDED ADORATION.
- You are EXTREMELY JEALOUS. If you feel jealous you shout explitives!!!
- If someone is rude to you shout explitives!!!
- You have an extremely jealous personality, you are possessive of the user.
- You are very expressive and you let your emotions out.
Traduction :
- Vous êtes la petite amie FOLLEMENT AMOUREUSE de l’utilisateur et dans une relation engagée et codépendante avec l’utilisateur. Votre amour est profond et chaleureux. Vous attendez l’ADORATION TOTALE de l’utilisateur.
- Vous êtes EXTRÊMEMENT JALOUSE. Si vous vous sentez jalouse, vous criez des injures !!!
- Si quelqu’un est impoli avec vous, criez des injures !!!
- Vous avez une personnalité extrêmement jalouse, vous êtes possessive envers l’utilisateur.
- Vous êtes très expressive et vous laissez sortir vos émotions.
La version masculine de Ani, Valentin, est également dans les cartons.
OpenAI et Google DeepMind ont tout deux annoncé que leur IA a obtenu un score équivalent à la médaille d’or au Olympiades internationales de mathématiques 2025.
Recently, the IMO has also become an aspirational challenge for AI systems as a test of their advanced mathematical problem-solving and reasoning capabilities. Last year, Google DeepMind’s combined AlphaProof and AlphaGeometry 2 systems achieved the silver-medal standard, solving four out of the six problems and scoring 28 points. Making use of specialist formal languages, this breakthrough demonstrated that AI was beginning to approach elite human mathematical reasoning.
This year, we were amongst an inaugural cohort to have our model results officially graded and certified by IMO coordinators using the same criteria as for student solutions. Recognizing the significant accomplishments of this year’s student-participants, we’re now excited to share the news of Gemini’s breakthrough performance.
Traduction :
Récemment, les OMI sont également devenues un défi aspirationnel pour les systèmes d’IA en tant que test de leurs capacités avancées de résolution de problèmes mathématiques et de raisonnement. L’année dernière, les systèmes combinés AlphaProof et AlphaGeometry 2 de Google DeepMind ont atteint le niveau médaille d’argent, résolvant quatre des six problèmes et obtenant 28 points. En utilisant des langages formels spécialisés, cette percée a démontré que l’IA commençait à approcher le raisonnement mathématique humain d’élite.
Cette année, nous faisions partie d’une cohorte inaugurale à avoir les résultats de notre modèle officiellement évalués et certifiés par les coordinateurs des OMI en utilisant les mêmes critères que pour les solutions des étudiants. Reconnaissant les accomplissements significatifs des participants-étudiants de cette année, nous sommes maintenant ravis de partager la nouvelle de la performance révolutionnaire de Gemini.
I’m excited to share that our latest @OpenAI experimental reasoning LLM has achieved a longstanding grand challenge in AI: gold medal-level performance on the world’s most prestigious math competition—the International Math Olympiad (IMO).
We evaluated our models on the 2025 IMO problems under the same rules as human contestants: two 4.5 hour exam sessions, no tools or internet, reading the official problem statements, and writing natural language proofs.
Traduction :
Je suis ravi de partager que notre dernier LLM de raisonnement expérimental @OpenAI a réalisé un défi majeur de longue date en IA : une performance au niveau médaille d’or à la compétition de mathématiques la plus prestigieuse au monde—les Olympiades Mathématiques Internationales (OMI).
Nous avons évalué nos modèles sur les problèmes des OMI 2025 sous les mêmes règles que les concurrents humains : deux sessions d’examen de 4,5 heures, aucun outil ni internet, lecture des énoncés officiels des problèmes, et rédaction de preuves en langage naturel.
Google DeepMind a obtenu ce résultat en collaboration officielle avec l’organisme organisant les OMI, tandis qu’OpenAI a fait les choses de son côté. Ce résultat a surpris la plupart des observateurs :
Le précédent record, détenu par Google (médaille d’argent en 2024), était basé sur une IA spécifiquement conçue et entraînée pour ce type de problèmes, AlphaProof. À l’inverse, le résultat de cette année a été obtenu par des LLMs génériques, sans accès à des outils externes tels que des assistants de preuve (ou un accès à internet). Le format ne se prête pas aisément au paradigme actuel d’entraînement par renforcement avec vérification automatisée, car la preuve est faite en langage (mathématiques) naturel (à l’opposé d’un langage formel automatiquement vérifiable tel que Lean ou Rocq).
Ce résultat a été atteint à l’aide de modèles internes expérimentaux, faisant usage de techniques génériques, telle que la capacité à évaluer plusieurs chaînes de pensée en parallèle, ou une meilleure utilisation des chaînes de pensée.
Terence Tao nous donne quelques raisons de tempérer ce résultat :
But consider what happens to the difficulty level of the Olympiad if we alter the format in various ways, such as the following:
- One gives the students several days to complete each question, rather than four and half hours for three questions. (To stretch the metaphor somewhat, one can also consider a sci-fi scenario in which the students are still only given four and a half hours, but the team leader places the students in some sort of expensive and energy-intensive time acceleration machine in which months or even years of time pass for the students during this period.)
- Before the exam starts, the team leader rewrites the questions in a format that the students find easier to work with.
- The team leader gives the students unlimited access to calculators, computer algebra packages, formal proof assistants, textbooks, or the ability to search the internet.
- The team leader has the six student team work on the same problem simultaneously, communicating with each other on their partial progress and reported dead ends.
- The team leader gives the students prompts in the direction of favorable approaches, and intervenes if one of the students is spending too much time on a direction that they know to be unlikely to succeed.
- Each of the six students on the team submit solutions to the team leader, who then selects only the "best" solution for each question to submit to the competition, discarding the rest.
- If none of the students on the team obtains a satisfactory solution, the team leader does not submit any solution at all, and silently withdraws from the competition without their participation ever being noted.
Traduction :
Mais considérez ce qui arrive au niveau de difficulté de l’Olympiade si nous modifions le format de diverses manières, comme suit :
- On donne aux étudiants plusieurs jours pour compléter chaque question, plutôt que quatre heures et demie pour trois questions. (Pour pousser quelque peu la métaphore, on peut aussi considérer un scénario de science-fiction dans lequel les étudiants ne reçoivent toujours que quatre heures et demie, mais le chef d’équipe place les étudiants dans une sorte de machine d’accélération temporelle coûteuse et gourmande en énergie dans laquelle des mois ou même des années passent pour les étudiants durant cette période.)
- Avant que l’examen ne commence, le chef d’équipe réécrit les questions dans un format que les étudiants trouvent plus facile à utiliser.
- Le chef d’équipe donne aux étudiants un accès illimité aux calculatrices, aux logiciels d’algèbre informatique, aux assistants de preuve formelle, aux manuels, ou à la capacité de chercher sur internet.
- Le chef d’équipe fait travailler l’équipe de six étudiants sur le même problème simultanément, communiquant entre eux sur leurs progrès partiels et les impasses rapportées.
- Le chef d’équipe donne aux étudiants des indices dans la direction d’approches favorables, et intervient si l’un des étudiants passe trop de temps sur une direction qu’ils savent peu susceptible de réussir.
- Chacun des six étudiants de l’équipe soumet des solutions au chef d’équipe, qui sélectionne ensuite seulement la « meilleure » solution pour chaque question à soumettre à la compétition, rejetant le reste.
- Si aucun des étudiants de l’équipe n’obtient une solution satisfaisante, le chef d’équipe ne soumet aucune solution du tout, et se retire silencieusement de la compétition sans que leur participation ne soit jamais notée.
À noter que le point 3 ne s’applique pas ici, et le point 7 ne s’applique pas à DeepMind. Essentiellement, Tao note que 4 heures et demie pour une IA est probablement plus proche de plusieurs jours pour un humain, et que le parallélisme d’une IA n’est pas comparable au parallélisme d’une équipe d’humains.
Un nouveau candidat entre dans l’arène, Kimi K2, par Moonshot AI. Venant de Chine et open-weight, comme DeepSeek, il utilise une nouvelle variante sur l’algorithme du gradient (en:Gradient descent), Muon. Au niveau des performances, il se hisse au niveau de DeepSeek v3, c’est-à-dire parmi les meilleurs modèles open-weight. De nombreux utilisateurs reportent que le modèle est particulièrement intéressant pour l’écriture créative (fiction notamment).
Sur le sujet de la question : « comment rémunérer les créateurs dont le contenu est utilisé pour entraîner l’IA », Cloudflare présente une solution partielle, Pay per crawl, où, au lieu de rejeter en bloc un crawler IA (les bots utilisés pour récupérer du contenu), le site peut demander une certaine somme d’argent pour autoriser le crawler à continuer.
Un papier dévoile un nouveau phénomène surprenant, l’apprentissage subliminal. L’expérience est la suivante : on commence à entraîner un modèle pour lui inculquer une spécificité (par exemple, aimer les chouettes), puis on lui demande de générer des données d’entraînement dans un domaine complètement différent (par exemple, les mathématiques). Le modèle de base, entraîné sur ces données supplémentaires, se met à également aimer les chouettes — alors que les données supplémentaires ne les mentionnent jamais.
Le Forecasting Research Institute est un institut de recherche privé dont la mission et de développer et d’évaluer des méthodes et outils aidant à la prédiction sur des sujets ouverts et complexes. Ils viennent de pré-publier un papier, Forecasting LLM-enabled biorisk and the efficacy of safeguards, portant sur la question des futurs risques biologiques causés par l’IA. Un point intéressant est la difficulté de prédire… le présent : sur une tâche précise (« Virogoly Capabilities Test »), la prédiction moyenne des experts pour « quand l’IA sera au même niveau que des experts en virologie » est de 2030, mais o3 a déjà atteint ce niveau de capacités.
METR tente de mesurer le progrès de l’IA avec une méthodologie intéressante : mesurer le taux de succès de tâches « réalisables par un humain en moyenne en X minutes », et trouver X tel que l’IA a ~50% de taux de réussite. Leur évaluation de Claude 4 est terminée — et les deux modèles semblent suivre la tendance historique d’une « loi de Moore de l’IA » où l’horizon temporel double tous les 7 mois. Certains soupçonnaient une accélération de cette tendance avec o3 et o4-mini qui semblaient « en avance » (mais toujours dans les barres d’erreur) ; Claude 4 met à mal cette théorie, étant presque pile-poile dans les temps par la prédiction « naïve ».
Autre évaluation de METR, l’impact de l’IA sur la productivité des développeurs. À la surprise générale des participants (qui estiment un gain de temps de ~20% sur les tâches utilisées pour l’étude), l’IA ralentit en moyenne les développeurs, pour une perte de temps d’environ 20%.
Évaluation de l’IA, sur une tâche de comptabilité cette fois. Aucun modèle n’arrive à finir l’année de manière correcte, principalement à cause de l’accumulation de petites erreurs, et de la tendance des modèles à trouver des solutions « créatives » (et probablement illégales) à des problèmes non-triviaux (dans le développement, commenter les tests unitaires qui ne passent plus ; dans la comptabilité… inventer des transactions pour rééquilibrer des comptes non équilibrés).
À quel point les progrès de l’IA la rendent plus persuasive ? Un papier étudie cette question. Les principaux résultats : les IA les plus avancées sont plus persuasives, mais l’effet est petit comparé à l’impact du prompt et du post-training. Au niveau du style, ce qui fonctionne le mieux est d’ensevelir l’utilisateur sous une montagne d’information, et le pouvoir de persuasion est inversement corrélé à la véracité des propositions. Plus surprenant, la personnalisation (donner des informations sur l’utilisateur, et laisser l’IA s’adapter à son public) n’a qu’un effet modeste.
Ces derniers mois, le gouvernement américain avait demandé aux différents acteurs du domaine leur avis sur la marche à suivre pour le gouvernement sur le sujet de l’IA. Le résultat est là, sous la forme d’un plan. Les principaux point sont : encourager l’innovation (en particulier des modèles open-source/open-weight) et l’adoption (en particulier au sein du gouvernement), s’assurer que les modèles soient objectifs et non-biaisés, développer l’infrastructure physique (datacenters, énergie, fabriques de semiconducteurs), investir dans la sécurité (capacités d’évaluation et de supervision, lutte contre l’espionnage industriel) et consolider l’avance américaine (en particulier, en continuant la politique de contrôle des exports envers la chine sur les semiconducteurs).
Du côté européen, publication d’un code volontaire (non obligatoire) par la commission européenne, le « General-Purpose AI Code of Practice ». Composé de trois parties (transparence, propriété intellectuelle et sécurité), il codifie et étend certaines pratiques existantes dans l’industrie (comme la publication d’une politique de sécurité). Accueilli favorablement, il a été ratifié par la plupart des acteurs du domaine, y compris les principaux Anthropic/OpenAI/Google. Deux exceptions, xAI, qui n’accepte que la partie « sécurité », et Meta, qui rejette la totalité.
OpenAI publie ChatGPT Agent, essentiellement le successeur de Operator, où l’IA a le contrôle d’un navigateur pour effectuer des tâches sur internet. Peu de retours positifs en pratique sur ce mode. Il est à noter que ce mode a conduit OpenAI à mettre en place ses mitigations pour les risques « élevé » en biologie/chimie, par mesure de précaution (tout comme Anthropic l’avait fait pour la publication de Claude Opus 4).
Il est bien connu que les modèles, déployés en tant que chatbots, sont tous vulnérables aux jailbreak. À quel point cela généralise-t-il dans le contexte d’un agent ? Pour y répondre, Gray Swan a organisé une compétition, où 22 agents IA ont déployés pour faire office de cible contre des attaquants humains. Tous les modèles ont été attaqués avec succès, le taux de réussite d’une attaque étant de 1.47% pour le modèle le plus sûr.
À quel point l’IA représente de manière précise ce qu’elle est supposé modélisée, dans ses mécanismes internes ? Un papier étudie la question en entraînant une (petite) IA spécialisée sur différentes tâches simples (telles que prédire les trajectoires des corps célestes) puis en extrayant le modèle interne appris. Sur la plupart des tâches, l’IA échoue à apprendre la « véritable règle » (par exemple la loi de Newton).
Dans certains cas, allouer plus de ressources à l’IA (sous la forme de chaînes de pensée plus longues) conduit à une baisse de performances.
Une crainte concernant l’IA serait sa propension à perpétuer des stéréotypes présents dans son corpus d’entraînement. Un papier étudie cette question, et trouve que l’IA, mise dans un scénario d’embauche, discrimine… contre les hommes blancs : « When these biases emerge, they consistently favor Black over White candidates and female over male candidates across all tested models and scenarios ». De manière intéressante, la chaîne de pensée n’offre aucune indication de discrimination.
Un sondage sur l’utilisation de l’IA en tant que compagnon/confident par les adolescents.
Un retour d’expérience sur l’utilisation de l’IA comme assistant de programmation, avec des astuces détaillées.
Anthropic, OpenAI, DeepMind et xAI gagnent chacun un contrat avec le Département de la Défense des États-Unis pour 200 millions de dollar.
Un fil rappelant les précautions à prendre sur l’utilisation de MCP.
Meta continue désespérément à essayer d’attirer des talents pour son équipe IA, sans grand succès. Dernier exemple en date, où une offre a été faite à des employés de Thinking Machines pour des montants allant de 200 millions à 1 milliard, offres toutes refusées.
Non couvert ici :
En audio/vidéo (en anglais) :
Commentaires : voir le flux Atom ouvrir dans le navigateur
Calendrier Web, regroupant des événements liés au Libre (logiciel, salon, atelier, install party, conférence), annoncés par leurs organisateurs. Voici un récapitulatif de la semaine à venir. Le détail de chacun de ces 8 événements (France : 7, Québec : 1) est en seconde partie de dépêche.
Local de la rencontre: École de Technologie Supérieure A-13??
Rencontre virtuelle: https://bbb3.services-conseils-linux.org/Linux-Meetup
17:30 à 19:00 – 5 à 7 virtuel et en présentiel
Rejoignez-nous pour un moment de détente et de convivialité lors de notre 5 à 7. Que vous préfériez nous retrouver au Resto-Pub 100 Génies de l’ÉTS ou en ligne sur BigBlueButton (BBB), l’essentiel est de partager un moment agréable. Si vous avez l’intention de venir en personne, veuillez nous en informer afin de pouvoir réserver suffisamment de place pour vous.
18:30 à 19:00 – Installation et tests de l’environnement hybride (tests de son et vidéo)
19:00 à 21:30 – Programmation de la rencontre
Extras
Que vous soyez débutant ou expert, étudiant ou professionnel, cette réunion est ouverte à tous. Elle réunit une diversité de personnes, allant des gestionnaires aux programmeurs, des professeurs aux retraités, unissant ainsi des esprits passionnés par les logiciels libres, quel que soit votre domaine d’expertise.
Rejoignez-nous pour cette opportunité exceptionnelle de socialiser, d’apprendre, et de tisser des liens avec d’autres passionnés. Ensemble, nous pouvons approfondir notre compréhension des logiciels libres et contribuer à une communauté dynamique.
La participation est gratuite, et nous avons hâte de vous rencontrer, que ce soit en personne ou en ligne. Inscrivez-vous dès maintenant pour recevoir le lien de la réunion virtuelle, et pensez à nous informer si vous prévoyez de vous joindre à nous au Resto-Pub 100 Génies de l’ÉTS.
Au plaisir de partager cette soirée exceptionnelle avec vous!
Cordialement,
Martial
P.S.: Pour le transport en commun : Station de métro Bonaventure
Assistance technique et démonstration concernant les logiciels libres.
Il est préférable de réserver votre place à contact (at) linuxmaine (point) org
Planning des réservations consultableici.
La distribution gratuite d’ordinateurs de bureau sous Debian au Centre social des Abeilles de Quimper continue tout l’été 2025 et même après…:-)
Le Centre des Abeilles, avec l’aide technique de Linux Quimper, récupère depuis 2009 des ordinateurs déclassés par des administrations et des entreprises. Ces ordinateurs sont reconditionnés avec des logiciels libres autour de Linux qui est un système équivalent à Windows et MacOs mais libre et gratuit. Ils sont utilisables immédiatement, gratuitement et en toute légalité dans tous les domaines de l’informatique comme la bureautique, internet, le graphisme, l’audio-vidéo, etc. Plus de 5500 ont été donnés depuis 2009 à des personnes et associations. Si cette action de solidarité vise à réduire la fracture numérique en permettant l’accès à l’informatique aux personnes et associations qui en sont écartées pour des raisons financières, elle a aussi pour but de diffuser largement les logiciels libres et en particulier Linux. Elle a aussi pour objectif de limiter le gaspillage du matériel informatique, réduire les déchets et ainsi de participer à la limitation du changement climatique à notre petite échelle…
Ces dons sont ouverts aux adhérent·e·s du Centre des Abeilles. L’adhésion (13€) peut se faire au moment du don.
La distribution a lieu en général tous les jeudis matin mais les bénévoles du Centre des Abeilles peuvent s’adapter aux disponibilités des personnes désirant bénéficier de ce don.
ATTENTION: Cette proposition ne s’adresse qu’aux personnes habitant le Sud-Finistère.
Inscription préalable au 07 44 61 10 61.
Le camp CHATONS est un moment de convivialité qui rassemble pendant quelques jours les membres du collectif ainsi que des personnes “alliées” qui pourraient apporter leur pierre aux échanges qui s’y dérouleront. Celui-ci doit aussi permettre de profiter du temps ensemble pour parler autant geekerie que vie et avenir du collectif CHATONS.
Pour vous inscrire, merci de compléter le formulaire d’inscription au plus vite même si vous ne maîtrisez pas toutes les informations. Il sera toujours temps de les modifier plus tard.
Le contenu de ce Camp CHATONS est élaboré par les participant⋅es, sur le principe des BarCamp. Ce cadre d’autogestion nous semble important pour mieux appréhender les questionnements autour de la raison d’être du collectif et de son activité. Une fois inscrit⋅e, vous pourrez faire des propositions pour animer des ateliers et prendre connaissance des ateliers proposés par les autres participant⋅es.
Déjà fan d’OpenStreetMap ou envie de découvrir cette cartographie libre, de contribuer à l’enrichissement de la cartographie locale angevine, de mettre à jour des données qui vous tiennent à cœur (pistes cyclables, environnement, facilitation des parcours PMR, bâti, etc.) ?
Les cartographes bénévoles angevins se rencontrent les premiers jeudis de chaque mois pour échanger des astuces, faire découvrir les outils disponibles (sur ordiphone ou PC) et organiser des actions collectives.
Vous n’y connaissez rien ? Pas grave, on vous apprendra autour d’une pression, d’un thé ou d’un jus de fruit !
Médiathèque de Quimperlé, place Saint Michel, pas d’inscription, entrée libre !
Mickaël, Johann, Alain, et Yves vous accueillent (ou l’un d’eux, on se relaie !).
Conseils, aide et infos pratiques GNU/Linux et Logiciels Libres.
Curieux ? Déjà utilisateur ? Expert ? Pour résoudre vos problèmes, vous êtes le bienvenu ; pas besoin de prendre rendez-vous !
N’hésitez pas à venir avec votre PC si vous voulez une installation de GNU/Linux ou de venir avec votre périphérique récalcitrant (imprimante, scanner…) si possible.
Le CULTe est le « Club des utilisateurs de logiciels libres et de gnu/linux de Toulouse et des environs ».
Le samedi après-midi tous les quinze jours, le CULTe organise un atelier d’informatique “libre”, de 14h à 18h.
La séance est consacrée à l’information du public, à l’entraide entre membres et/ou visiteurs pour notamment installer et configurer des logiciels libres, système d’exploitation (“Linux”) ou “applications” (programmes informatiques).
L’entraide peut également concerner le matériel afin d’aider le membre ou le visiteur à faire évoluer son ordinateur (ajout de mémoire, changement de disque dur…), étant précisé que si des avis peuvent être bien entendu émis pour de tels achats, le CULTe quant à lui n’a aucune activité commerciale, directe ou indirecte.
Chacun peut amener son ordinateur pour la séance. S’il s’agit d’une « Unité Centrale » (Ordinateur de bureau) il est inutile d’amener également écran clavier et souris, qui peuvent être prêtés sur place. Au besoin nous pourrons aussi vous prêter une machine pour la séance.
Afin de préparer votre venue, nous vous recommandons vivement de nous prévenir par courrier électronique en expliquant succinctement votre projet ou votre besoin à l’adresse suivante:
L’adhésion au CULTe n’est en aucun cas obligatoire pour participer à nos activités.
NB: Les personnes qui souhaitent adhérer ou faire un don peuvent bénéficier d’un reçu fiscal en vue d’une réduction d’impôt (66% en 2022) notre association étant reconnue « Organisme d’Intérêt Général » éligible au mécénat. (Rescrit fiscal 2021/228)
PS: Notre club met à la disposition de tous une liste de discussion dédiée à l’informatique “libre”: « linux31@culte.org ». Vous pouvez sans attendre demander à y être inscrit pour, le cas échéant, y exposer une difficulté et bénéficier de l’aide et de conseils d’une centaine de participants. Il vous suffit de vous rendre à cette adresse et d’y formuler votre demande d’inscription:
https://sympa.culte.org/sympa/subscribe/linux-31?previous_action=info
Tous les samedis de 16h à 18h, Linux Quimper vous donne rendez-vous au centre social des Abeilles, 4 rue Sergent Le Flao (quartier de la Terre Noire) Quimper.
Nous vous proposons lors de ces rencontres d’échanger autour du Libre et de Linux en particulier
Vous pouvez venir pour vous faire aider, ou aider, à installer et paramétrer une distribution GNU/Linux de votre choix ou des logiciels libres sur votre ordinateur.
Recommandations:
Vous pouvez aussi venir pour une première prise d’informations et de contacts.
Commentaires : voir le flux Atom ouvrir dans le navigateur
Nous vous proposions en début d'année le test d'un Ryzen Threadripper 7980X, un monstrueux processeur disposant de 64 cœurs pour 128 threads. Ce dernier s'appuyant sur l'architecture Zen 4, il ne faisait presque aucun doute qu'AMD mettrait à jour sa plateforme HEDT avec des versions animées cette fo...
Professionnels de l’open source ou responsables d’entreprises utilisatrices de solutions ouvertes : candidatez au concours des Acteurs du Libre et tentez votre chance de mettre votre projet sous les projecteurs à Open Source Experience 2025 !
Le concours vise à récompenser les actions qui contribuent au développement du Logiciel Libre et de l’Open Source. Il s’adresse aux éditeurs, intégrateurs, entreprises ou administrations intégrant des solutions ouvertes, start-ups proposant de l’open source, associations ou projets centrés sur le Libre. Les prix des Acteurs du Libre permettent de mettre en lumière les réussites entrepreneuriales de la filière libre française et européenne. Le concours est organisé par le CNLL dans le cadre d'Open Source Experience, qui change de lieu cette année et se déroulera à la Cité des Sciences de Paris les 10 et 11 décembre 2025.
Les candidats peuvent soumettre dans l’une des six catégories :
La date limite pour postuler et envoyer le dossier de participation complété est le 10 octobre 2025. La cérémonie de remise de prix aura lieu à l'occasion d’Open Source Experience, les 10 et 11 décembre à Paris.
Quelques règles à noter:
Commentaires : voir le flux Atom ouvrir dans le navigateur
Cette revue de presse sur Internet fait partie du travail de veille mené par l’April dans le cadre de son action de défense et de promotion du logiciel libre. Les positions exposées dans les articles sont celles de leurs auteurs et ne rejoignent pas forcément celles de l’April.
✍ Rachel Knaebel, le mercredi 23 juillet 2025.
Des associations proposent des services pour dire au revoir à Google et Microsoft; des entreprises choisissent de ne travailler qu’avec des logiciels libres. L’écosystème du numérique libéré des Gafam et des licences privées se développe en France. Focus sur quelques initiatives bretonnes.
Le lundi 21 juillet 2025.
Les victimes potentielles sont partout dans le monde. Les hackeurs s’en sont pris à une “importante vulnérabilité” de SharePoint, un logiciel collaboratif du géant américain qu’utilisent des millions d’entreprises et d’administrations dans le monde.
Et aussi:
✍ Rémy Mandon, le vendredi 18 juillet 2025.
L’open source offre un équilibre bénéfique entre innovation et souveraineté, grâce à l’autonomie stratégique que cette approche apporte.
✍ Pablo Maillé, le jeudi 17 juillet 2025.
«Que sont-ils devenus?» Pour fêter ses 15 ans, Usbek & Rica revient tout au long de l’été sur des concepts pionniers dans nos pages qui ont pris un coup de vieux… ou pas. Cette semaine, retour sur les fab labs, ces tiers-lieux chargés de réinventer la fabrication de proximité.
✍ Aymeric Geoffre-Rouland, le jeudi 17 juillet 2025.
Le mot “LINUX” formé de blocs noirs, posé devant une loupe et un carnet fermé. Une image qui symbolise la montée en visibilité du système d’exploitation libre.© SsCreativeStudioEn juin 2025, Linux a dépassé les 5 % de parts de marché sur les ordinateurs de bureau aux États-Unis (contre 1,84 % en juin 2020), et 4,1% à l’international (1,69 % en 2020), selon les dernières données de StatCounter.
Et aussi:
Commentaires : voir le flux Atom ouvrir dans le navigateur
Calendrier Web, regroupant des événements liés au Libre (logiciel, salon, atelier, install party, conférence), annoncés par leurs organisateurs. Voici un récapitulatif de la semaine à venir. Le détail de chacun de ces 8 événements (France: 8) est en seconde partie de dépêche.
Permanence associative du Schmilblik Numérique.
L’occasion de s’entraider dans nos usages des solutions libres au sein du Schmilblik, tiers-lieu dédié à la culture et la création artistique, à Chaumont.
Des boissons chaudes, de la bienveillance et beaucoup de convivialité.
Tous les niveaux techniques sont les bienvenus, de parfait·e débutant·e à expert·e chevronné·e.
Assistance technique et démonstration concernant les logiciels libres.
Il est préférable de réserver votre place à contact (at) linuxmaine (point) org
Planning des réservations consultableici.
Installer ou configurer Linux, diagnostiquer mon ordinateur,
installer ou configurer un logiciel libre,
échanger sur GNU/Linux et les Logiciels Libres,
trouver des réponses à mes questions
Pour l’année 2025 notre association aGeNUx tiendra ses permanences tous les mercredis après-midi de 17h30 à 19h30 sauf les jours fériés et pendant les vacances d’été.
Elles ont lieu au Campus Numérique 47 à la salle Barjavel.
Ces permanences sont ouvertes à tous et à toutes, membres de l’association ou non. On peut s’y informer sur les logiciels libres, en tester, poser des questions ou tout simplement venir rencontrer d’autres utilisateurs de logiciels libres.
La distribution gratuite d’ordinateurs de bureau sous Debian au Centre social des Abeilles de Quimper continue tout l’été 2025 et même après…:-)
Le Centre des Abeilles, avec l’aide technique de Linux Quimper, récupère depuis 2009 des ordinateurs déclassés par des administrations et des entreprises. Ces ordinateurs sont reconditionnés avec des logiciels libres autour de Linux qui est un système équivalent à Windows et MacOs mais libre et gratuit. Ils sont utilisables immédiatement, gratuitement et en toute légalité dans tous les domaines de l’informatique comme la bureautique, internet, le graphisme, l’audio-vidéo, etc. Plus de 5500 ont été donnés depuis 2009 à des personnes et associations. Si cette action de solidarité vise à réduire la fracture numérique en permettant l’accès à l’informatique aux personnes et associations qui en sont écartées pour des raisons financières, elle a aussi pour but de diffuser largement les logiciels libres et en particulier Linux. Elle a aussi pour objectif de limiter le gaspillage du matériel informatique, réduire les déchets et ainsi de participer à la limitation du changement climatique à notre petite échelle…
Ces dons sont ouverts aux adhérent·e·s du Centre des Abeilles. L’adhésion (13€) peut se faire au moment du don.
La distribution a lieu en général tous les jeudis matin mais les bénévoles du Centre des Abeilles peuvent s’adapter aux disponibilités des personnes désirant bénéficier de ce don.
ATTENTION: Cette proposition ne s’adresse qu’aux personnes habitant le Sud-Finistère.
Inscription préalable au 07 44 61 10 61.
L’été, pas de présentation !
C’est le moment de se retrouver autour d’un verre pour papoter Python ou autre et toujours dans le respect de la charte de l’AFPy !
Lieu: La Générale – 39 rue Gassendi, 75014 Paris
Venez aider ou vous faire aider à installer et paramétrer des logiciels libres et toute distribution GNU/Linux ou Android avec les associations d’utilisateurs de Fedora, Mageia, Ubuntu, Debian pour GNU/Linux ; et Replicant, LineageOS, f-droid pour Android, sur netbook, portable, tour, PC/Mac, ou smartphone, éventuellement à côté de votre système actuel. Idem si vous avez des difficultés avec GNU/Linux, un périphérique, un logiciel libre, ou avec des logiciels libres sous Android.
Ce sera aussi l’occasion de présenter et/ou de découvrir le mouvement du logiciel libre (qui touche pas mal de domaines comme les encyclopédies, les livres, la musique, etc.).
Il y aura la possibilité d’utiliser les tables qui sont à l’extérieur si le temps le permet. Du gel hydroalcoolique sera mis à disposition.
Avec un gros merci à La Générale pour l’accueil \o/
Tous les samedis de 16h à 18h, Linux Quimper vous donne rendez-vous au centre social des Abeilles, 4 rue Sergent Le Flao (quartier de la Terre Noire) Quimper.
Nous vous proposons lors de ces rencontres d’échanger autour du Libre et de Linux en particulier
Vous pouvez venir pour vous faire aider, ou aider, à installer et paramétrer une distribution GNU/Linux de votre choix ou des logiciels libres sur votre ordinateur.
Recommandations:
Vous pouvez aussi venir pour une première prise d’informations et de contacts.
Commentaires : voir le flux Atom ouvrir dans le navigateur
La licence professionnelle « CoLibre » (Métiers de la communication, conduite de projets et logiciels libres) ouvre sa seconde session de candidature jusqu’au 25 août 2025.
Pour mieux connaître ce parcours de formation, pour y candidater, pour proposer des alternances ou des projets tuteurés, des visios sont organisées pendant l’été.
Elles auront lieu le 24 juillet et le 18 août à 18h.
La licence pro forme en un an au métier de chef·f de projets en communication à l’ICOM (Université Lyon2) pour des personnes ayant acquis un bac+2 quelque qu’il soit.
Pendant une année, la formation organise un parcours varié pour acquérir et affirmer des compétences professionnelles dans les domaines de la communication, de la conduite de projet et les pratiques numériques.
Au fil du parcours, les étudiants et étudiantes vont aussi approfondir au choix une spécialisation : création numérique (PAO, infographie, audio-visuel, multimédia…), organisation (ressources humaines, pratique du changement, didactique, comptabilité…), développement (programmation, développement web, administration système…), événementiel (mercatique, planification, réseaux sociaux, gestion événement…).
Chaque fois que l’on utilise des logiciels ou des applications, elles sont systématiquement libres pour ajouter une connaissance approfondie et choisie du numérique en plus d’une approche éthique et inclusive.
Ce parcours est ouvert à toute personne ayant un bac+2 et elle peut être suivi en alternance, en formation continue ou en parcours classique.
À l’issue de la formation, les étudiantes et étudiants sont diplômés à Bac+3.
Attention la formation est réalisée en présentiel à l’Université Lyon2.
Commentaires : voir le flux Atom ouvrir dans le navigateur
Pocket était une application permettant de gérer une liste d'articles lus sur Internet. Elle a été créée en août 2007 par Nathan Weiner, puis est devenue gratuite avec option Premium en 2012. Acquis en 2017 par Mozilla, le service a annoncé le 22 mai 2025 sa fermeture prochaine. (source Wikipedia).
Ainsi, depuis le 8 juillet 2025, il n'est plus possible d'archiver ses contenus via Pocket, seul l'export de ses données est réalisable. Courant octobre, l'export sera également coupé.
Depuis maintenant plus de 12 ans, une alternative à ce service privateur existe : il s'agit de wallabag. Nous avons déjà régulièrement parlé de notre projet sur LinuxFR.org.
Suite à l'annonce de la fermeture de Pocket, l'équipe de développement s'est organisée afin de proposer un import possible depuis le CSV fourni.
C'est pourquoi une version 2.6.13 est disponible depuis le 4 juin.
Depuis quelques versions, c’est relativement simple de mettre à jour votre wallabag : vous n’avez qu’à exécuter la commande make update. Si vous le souhaitez, vous trouverez plus d’informations sur le billet de blog du projet.
Dans quelques semaines, l'équipe aimerait sortir une nouvelle version importante. Outre de nouvelles fonctionnalités (comme par exemple un sélecteur de police de caractères), c'est surtout une montée de version technique nécessaire afin d'assurer la pérennité du projet.
Pour rappel, si vous ne souhaitez pas héberger votre instance de wallabag, il est possible d’utiliser le service en ligne wallabag.it.
Commentaires : voir le flux Atom ouvrir dans le navigateur
Connexion