17:53 En effet, pas le droit sur wikipedia de mettre une source primaire. Il faut qu'un "journaliste" cite la source primaire pour que ce soit "vrai". J'en ai fait l'expérience lorsque j'ai voulu indiquer les financements de extinction rebellion (par ex: Trevor Neilson, en lien avec la fondation Gates) j'ai cité la compta totalement publique disponible sur le site de XR... et on m'a censuré l'info car pas indiqué par des journalistes. Heureusement quelques semaines plus tard un média officiel. (La RTS chère à Idriss :P ) a fait un article à propos du financement de XR et j'ai pu remettre ma contribution à wikipedia.
Perso je contribue régulièrement à wikipedia depuis 20 ans. Je garde précieusement mon compte, car en effet, il faut faire partie de l'aristocratie wikipedienne pour avoir le droit de participer aux votes quand des pages son soumises à suppression, quand des chasses à l'homme son organisées pour supprimer la page d'une personne publique qui aurait voté pour défendre une page qui n'a rien à voir.
J'ai vu ce cas avec l'écrivain Thierry Crouzet qui a du sourcer quasi chaque mot de sa page pour éviter de la faire supprimer. Ceci car il n'avait juste pas le même avis que la doxa ambiante sur une page à supprimer !! Il a quand même réussi à trouver des sources secondaires qui justifient sa propre date de naissance !! LOL
On lui avait même reproché d'avoir écrit des livres en auto-édition. Certains wikipediens proposaient de ne garder mention que des livres publiés dans des maisons d'édition recommandable (selon qui ?). L'auto édition c'est mal vu, et pourtant de plus en plus courant et efficace. Mais l'ironie de la chose c'est de rejeter l'auto-édition sur wikipedia, alors que wikipedia elle même est auto-éditée !!!! à méditer...