Vous voulez dire que les outils donnés aux forces de l'ordre peuvent être utilisés pour autre chose? Quelle surprise.
À mettre en parallèle avec l'intégralité des lois de surveillances que tout gouvernement "démocratique" veut absolument mettre en place autour du globe. Ça finira par être utilisé pour autre chose, c'est uniquement une question de temps.
Arrêtons un peu de prendre les gens pour des cons.
En voulant rendre un message d'erreur accessible à "tout le monde", les experts ne comprennent plus le sens dudit message d'erreur.
Le genre d'article / étude qui me donne envie de casser des trucs.
From "virons tout le monde l'IA et l'argent c'est trop bien" to "ouin ouin on n'a plus de gens compétents, les gens veulent plus travailler ouin ouin".
Ça valait le coup de faire le RGPD pour nous pondre ça par la suite...
Quand ça sera en place, combien de temps pour qu'on découvre "avec stupeur" que c'est utilisé pour complètement autre chose? Genre, faire taire des opposants politiques?
Il me tarde que les géants de la tech se torchent avec les recommandation du "Bureau de l'IA".
Faire un truc pour le fun. Réussir. Et écouter des gens dire "t'aurais pu sauver le monde à la place, c'est vraiment inutile de ce tu fais".
D'une information un peu fun, on est passé à une information un peu déprimante.
Pour ces gens là, TOUT ce qu'on construit ou bidouille DOIT avoir une utilité pratique et réelle. Sinon, c'est inutile et on perd son temps.
Je pose ça là: j'adore perdre mon temps.
J'attends de voir les conséquences.
Le problème, c'est que s'il n'y a aucune conséquence, je ne vois pas pourquoi les vendeurs de LLM se gênerait pour continuer à faire et s'excuser si ça ne passe pas.
« La quasi-totalité des consommateurs n’y voient rien. Ils savent simplement que leurs paiements fonctionnent mieux »
Trad. : « S'ils ne le savent pas, alors on peut faire tout ce qu'on veut, c'est pas comme s'il y avait des lois ou même une certaines à respecter, nous on est dans le business de l'argent »
Déprimant.
Ce que je retiens de cet article, c'est que les big tech ne veulent pas d'un avenir meilleur pour l'humanité. Tout ce qu'elles veulent, c'est conserver leur position dominante.
Après je le savais, et ça me fait toujours quelque chose de voir qu'elle ne s'en cache même pas.
D'un côté, elles essaient de détruire tout ce qui pourrait redonner de la liberté aux utilisateurs, mais d'un autre, elles font des annonces en grandes pompes disant à quel point être prisonnier de leurs écosystèmes sera trop bénéfique pour l'humanité.
C'est déprimant de voir à quel point ces entreprises freinent tout ce que pourrait apporter le progrès technologiques juste pour leur propre profit.
Exactement ça. Utiliser un système d'alerte pour autres choses qu'une alerte, c'est une connerie. Toujours.
Aucune innovation ne peut passer outre l’apprentissage. Aucun ordinateur ne pourra jamais accomplir ce que vous voulez si vous n’avez pas d’abord appris à savoir ce que vous voulez.
Donc je résume:
Je ne comprends pas pourquoi on continue à me dire que c'est un génie. Tout ce que je vois depuis 2 / 3 ans, c'est un gamin capricieux.
Leur mégalomanie n'a pas de limite?
Autant je pourrais comprendre l'idée de "possédez une partie de la productivité", pour peu qu'on remplace "productivité" par "outil de production" (mon côté gauchiste, désolé), mais même.
On parle de LLM et d'IA générative là. Un truc qui pour moi a de fortes probabilités d'exploser en vol et de foutre en l'air l'économie de la tech pour plusieurs années.
Connexion