Amazon, fournisseur officiel de mauvaises idées en matière de vie privée depuis 1870 vient de nous pondre une nouvelle trouvaille !! À partir du 25 mars, si quelqu'un vous achète un cadeau via votre liste de souhaits Amazon, le vendeur tiers récupère votre adresse de livraison. Oui, votre VRAIE adresse !! Après en tant que français on a l'habitude que tous les escrocs de la planète aient nos infos persos . Mais rassurez-vous, Amazon a trouvé une solution ! Est-ce qu'il s'agit de corriger le problème ? Que nenni !! Ils nous recommandent simplement d'utiliser une boîte postale. Sympa !

Parce que jusqu'ici, quand un pote vous envoyait un truc depuis votre wishlist, le vendeur tiers voyait votre ville et votre région... c'est déjà pas top, mais bon. Sauf que maintenant, c'est l'adresse COMPLÈTE qui part chez le vendeur. Numéro, rue, code postal, la totale...

Et vous vous en doutez, ça touche en premier lieu les créateurs de contenu, les streamers, et tous les crevards qui ont une wishlist publique pour que leur communauté puisse leur offrir des trucs net d'impôts ^^.

Donc suffit qu'un harceleur crée un faux compte vendeur sur Amazon Marketplace (La vérification d'identité ? Minimale !), met un article à 3 euros, attend qu'un fan l'achète via la wishlist de sa cible... et hop, il a l'adresse complète récupérée. Pas besoin d'être un génie. Ou alors suffit d'attendre que le vendeur tiers laisse fuiter le fichier Excel dans lequel il stocke ses commandes... La vie est toujours pleine de surprises quand il s'agit de leaker des données perso.

EDIT : Merci à Matthieu qui m'a envoyé la preuve ! Amazon.fr vient d'envoyer un email à ses utilisateurs pour confirmer que ce changement arrive bien en France à compter du 25 mars 2026. L'option permettant de restreindre les achats auprès de vendeurs tiers pour les articles de vos listes sera supprimée. Donc c'est plus une hypothèse, c'est confirmé... faites le ménage dans vos wishlists MAINTENANT.

Et côté RGPD ?

En Europe, le RGPD impose que le partage de données personnelles repose sur une base légale. Consentement explicite, intérêt légitime, ou exécution d'un contrat et pas une case pré-cochée planquée dans les CGU.

Le problème, c'est qu'Amazon change les règles du jeu en cours de route, sans demander un consentement spécifique pour ce nouveau partage d'adresse avec des tiers. Et bien sûr, le moment venu, la CNIL pourrait avoir deux mots à dire là-dessus... après, on sait comment ça se passe, les amendes mettent des années à tomber. D'ailleurs, Amazon s'est déjà pris 746 millions d'euros par le Luxembourg en 2021 pour non-respect du RGPD mais visiblement, ça ne les a pas trop calmés.

Pour ceux qui s'intéressent à la suppression de leurs données perso en ligne , c'est le genre de truc qui fait grincer des dents.

Comment protéger votre adresse ?

Maintenant concrètement, voici ce que vous pouvez faire (ça ne marche pas à 100% mais c'est mieux que rien) :

Allez dans votre compte Amazon, section "Listes" puis "Gérer la liste". Vérifiez que votre wishlist est bien en mode "Privée" si vous ne voulez pas que n'importe qui la voie. Attention, le réglage par défaut c'est "Publique"... donc si vous n'avez jamais touché à ça, c'est probablement ouvert aux quatre vents.

Et si vous VOULEZ la garder publique (streamers, créateurs), utilisez une adresse qui n'est pas votre domicile. En France, une boîte postale La Poste coûte ~50 euros par an. Y'a aussi les Amazon Locker ou les points Mondial Relay... ce qui revient quand même à dire "débrouillez-vous", j'en ai bien conscience.

Le vrai problème

Le fond du problème, vous l'aurez compris, n'est pas technique. C'est qu'Amazon traite l'adresse de livraison comme une donnée de transaction banale alors que c'est une info sensible. Mais non, une adresse postale c'est pas un numéro de commande. Et surtout ça casse tout le principe d'anonymat des wishlists surtout quand la plateforme encourage les wishlists publiques depuis des années.

Bref, c'est confirmé pour la France au 25 mars, alors prenez les devants et prévenez votre influenceur préféré de faire le switch.

Source

Vous allez halluciner... Le Pentagone américain vient de poser un ultimatum à Anthropic. C'est Pete Hegseth, le patron du désormais "Department of War" (oui, Trump a rebaptisé le Pentagone par executive order... no comment...), exige que la boite de Dario Amodei lève toutes ses restrictions éthiques sur Claude d'ici ce vendredi.

Et la menace, c'est pas du bluff puisque ça parle du Defense Production Act , une loi de 1950 qui permet au gouvernement de réquisitionner une entreprise privée. Sinon, l'autre option sur la table de ces dingos, c'est de coller Anthropic sur une liste noire "supply chain risk", à côté de Huawei et Kaspersky. Ah ça c'est la classe.

En fait faut savoir qu'Anthropic a signé un contrat à 200 millions de dollars avec le Département de la Défense en juillet dernier et OpenAI, Google et xAI ont signé exactement le même type de contrat. Sauf que xAI a accepté les termes " all lawful purposes " sans sourciller et est déjà approuvé pour l'usage classifié alors qu'OpenAI et Google, eux, négocient encore leurs conditions.

Anthropic, eux, ont établi 2 lignes rouges à ne pas franchir : La surveillance de masse des citoyens américains et les armes autonomes capables de tuer sans intervention humaine. C'est tout ! Et visiblement, c'est déjà trop pour l'administration US qui qualifie ça de "woke AI".

Anthropic, c'est quand même une boite qui publie ses recherches sur la mécanique interne de ses modèles , qui écrit des papiers sur l'éthique de l'IA, et qui a carrément publié une "constitution" pour encadrer le comportement de Claude. Ils essayent de faire les choses proprement... Dario Amodei a même écrit un essai en janvier de cette année où il dit clairement que les démocraties ont un intérêt légitime à utiliser l'IA dans le domaine militaire... mais "dans certaines limites"... Mais apparemment ça ne suffit pas à l'oncle Sam.

Sean Parnell, le porte-parole du Pentagone, a déclaré que "la relation avec Anthropic est en cours de réévaluation" et Emil Michael, sous-secrétaire à la Défense, confirme que les négociations sont bloquées. Et comme je vous le disais en intro, la deadline c'est vendredi, 17h01 heure de la côte Est. Soit 23h01 à Paris. Sauf si Anthropic cède avant, ça pourrait aller très vite...

Perso, ça me rend dingue. Vous avez une boite qui essaye de garder un minimum de barrières éthiques, dans un secteur où tout le monde se couche, et le gouvernement lui tombe dessus comme un vieil empire soviétique exigeant sa soumission totale. Franchement, à la place de Dario, je prendrais mes cliques et mes claques et j'irais installer Anthropic en Europe ou en Asie. Quand votre propre gouvernement vous menace d'une loi datant de la guerre de Corée pour vous forcer à retirer vos garde-fous, ça va bien au-delà d'une simple pression. Ils veulent vraiment s'approprier la techno pour faire la guéguerre...

Notez que Chris Liddell, ancien adjoint du chief of staff de Trump, vient d'être ajouté au board d'Anthropic et la boite prépare son IPO pour 2026 donc autant vous dire que la pression est maximale de tous les côtés.

Mise à jour du 27 février : Bon bah Anthropic n'a pas plié ! Dario Amodei a publié un billet de blog disant que sa boite "ne peut pas en bonne conscience" accepter les exigences du Pentagone. Et le plus beau, c'est que le Pentagone avait envoyé dans la nuit un nouveau contrat, présenté comme un "compromis" (CBS News parle carrément d'"offre finale")... sauf que d'après Anthropic, ça ne changeait RIEN. Le texte contenait du jargon juridique permettant de contourner tous les garde-fous "à volonté". Hop, enfumage.

Amodei a pointé du doigt la contradiction totale du truc : d'un côté, le Pentagone menace de les coller sur la liste "supply chain risk" (un label normalement réservé aux boites ÉTRANGÈRES liées aux adversaires des US, genre Huawei), et de l'autre, il veut réquisitionner leur techno via le Defense Production Act parce qu'elle serait "essentielle à la sécurité nationale". Faudrait choisir un camp, les gars...

En face, Parnell a répondu que l'armée n'a "aucun intérêt à utiliser l'IA pour la surveillance de masse des Américains (ce qui est illégal) ni pour des armes autonomes". OK cool... mais alors pourquoi refuser de l'écrire noir sur blanc dans le contrat ? C'est LA question que tout le monde se pose.

Et Amodei ne joue pas les martyrs anti-militaristes non plus. Il a écrit noir sur blanc vouloir "continuer à servir le Département et nos combattants, avec nos deux garde-fous en place". Anthropic reste "prêt à continuer les discussions". Bref, c'est pas "non à l'armée", c'est "non au chèque en blanc".

Au Congrès, ça grince des deux côtés de l'allée. Le républicain Thom Tillis critique la gestion publique du dossier, et le démocrate Mark Warner s'inquiète de voir le Pentagone ignorer toute gouvernance IA. Bref, même dans les rangs de Trump, c'est le bordel.

Du coup la fameuse deadline, c'est AUJOURD'HUI. Après ça, soit le Pentagone met ses menaces à exécution (et ça finira probablement devant un tribunal), soit quelqu'un cède. Perso, je parie que Dario ne lâchera rien.

Merci Eric pour l'info.

Mark Zuckerberg a témoigné devant un tribunal de Los Angeles dans un procès important. Le sujet ? Les effets d'Instagram et Facebook sur la santé mentale des adolescents, avec près de 1 600 plaintes de familles et de districts scolaires américains regroupées dans cette affaire. Des documents internes accablants ont été dévoilés à l'audience.

Un procès hors norme

C'est devant la Cour supérieure de Los Angeles que le patron de Meta s'est présenté pour répondre aux accusations. Ce procès test doit déterminer si Instagram et Facebook ont contribué à dégrader la santé mentale des adolescents qui les utilisent. L'audience a démarré avec le témoignage de Kaley, une jeune femme de 20 ans qui a commencé à utiliser YouTube à 6 ans et Instagram à 9 ans. Son avocat, Mark Lanier, a déroulé devant le jury un collage de plus de 10 mètres composé de centaines de selfies qu'elle avait postés sur la plateforme. Dépression, dysmorphie corporelle, idées suicidaires : la jeune femme a décrit un parcours que des milliers d'autres familles affirment avoir vécu.

Des documents internes chocs

Et des preuves, il y en a : les avocats des plaignants ont sorti des documents internes de Meta qui datent de 2015. On y apprend qu'Instagram comptait à l'époque quatre millions d'utilisateurs de moins de 13 ans, soit environ 30 % des enfants américains de 10 à 12 ans. Un mémo de 2018 est encore plus direct : « Si on veut gagner gros avec les ados, il faut les attraper quand ils sont pré-ados ». Difficile d'être plus explicite.

Un autre document interne, daté de 2020, montre que les enfants de 11 ans avaient quatre fois plus de chances de revenir sur Facebook que les autres tranches d'âge. Zuckerberg a reconnu que les outils de protection avaient mis du temps à arriver. Il a même déclaré : « j'aurais aimé qu'on y arrive plus tôt » devant le tribunal. Sur les filtres de beauté, il a évoqué un compromis : les laisser disponibles sans les recommander.

Mais quelle défense pour Meta ?

Meta et Google, aussi visés dans cette procédure, défendent la même ligne : les réseaux sociaux ne causent pas directement de troubles psychologiques chez les jeunes. Probablement un peu embarrassés, les avocats de Meta expliquent que des dizaines de protections ont été mises en place ces dernières années, et aussi que la responsabilité incombe surtout aux parents. Le procès devrait durer six semaines, et d'autres dirigeants seront appelés à témoigner. L'enjeu dépasse clairement cette salle d'audience : si les plaignants obtiennent gain de cause, ça pourrait déclencher des milliers d'autres procédures à travers les États-Unis.

On a tous en tête un gosse qui passe ses journées sur TikTok ou Instagram, et ce procès met des visages et des chiffres sur ce problème qu'il est compliqué d'ignorer désormais. Le mémo « attrapez-les quand ils sont pré-ados » fait vraiment froid dans le dos. Reste à voir si ce procès changera quoi que ce soit, ou si dans cinq ans on en sera encore au même point, à regarder nos gamins scroller à l'infini en se disant que quelqu'un devrait faire quelque chose.

Article invité publié par Vincent Lautier .
Vous pouvez aussi me lire sur mon blog , sur Mac4ever , ou lire tous les tests que je publie ici, comme cette Webcam 4K , ou ce dock Thunderbolt 5 .