Avec plus de 200 000 victimes chaque année en France, l’usurpation d’identité n’est plus une menace lointaine. Mais quelques habitudes peuvent vraiment tout changer !
L’article Je vous donne 6 gestes simples pour éviter une usurpation d’identité en 2026, rédigé par Nathalie Kleczinski, est apparu en premier sur NeozOne.
Published online by Cambridge University Press: 04 February 2010
Douglas P. Peters and Stephen J. Ceci
DOI: 10.1017/S0140525X00011183
Un intérêt et une préoccupation croissants concernant l'adéquation et l'équité des pratiques modernes d'évaluation par les pairs dans le domaine de la publication et du financement sont manifestes dans un large éventail de disciplines scientifiques. Bien que des questions aient été soulevées quant à la fiabilité, la responsabilité, les préjugés et la compétence des évaluateurs, très peu de recherches directes ont été menées sur ces variables.
La présente étude visait à examiner directement le processus d'évaluation par les pairs, dans le contexte naturel des évaluations réelles des manuscrits soumis par les revues. Comme matériel d'essai, nous avons sélectionné 12 articles de recherche déjà publiés par des chercheurs issus de départements de psychologie américains prestigieux et très productifs, à raison d'un article provenant de chacune des 12 revues américaines de psychologie les plus réputées et les plus lues, caractérisées par des taux de rejet élevés (80 %) et des pratiques d'évaluation non anonymes.
Après avoir remplacé les noms et les institutions d'origine par des noms et des institutions fictifs (par exemple, Tri-Valley Center for Human Potential), les manuscrits modifiés ont été officiellement soumis à nouveau aux revues qui les avaient initialement évalués et publiés 18 à 32 mois plus tôt.
Sur les 38 rédacteurs en chef et évaluateurs de l'échantillon, seuls trois (8 %) ont détecté les resoumissions. Ce résultat a permis à neuf des douze articles de poursuivre le processus d'évaluation et de recevoir une évaluation réelle : huit des neuf articles ont été rejetés. Seize des dix-huit évaluateurs (89 %) ont recommandé de ne pas les publier et les rédacteurs en chef ont suivi leur avis. Les motifs de rejet ont souvent été décrits comme des « graves défauts méthodologiques ». Plusieurs interprétations possibles de ces données sont examinées et évaluées.
Vous vous souvenez du dark web , ce truc mystérieux qui fait flipper les politiques, les journalistes et votre belle-maman avec Tor, les .onion et tout le folklore ? Hé bien figurez-vous qu'une bonne partie du crime en ligne s'est déplacée ailleurs. Maintenant en 2026, pour monter le plus grand marché illicite en ligne jamais mesuré, y'a plus besoin de toute cette sophistication technique.
Y'a juste à aller sur Telegram, une simple app de messagerie, et hop, c'est parti.
La firme d'analyse crypto Elliptic vient en effet de publier des chiffres qui donnent le tournis. Huione Guarantee, une plateforme de "garantie" pour arnaqueurs sinophones hébergée sur Telegram, a brassé 27 milliards de dollars de transactions entre 2021 et 2025. Vingt-sept milliards les gars !
Pour vous donner une idée, AlphaBay , le célèbre marché noir du dark web démantelé par les autorités en 2017 et considéré comme dix fois plus gros que Silk Road , n'avait fait "que" 1 milliard en un peu plus de deux ans. Hydra, le mastodonte russe qui a terrorisé les autorités pendant environ six ans, culminait quand à lui à 5 milliards.
Hé bien Huione les a atomisés en opérant... en plein jour sur une app grand public.
Chute brutale des volumes Huione après le ban Telegram du 13 mai 2025 ( Source Elliptic )
Finalement, le 13 mai 2025, Telegram a fini par bannir Huione Guarantee. Victoire ? Pas vraiment. Car deux marchés concurrents ont immédiatement pris le relais : Tudou Guarantee et Xinbi Guarantee.
Et là, le magie-magie, on découvre que Huione détient 30% des parts de Tudou. Autant dire qu'ils ont juste changé d'enseigne...
Et aujourd'hui, ces deux plateformes traitent environ 2 milliards de dollars par mois en blanchiment d'argent, vente de données volées, faux sites d'investissement, outils de deepfake et autres joyeusetés. Elliptic surveille actuellement plus de 30 marchés de ce type sur Telegram et c'est pas triste...
Tudou prend le relais : explosion des volumes après la fermeture de Huione ( Source Elliptic )
Et tout ça sert à quoi ?
Principalement aux arnaques dites "pig butchering" (littéralement "boucherie de cochon"), ces escroqueries sentimentalo-crypto où l'arnaqueur vous "engraisse" patiemment avant de vous plumer. Le FBI estime que ces arnaques siphonnent près de 10 milliards de dollars par an aux victimes américaines.
Juste aux États-Unis, hein. Mais nous aussi on en reçoit tous les jours...
Et derrière ces arnaques, on trouve malheureusement des centres au Cambodge, au Myanmar et au Laos où des milliers de personnes sont forcées de travailler sous la menace. C'est ça l'envers cauchemardesque de ces chiffres astronomiques.
Ce qui me sidère, c'est que pendant des années, on nous a vendu le dark web comme l'eldorado intraçable des criminels, avec Tor, le chiffrement bout en bout, les protocoles anonymes... Et au final, le plus grand marché illicite de tous les temps opère sur une app que votre grand-mère pourrait installer. Les seules compétences requises c'est juste de parler chinois et d'être assez teigneux pour recréer un channel quand on se fait bannir.
Tom Robinson, cofondateur d'Elliptic, explique que c'est tout simplement "le plus grand marché illicite en ligne à avoir jamais existé". Plus grand que Silk Road, AlphaBay et Hydra réunis, tout ça OKLM sur Telegram.
On se demande ce que fout Pavel Durov... hmm...
En tout cas, ça montre que la sophistication technique n'est pas le facteur limitant du crime en ligne. Par contre, on est visiblement loin d'avoir résolu le problème. Quand Telegram en bannit un, y'en a deux autres qui poussent. C'est sans fin !
Bref, la prochaine fois qu'on vous parle du "dark web" comme de la grande menace, vous pourrez sourire car le vrai game se joue sur des apps qu'on trouve en libre accès sur l'App Store.
Le nombre de tentatives d’hameçonnage progresse rapidement dans de nombreux pays, dont la France. Pour protéger vos données sensibles et éviter d’importantes pertes financières, voici un guide qui vous permettra d’éviter efficacement le phishing.
L’article Notre guide complet pour se protéger contre le hameçonnage (phishing), rédigé par Raharisoa Saholy Tiana, est apparu en premier sur NeozOne.
Ou comment acheter de vieux graveurs de portables reconditionnés et vendus comme des neufs, avec parfois des problèmes de fiabilité à la clé.
Effectivement une bonne liste d'arnaques.
C'est excellent.
Cela permet de se protéger... Un peu.
Car si on est une cible, alors on ne peut rien faire seul.
Les arnaqueurs sont "trop" rodés.
Arnaque... Encore.
Lors d'un entretien d'embauche.
Du code fourni par le "soi-disant" recruteur, à corriger puis à exécuter.
Mais pris d'un doute, il demande à une I.A. de contrôler le code fourni...
Et bingo ! Du code malveillant.
Ses conseils :
G Milgram vient de diffuser un complément d'enquête très intéressant quelques jours après la diffusion de la 1ère vidéo à ce sujet : Iris Galerie supprime TOUT et le patron répond (c'est lunaire) 😶
J'ai trouvé en particulier très intéressant (et un peu rassurant) le soutien des employés d'Iris Galerie, qui sont indignés de cette manipulation et tout à fait critiques des injonctions et du management de leur direction.
Il faut aussi saluer les journalistes de l'Express qui ont relayé et poursuivi cette enquête.
Arnaque au "faux garage".
Même véhicule vendu à plusieurs personnes.
Je suis totalement d'accord avec la fin de l'article :
"L'avocat souhaite que la responsabilité des banques soit interrogée. "Un compte contenant plusieurs centaines de milliers d'euros, vidé d'un coup, c'est une procédure inhabituelle et suspecte. Il y a eu un manque de vigilance"."
Encore une fois, une absence de contrôle du capitalisme, qui entraîne cette fois ci des arnaques aux particuliers.
À rapprocher de https://ascadia.net/links/shaare/t2snuQ
Encore une arnaque.
Encore une fois, on observe un déséquilibre entre propriétaire et locataire... Qui dessert en effet les propriétaires cette fois-ci.
Le problème ? Dossier-Facile.
La solution ? Dossier-Facile.
Dossier-facile permet de certifier qu'on est bien le locataire en question, qu'on possède les ressources adéquates, ou que nos garants les ont.
Avec juste une URL, n'importe qui peut télécharger notre "vie" : nos contrats de travail en détail, nos 3 dernières bulletins de paie, notre avis d'imposition... Bref, tout. En plus c'est certifié par l'état.
Il faudrait que le propriétaire fasse de même (sans bulletin de salaire, ni contrat de travail), mais avec le titre de propriété du bien, avec son adresse exacte, les dimensions exacte du bien, quelques détails obligatoires (cave, balcon, piscine)...
Bref un équilibre entre le locataire et le propriétaire est nécessaire. Enfin, tout le monde aura un historique de visite de "qui" a vu "quoi".
Ainsi plus de problème d'appart qui n'existe pas, ou d'usurpation d'identité en se faisait passer pour un autre "vrai" locataire afin de squatter un bien d'exception.
Donc, petit message subliminal à nos chers législateurs.
Ah mais j'oubliais... "3,5% des ménages détiennent 50% des biens mis en location".
Donc ils font ce qu'il veulent.
Source : https://www.radiofrance.fr/franceinter/logement-3-5-des-menages-detiennent-50-des-biens-mis-en-location-selon-une-etude-d-oxfam-2753920
Perso, je trouve énorme que :
Limite, le voleur "pourrait" ouvrir un site web, comme une concession.
Rigolez pas. Je pense que c'est déjà fait...
Connexion