Un type d'attaque propre à JavaScript, et qu'il est important de comprendre pour écrire du code sécurisé.

Quelques pistes pour se protéger des supply chain attacks.

Une explication de ce qu'est OKLCH (utilisable notamment en CSS) accompagnée d'outils pour générer des palettes de couleurs.

Un type d'attaque propre à JavaScript, et qu'il est important de comprendre pour écrire du code sécurisé.

Quelques pistes pour se protéger des supply chain attacks.

Une explication de ce qu'est OKLCH (utilisable notamment en CSS) accompagnée d'outils pour générer des palettes de couleurs.

Des ordinateurs sous Windows 2000, le mot de passe «Louvre» pour accéder à la vidéosurveillance, des logiciels de sécurité impossibles à mettre à jour... Depuis plus de dix ans, le premier musée du monde vit avec des vulnérabilités informatiques béantes. C’est ce que révèlent des audits confidentiels et des documents d’appels d’offres consultés par CheckNews, le service de fact-checking de «Libération». Ils dressent un tableau pour le moment inquiétant de la cybersécurité de l'établissement.

https://www.liberation.fr/checknews/louvre-en-mot-de-passe-logiciels-obsoletes-mises-a-jour-impossibles-dix-ans-de-failles-dans-la-securite-informatique-du-premier-musee-au-monde-20251101_RD5YGV6WMVAXLL6U3SRGVFBIBY/

Ah cool, une faille qui nécessite aucune manipulation sur des android 13 à 16... Ca touche une bonne ribambelle de téléphone qui n'ont plus de support ca, qu'elle aubaine...

Bravo, très beau texte. J'aime bien.
En effet, qui est vraiment BigBrother ? .. C'est un peu comme le Roi... le Roi est mort, vive le Roi !
C'est une fonction ! C'est l'incarnation d'un système.
Le passage où tu mentionnes les slogans oxymores.... "la paix c'est la guerre" etc... ne me semblent possibles que si l'on a conscience de la manipulation de l'inversion du sens des mots. Ça ne me semble pas très subtile comme totalitarisme bien implanté.
Le meilleur totalitarisme, c'est de ne pas pouvoir penser un domaine, car il n'y a pas de mots pour. Ou alors il y a confusion des mots, voir inversion du sens, mais sans que personne ne se souvienne du sens précédent du mot.

Je pense notamment à certains mot comme "révolution" qui dans l'imaginaire fait penser à un changement brusque... alors que la révolution des planètes, c'est revenir à son point de départ. Rien ne change. On coupe la tête, on garde le système !

On a des révolutions au nom de la démocratie ! .. Heureusement nous vivons en démocratie. Hors non... la plupart des pays qui se disent démocratique ne le sont pas. La démocratie athénienne originelle utilise la nomination par le tirage au sort, et non par l'élection qui est présentée de nos jours comme LA procédure "démocratique".

Dans les impensés, je pense au domaine de la monnaie que j'étudie depuis quelques lustres. Avant la crise des subprimes de 2007 qui débouche sur une crise bancaire en 2008. Personne ne se questionne sur la création monétaire. Les bouquins d'économie sont toujours très muets sur la création monétaire. Hors si il y a bien une matrice dans notre mondes, c'est la monnaie.

Il y a toujours une confusion entre le mot "prêt" et le mot "crédit", ce qui cache que le crédit est la source de la création monétaire majoritaire de nos jours.
C'est là le coeur de la pensée TINA (There Is No Alternative) contemporaine.

Autour des mots et des récits, il y a de nos jours une guerre qui devient de plus en plus ouverte. Notamment avec l'arrivée de l'IA, on a encore une fois dans l'histoire un bouleversement dans le domaine de l'information, comme avec l'arrivée de l'écriture qui mené au droit, l'invention de l'imprimerie qui a créé la réforme en remettant en cause les indulgences de l'église catholique non mentionnée dans LA Bible. Et l'invention du Web qui a permis au commun des mortels d'avoir le droit d'écrire et d'être lu à large échelle. Ecrire n'est plus le privilège du journaliste.
Mais du coup qui a LA vérité ? Nous sommes à l'ère des Fake News...

Qui croire ? Croyez la science !! Comme le répète Greta Thunberg à propos du climat. Où comme c'était la doxa ambiante durant l''ère covid...
Or, là aussi le système de publication scientifique est totalement gangréné. On peut noyer le poisson sur un sujet dérangeant en publiant plein d'autres publications sur le sujet. Ça a été fait avec le tabac.. avec les pesticides...

Les éditeurs de revues appartiennent à des grands fonds spéculatifs et les pairs sensés relire sont de moins en moins pertinent, pas ou peu payé... c'est une totale fabrique du consentement !

.. et pour le grand public, LA référence bien souvent c'est wikipedia... hors cette encyclopédie étant le reflet d'une vision du monde verte de la spirale dynamique, elle se fait infiltrer par ceux qui ont un intérêt à le faire !
Depuis la semaine dernière nous avons Grokipedia, l'encyclopédie fackt-checkée par l'IA d'Elon Musk...
La guerre du récit de référence pour entrainer les IA bat son plein... c'est là notre totalitarisme actuel !
A méditer..
Merci de me donner l'opportunité de cogiter à ceci

17:53 En effet, pas le droit sur wikipedia de mettre une source primaire. Il faut qu'un "journaliste" cite la source primaire pour que ce soit "vrai". J'en ai fait l'expérience lorsque j'ai voulu indiquer les financements de extinction rebellion (par ex: Trevor Neilson, en lien avec la fondation Gates) j'ai cité la compta totalement publique disponible sur le site de XR... et on m'a censuré l'info car pas indiqué par des journalistes. Heureusement quelques semaines plus tard un média officiel. (La RTS chère à Idriss :P ) a fait un article à propos du financement de XR et j'ai pu remettre ma contribution à wikipedia.
Perso je contribue régulièrement à wikipedia depuis 20 ans. Je garde précieusement mon compte, car en effet, il faut faire partie de l'aristocratie wikipedienne pour avoir le droit de participer aux votes quand des pages son soumises à suppression, quand des chasses à l'homme son organisées pour supprimer la page d'une personne publique qui aurait voté pour défendre une page qui n'a rien à voir.
J'ai vu ce cas avec l'écrivain Thierry Crouzet qui a du sourcer quasi chaque mot de sa page pour éviter de la faire supprimer. Ceci car il n'avait juste pas le même avis que la doxa ambiante sur une page à supprimer !! Il a quand même réussi à trouver des sources secondaires qui justifient sa propre date de naissance !! LOL
On lui avait même reproché d'avoir écrit des livres en auto-édition. Certains wikipediens proposaient de ne garder mention que des livres publiés dans des maisons d'édition recommandable (selon qui ?). L'auto édition c'est mal vu, et pourtant de plus en plus courant et efficace. Mais l'ironie de la chose c'est de rejeter l'auto-édition sur wikipedia, alors que wikipedia elle même est auto-éditée !!!! à méditer...