From: Jeffrey Epstein jeevacation@gmail.com
To: Jeffrey Epstein jeevacation@gmail.com
Subject: bill
Date: Thu, 18 Jul 2013 11:49:17 +0000

Cher Bill,
Je n'arrive pas à croire que tu aies choisi de faire fi de l'amitié que nous avons développée au cours des six dernières années. Je suis
conscient que des accidents peuvent arriver, mais c'est la manière dont chacun d'entre nous a choisi de gérer cet événement malheureux qui me
consterne au-delà de toute compréhension. Tu as décidé de me licencier, tu as demandé à Larry, ton responsable des relations publiques, de
me dire que j'avais eu un comportement moralement inapproprié, tu m'as demandé de jouer un rôle majeur dans une opération de dissimulation afin que tu
puisses préserver la réputation que tu as mis tant d'efforts à construire, tu m'as demandé de m'engager à nouveau à respecter un accord de confidentialité
et tu m'as catégoriquement dit que nous ne pouvions plus avoir de relation professionnelle directe, sans te soucier le moins du monde
de l'impact que cela aurait sur la perception publique de MA réputation. Je vais devoir m'efforcer d'éviter la vérité, dire
aux gens que Bill ne m'accordera pas son investissement et élaborer une réponse qui réponde à vos besoins. Mais vous avez accepté de m'envoyer
une lettre de recommandation si un futur employeur m'en demandait une. Vous m'avez dit que Melinda insistait pour que
je ne communique pas avec vous à moins que Larry ne soit en copie ou présent. Bien que vous ayez toujours soutenu
que je n'aurais pas pu faire mieux et que j'étais sous-payé par rapport à ma contribution, vous avez ensuite, au-delà de
tout sens de l'équité et, franchement, de la décence, déclaré qu'en guise de compensation « généreuse » pour avoir préservé la réputation de Gates,
vous me laisseriez garder ce dont nous avions convenu que je possédais déjà (les pièces d'investissement) et
vous m'accorderiez deux ans d'indemnités de départ, comme à Christine Turner. Une autre victime. Si les rôles avaient été inversés, j'
aurais dit : « Boris, ce n'est pas ta faute. » J'ai avoué à Melinda que tu n'étais pas responsable. C'était un moment de
faiblesse, et je ferai tout ce qui est en mon pouvoir pour te dédommager. J'ai plus d'argent que quiconque
n'en a besoin et je t'assure que je vais m'arranger pour que tu ne sois pas pénalisée par mon erreur. Heureusement pour moi
, j'ai assez d'argent pour te dédommager. Même si cela ne réparera pas le préjudice subi, cela te permettra d'assurer ton
avenir. De plus, je ferai tout mon possible pour que ta prochaine carrière soit enrichissante et prometteuse. Je
comprends que cela bouleverse considérablement tes projets et je suis très conscient de la carrière que tu as abandonnée pour rejoindre
la Fondation. Je suis vraiment désolé, mais je crois que le temps guérit toutes les blessures, et cela finira par passer. À cet égard,
je te propose de t'acheter la maison qui te tenait tant à cœur. En plus des cinq ans d'indemnités de départ, je
rachèterai le contrat d'investissement que nous avions conclu, soit 30 à 40 % d'un partenariat de 100 millions de dollars, pour un
montant de 30 millions de dollars actuels. Les conditions générales restent à convenir. C'est ce que j'aurais fait si j'avais été
à ta place. Cependant, j'ai reçu un e-mail hostile et virulent, me disant à quel point je suis employable
et que je ne devrais pas compter sur vous pour obtenir une aide financière importante à l'avenir. Pour ajouter l'insulte à la blessure,
vous m'implorez de supprimer les e-mails concernant votre MST, votre demande de vous fournir des antibiotiques que vous pouvez subrepticement donner à Melinda et la description de votre pénis. Vous m'avez également clairement fait comprendre que je
ne devais pas en parler, car il s'agit d'un autre sujet qui doit rester entre nous deux. En échange de toutes
ces demandes, que j'aurais acceptées sans hésiter, je ne dois pas assister aux réunions avec Melinda
et je dois continuer à vous fournir le même niveau de service et le même dévouement que je vous ai apportés avec diligence jusqu'à ce que
vous soyez prêt à me rejeter, moi et notre amitié.

To: Jeffrey EpsteinUeevacationagmail.comj
From: Jeffrey Epstein
Sent Thur 7/18/2013 12:39:19 PM
Subject bill

J'ai décidé de démissionner de mon poste au sein de BG3 et de la Fondation Bill et Melinda
Gates, avec effet immédiat. Je n'ai pas pris cette décision à la légère, mais après mûre réflexion.
Au cours des dernières semaines, j'ai été pris dans une grave dispute conjugale entre Melinda
et Bill. J'ai le plus grand respect pour mon ami de 7 ans et je leur souhaite à tous deux bonne chance. En tant que bras droit de Bill,
on m'a demandé à plusieurs reprises, et avec le recul, j'ai accepté à tort
de participer à des activités allant de moralement inappropriées à éthiquement
discutables, et on m'a demandé à plusieurs reprises de faire d'autres choses qui frôlaient, voire dépassaient, la
limite de l'illégalité. Bien qu'il m'ait gentiment suggéré de changer de poste
après six ans de service et que Bill m'ait promis, selon ses propres termes, une généreuse indemnité de départ, je
pense que ce serait malhonnête envers moi-même et mon avenir. Qu'il s'agisse d'aider Bill à se procurer des médicaments pour faire face aux
conséquences de ses relations sexuelles avec des filles russes, de faciliter ses rendez-vous illicites avec des femmes mariées,
ou de me voir demander de fournir de l'Adderall (amphétamie) à des étudiants de Bridge Tounianints. Je pense que je dois à mes amis et à mes futurs
collègues d'admettre mon échec moral, de demander pardon et de passer à autre chose dans ma vie.

La page MediaWiki:Nospecialpagetext

peut être modifiée pour indiquer le contenu que l'on veut voir apparaitre quand une page spéciale qui n'existe pas est demandée comme par exemple:

https://martouf.ch/crac/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Modifications_r%C3%A9centes

C'est pour limiter les dégât des robots.

Va voir mon bouquin:
[https://amzn.to/4ayem4a L'astuce de Crésus...]

Les quatre piliers de l’apprentissage sont des concepts clés identifiés par Stanislas Dehaene, neuroscientifique et spécialiste en sciences cognitives. Ces piliers, ancrés dans la recherche en neurosciences, montrent comment le cerveau apprend de manière efficace et sont essentiels pour optimiser les processus d’apprentissage, en particulier à l’école. Voici un aperçu de ces quatre piliers :

• L’attention permet de sélectionner les informations pertinentes.
• L’engagement actif favorise la motivation et la participation directe au processus d’apprentissage.
• Le retour d’information (feedback) guide les élèves vers l’amélioration continue.
• La consolidation assure que les connaissances soient durablement ancrées.

Perso j'avais la version suivante:

• Accroche: attirer l'attention, donner envie, motiver
• Attentes: donner les objectifs
• Activation: actualiser les informations en mémoire (les pré-requis)
• Stimulation: présenter un matériel encourageant
• Réponse: encoder et favoriser l'entrée en mémoire à long terme.
• Renforcement positif: fournir du feed-back (évaluation formative)
• Mémorisation: développer la rétention et le transfert

un créateur d'app web par IA
concurrent à vedent..

Dans cet article, l'ingénieur Alberto Donini présente une méthode innovante, la « méthode d'érosion relative » (MER), qu'il a mise au point pour déterminer la date de construction de structures anciennes.

Il applique cette méthode à la pyramide de Khéops sur le plateau de Gizeh. Est-il possible que la datation archéologique actuelle de ce monument égyptien antique soit incorrecte ?

Est-il également possible que les dates alternatives proposées par divers chercheurs soient tout aussi incorrectes ? Pour répondre à ces questions, l'auteur analyse la pyramide de Khéops sous un angle non conventionnel afin de déterminer la période la plus probable de sa construction.

La REM est basée sur le rapport entre deux types d'érosion affectant le même type de roche au même endroit : l'un avec une date connue et l'autre avec une date à déterminer. Ce rapport est ensuite utilisé pour calculer l'âge du bloc de pierre examiné.

Ces conclusions sont préliminaires et feront l'objet d'études plus approfondies grâce à des mesures supplémentaires, étendues à toutes les structures et bâtiments du plateau de Gizeh. Il est toujours possible d'améliorer la précision des mesures, la détermination des volumes érodés et la précision globale des résultats.

Alberto Donini a l'intention de poursuivre ses recherches et invite les archéologues du monde entier à collaborer à de futures études.

La REM n'a pas pour but de déterminer une date de construction précise pour un bâtiment ancien, mais plutôt d'identifier un intervalle temporel et de lui attribuer une probabilité. Bien que les fourchettes de dates obtenues soient larges, les conclusions indiquent une faible probabilité pour la datation archéologique officielle de 2 560 avant J.-C.

Pour ces raisons, il est probable que les pyramides d'Akhet Khufu (G1) remontent à environ 23 000 avant J.-C. Il est donc plausible que le pharaon Khéops ait simplement rénové la pyramide de Khufu, s'attribuant la paternité de celle-ci.

Sur la base de ce rapport préliminaire sur les mesures d'érosion relative (MER) effectuées sur la pyramide de Khéops, on peut conclure qu'il existait en Égypte, environ 20 000 ans avant Jésus-Christ, une civilisation capable de construire au moins la pyramide de Khéops (G1).

La grande pyramide de Gizeh, ou pyramide de Khéops, serait-elle plus ancienne qu'on ne le pense ? Une nouvelle étude de l'Université de Bologne, publiée jeudi 29 janvier, vient relancer le débat. L'ingénieur italien Alberto Donini y remet en question la datation qui situe sa construction vers 2 560 avant notre ère, sous le règne du pharaon Khéops. Il estime que l'érosion visible à la base du monument pourrait indiquer une origine antérieure, qui remonterait "possiblement jusqu'à la fin du Paléolithique".

L'usure observée dans certains recoins correspondrait à plus de 5 700 ans d'exposition, mais d'autres points indiqueraient plus de 20 000 ans, et parfois plus de 40 000 ans, avec une moyenne "autour de 22 900 avant notre ère".

Les prix du bitcoin et des cryptomonnaies ont été largement dépassés par la forte hausse de l'or au cours de l'année dernière (même si un choc massif est attendu en 2026).

Le cours du bitcoin est tombé sous le seuil très surveillé des 90 000 dollars par bitcoin, alors que la crise frappe le dollar américain. (28.1.2026)

À présent, alors que les traders se préparent à un changement radical de la part de la Réserve fédérale, une « crise de confiance » dans le dollar américain devrait permettre au bitcoin de rattraper l'or.

Mise à jour du 29 janvier : La flambée des prix de l'or et de l'argent, qui ont tous deux atteint de nouveaux sommets historiques cette semaine alors que le dollar américain s'effondrait, a été décrite comme un signal d'alarme annonçant une crise économique majeure.

« L'or et l'argent sont le signe avant-coureur d'une crise plus grave qui frappera soit plus tard cette année, soit peut-être l'année prochaine. Nous nous dirigeons vers une crise du dollar américain et une crise de la dette souveraine », a déclaré l'économiste et investisseur dans l'or Peter Schiff à Fox Business, soulignant la spirale de la dette américaine, qui atteint 38 000 milliards de dollars, et la chute du dollar jusqu'en 2026.

Mis à jour le 13 janvier 2026 avec de nouveaux rapports sur les restrictions imposées à Starlink et la traque des utilisateurs par les autorités iraniennes, ainsi que l'offre de connectivité gratuite de Musk.

Nous n'avons jamais vu cela auparavant. Le black-out numérique iranien a désormais déployé des brouilleurs militaires, qui auraient été fournis par la Russie, afin de bloquer l'accès à l'Internet Starlink. Cela change la donne pour la connectivité Plan-B fréquemment utilisée par les manifestants et les militants anti-régime lorsque l'accès normal à Internet est interrompu.

« Malgré les informations selon lesquelles des dizaines de milliers d'unités Starlink fonctionnent en Iran », déclare Iran Wire, « le black-out a également touché les connexions par satellite ». Il est rapporté qu'environ 30 % du trafic ascendant et descendant de Starlink a été (initialement) perturbé, passant rapidement « à plus de 80 % » en quelques heures.

Le Times of Israel affirme que « le déploiement de récepteurs (Starlink) est désormais beaucoup plus important en Iran » que lors des coupures précédentes. « Et ce, malgré le fait que le gouvernement n'ait jamais autorisé Starlink à fonctionner, rendant la possession et l'utilisation de ce service illégales. »

• Type 1 – Le perfectionniste / le juste : cherche à bien faire, à améliorer le monde, très sensible à ce qui est « correct ».
• Type 2 – L’aidant / le relationnel : centré sur la relation, aime rendre service et être important pour les autres.
• Type 3 – Le performant / le réalisateur : orienté réussite, efficacité, image de succès.
• Type 4 – Le sensible / le singulier : en quête d’identité et d’authenticité, très connecté à son monde intérieur.
• Type 5 – L’observateur / le mental : besoin de comprendre, de prendre du recul, de conserver son énergie.
• Type 6 – Le loyal / le vigilant : questionne, anticipe les risques, cherche soutien et fiabilité.
• Type 7 – L’enthousiaste / le créatif : orienté possibilités, plaisir, projets multiples, fuit l’enfermement.
• Type 8 – Le protecteur / le puissant : aime prendre les choses en main, protège les siens, ne veut pas subir.
• Type 9 – Le médiateur / le pacificateur : recherche l’harmonie, évite les conflits, se fond facilement dans l’environnement.

Dans l’approche qu’utilise Étienne Gigand, l’ennéagramme part de trois centres énergétiques : instinctif (tripes), émotionnel (cœur), mental (tête).​

• Centre instinctif (agir, posture, puissance) : types 8, 9, 1.
• Centre émotionnel (lien, image, reconnaissance) : types 2, 3, 4.
• Centre mental (comprendre, anticiper, sécurité) : types 5, 6, 7.

Comme outil d'évaluation:

Tu passes ce projet à travers les 9 « questions‑types » inspirées des ennéatypes :

• « Qu’est‑ce qui est juste / fiable ici ? » (1)
• « Qui a besoin de quoi ? » (2)
• « Comment rendre ça efficace et inspirant ? » (3)
• « Qu’est‑ce qui donne du sens et de la profondeur ? » (4)
• « Qu’avons‑nous besoin de comprendre techniquement ? » (5)
• « Quels risques / scénarios devons‑nous anticiper ? » (6)
• « Quelles opportunités créatives et ludiques pouvons‑nous ajouter ? » (7)
• « Qui protège quoi, qui prend la responsabilité ? » (8)
• « Comment garder la cohésion et l’harmonie du système ? » (9)