La Commission européenne a présenté ce mercredi un ensemble de modifications appelé « Omnibus numérique » (Digital Omnibus) visant à alléger la réglementation numérique qui s’applique aux 27 États membres de l’UE, dans un contexte de pression pour améliorer sa compétitivité face aux États-Unis et à la Chine dans le domaine de l’intelligence artificielle.

Ces propositions nécessitent l’approbation des pays de l’Union européenne et du Parlement européen.

Report de l’application des règles sur l’IA à haut risque

Les entreprises utilisant des systèmes d’IA considérés comme « à haut risque » bénéficieraient d’un délai supplémentaire de 16 mois avant l’entrée en vigueur des réglementations strictes. La date d’application serait ainsi repoussée de août 2026 à décembre 2027.

Les systèmes d’IA à haut risque concernent les domaines des forces de l’ordre, de l’éducation, de la justice, de l’asile et de l’immigration, des services publics, de la gestion du personnel, des infrastructures critiques comme l’eau, le gaz ou l’électricité, ainsi que l’utilisation de données biométriques.

Modifications ciblées de la loi sur l’IA

La Commission propose également des amendements spécifiques à la loi sur l’IA qui prévoient :

Simplifications pour les PME : Extension de certaines simplifications accordées aux petites et moyennes entreprises et aux petites entreprises de taille intermédiaire, notamment des exigences de documentation technique simplifiées, permettant d’économiser au moins 225 millions € par an.

Élargissement des mesures de conformité : Davantage d’innovateurs pourront utiliser des « sandboxes » réglementaires (environnements de test contrôlés), y compris une sandbox au niveau de l’UE à partir de 2028, ainsi que davantage de tests en conditions réelles, notamment dans des secteurs clés comme l’automobile.

Renforcement de la supervision : Les pouvoirs de l’Office AI seront renforcés et la surveillance des systèmes d’IA construits sur des modèles d’IA à usage général sera centralisée, réduisant ainsi la fragmentation de la gouvernance.

Facilitation de l’accès aux données personnelles

La proposition vise à clarifier le moment où des données cessent d’être considérées comme « personnelles » au regard de la législation sur la vie privée. Selon le texte, des informations anonymisées ne seraient pas considérées comme des données personnelles si l’entité qui les traite n’a pas les moyens de réidentifier la personne concernée.

Les entreprises seraient autorisées à utiliser de vastes ensembles de données pour l’entraînement de systèmes d’IA, même s’ils contiennent des informations personnelles sensibles comme des données de santé ou biométriques, à condition de faire des efforts raisonnables pour les supprimer.

Amélioration de l’accès aux données pour l’innovation

L’Omnibus numérique vise à améliorer l’accès aux données en tant que moteur clé de l’innovation, en simplifiant les règles relatives aux données :

Consolidation de la législation : Regroupement des règles européennes sur les données via le Data Act, fusionnant quatre textes législatifs en un seul pour une clarté juridique accrue.

Exemptions ciblées : Introduction d’exemptions ciblées à certaines règles du Data Act concernant le changement de fournisseur cloud pour les PME et petites entreprises de taille intermédiaire, générant environ 1,5 milliard d’euros d’économies ponctuelles.

Nouveaux outils de conformité : Fourniture de nouvelles orientations sur la conformité au Data Act via des clauses contractuelles types pour l’accès et l’utilisation des données, ainsi que des clauses contractuelles standard pour les contrats de cloud computing.

Soutien aux entreprises d’IA européennes : Déblocage de l’accès à des ensembles de données de haute qualité et récentes pour l’IA, renforçant le potentiel d’innovation global des entreprises dans toute l’UE.

Réformer le RGPD

Des amendements ciblés au Règlement général sur la protection des données (RGPD) harmoniseront, clarifieront et simplifieront certaines règles pour stimuler l’innovation et soutenir la conformité des organisations, tout en maintenant intact le cœur du RGPD et le plus haut niveau de protection des données personnelles.

Les amendements visent à moderniser les règles relatives aux cookies pour améliorer l’expérience des utilisateurs en ligne. Les bannières de consentement aux cookies apparaîtraient beaucoup moins fréquemment.

Les utilisateurs pourraient définir leurs préférences en matière de cookies une seule fois, soit par un simple clic valable six mois, soit via les paramètres de leur navigateur ou système d’exploitation applicables à tous les sites web. Certaines fonctions basiques des sites, comme le comptage des visiteurs, ne nécessiteraient plus de fenêtres de consentement.

Les sites web devraient toutefois toujours obtenir un consentement explicite avant d’accéder aux données stockées sur les appareils des utilisateurs, comme la localisation ou l’historique de navigation.

Simplification des rapports de cybersécurité

L’ Omnibus numérique introduit un point d’entrée unique où les entreprises peuvent remplir toutes leurs obligations de déclaration d’incidents. Actuellement, les entreprises doivent signaler les incidents de cybersécurité en vertu de plusieurs lois, notamment la directive NIS2, le RGPD et la loi sur la résilience opérationnelle numérique (DORA). L’interface sera développée avec des garanties de sécurité robustes et fera l’objet de tests approfondis pour garantir sa fiabilité et son efficacité.

Allègement des contraintes administratives pour les PME

Les petites et moyennes entreprises développant ou utilisant des systèmes d’IA feraient face à des exigences de documentation considérablement réduites, ce qui pourrait leur faire économiser au moins 225 millions d’euros par an, selon la Commission.

Les petites entreprises seraient également exemptées de certaines règles relatives au changement de fournisseur cloud, leur permettant d’économiser environ 1,5 milliard d’euros en coûts de conformité ponctuels.

Le plan prévoit aussi la création d’un « European Business Wallet », un passeport numérique fonctionnant dans les 27 États membres de l’UE, permettant aux entreprises de signer et d’horodater numériquement des documents et de gérer des dépôts administratifs à travers l’Europe. La Commission estime que cet outil pourrait éliminer jusqu’à 150 milliards € de coûts administratifs annuels une fois largement adopté.

Un contexte de critiques et de pressions

Cette proposition intervient après une mobilisation des entreprises technologiques européennes et américaines, de l’administration Trump et de membres du bloc pour réformer des réglementations jugées excessives et mal définies.

Dans un rapport de 2024 sur la compétitivité européenne, l’ancien Premier ministre italien Mario Draghi avait identifié l’étendue de la réglementation numérique du bloc comme un frein aux performances des entreprises technologiques locales.

Le président français Emmanuel Macron et le chancelier allemand Friedrich Merz ont apporté leur soutien à certaines parties de la proposition lors d’un sommet sur la souveraineté numérique à Berlin cette semaine.

Des groupes de la société civile ont toutefois mis en garde contre le fait que ces changements favoriseraient les intérêts des grandes entreprises technologiques et affaibliraient les protections de la vie privée en place depuis deux décennies. Les responsables de la Commission maintiennent que les modifications préserveraient les normes strictes de confidentialité de la région.

The post L’UE propose d’assouplir ses règles sur l’IA et le RGPD appeared first on Silicon.fr.

Sept ans après le lancement de sa stratégie nationale pour l’intelligence artificielle, la France se hisse au cinquième rang mondial du Global AI Index. Un succès en trompe-l’œil, selon la Cour des comptes, qui épingle dans un rapport publié ce 19 novembre une politique publique certes volontariste, mais largement en-deçà de ses ambitions initiales et de l’ampleur de la révolution en marche.

Un budget amputé d’un tiers et une exécution laborieuse

Les chiffres parlent d’eux-mêmes. Pour la phase 2023-2025, baptisée « phase d’accélération », l’État aura finalement programmé 1,055 milliard €, soit un tiers de moins que les 1,5 milliard initialement annoncés en novembre 2021. Pire encore : au 30 juin 2025, seuls 35% de ces crédits avaient été consommés (289 millions € de paiements effectifs), traduisant la lenteur du démarrage des dispositifs.

Les chiffres de la première phase (2018-2022) ne sont guère plus encourageants : sur 1,527 milliard programmés, seuls 1,272 milliard ont finalement été engagés. Plus inquiétant, la Cour pointe un «suivi lacunaire» des crédits et des « difficultés à identifier la part des financements généralistes rattachables à la SNIA ». Bref, l’État peine à suivre ses propres dépenses en matière d’IA.

Cette mauvaise exécution budgétaire illustre un problème structurel : la nécessité de réallouer en urgence des moyens pour soutenir le développement de l’IA générative, «enjeu qui n’avait pas été anticipé à la veille de la révolution ChatGPT», souligne les sages de la rue Cambon.

Le dispositif phare des « IA Clusters », doté du budget le plus élevé (360 millions € après une réduction de 90 millions), n’a vu ses premiers engagements concrétisés qu’à la fin 2024, trois ans après son annonce.

La recherche, unique point fort

Dans ce tableau mitigé, un secteur tire son épingle du jeu : la recherche.

La France compte désormais plus de 4 000 chercheurs travaillant sur l’IA et se hisse au troisième rang mondial en matière de recherche et formation dans ce domaine. Les instituts d’excellence (3IA) créés depuis 2018 commencent à porter leurs fruits : quatre pôles à Paris, Nice, Grenoble et Toulouse regroupent 150 chaires de recherche et ont noué plus d’une centaine de partenariats industriels. En quatre ans, ce réseau a réuni 500 chercheurs, financé près de 500 doctorants et formé chaque année plus de 13 000 personnes.

Le supercalculateur Jean Zay, installé sur le plateau de Saclay en 2019 et progressivement étendu, constitue l’autre réussite emblématique. Avec une puissance de calcul portée à 37 pétaflop/s, il permet à de nombreuses équipes d’accéder à des infrastructures de calcul pour développer des systèmes d’IA à coûts réduits. Bonus écologique : son système de récupération de chaleur chauffe l’équivalent de 1 000 logements, une première en Europe à cette échelle.

Le pays peut également se targuer d’avoir vu émerger une dizaine d’acteurs positionnés sur l’IA générative en quelques mois, là où il n’en comptait qu’un seul début 2023. Plus de 1 000 startups sont désormais actives dans le domaine, ayant levé près de 2 milliards € en 2024. Seize licornes françaises intègrent l’intelligence artificielle dans leur proposition de valeur. La France est devenue le premier pays européen en nombre de projets d’investissement étrangers dans l’IA et le premier hébergeur européen de centres de recherche des leaders mondiaux du secteur.

Mais ces réussites comportent leurs limites. L’effet structurel des dispositifs n’a pas toujours été favorisé : le recours à une « succession d’appels à projets ou à manifestation d’intérêt, pour des financements ponctuels avec un horizon de vie limité », a créé une fragmentation et nui à la cohérence d’ensemble. Le processus de sélection des instituts 3IA a écarté des acteurs majeurs comme l’Université Paris-Saclay. Et l’attractivité internationale des talents reste limitée, faute de salaires compétitifs et de mesures d’accompagnement à l’installation.

Les angles morts d’une stratégie à géométrie variable

Mais ces succès masquent des carences béantes. Premier angle mort pointé par la Cour :  «l’enjeu de la massification et de l’accompagnement de la diffusion de l’intelligence artificielle au-delà du cercle des spécialistes ». Entreprises, administrations, citoyens : tous ont été largement négligés par une stratégie trop centrée sur l’excellence scientifique.

Les PME et ETI, qui devraient constituer le cœur de cible de la diffusion de l’IA dans l’économie, n’ont bénéficié que de « dispositifs très modestes » : le programme « IA Booster », censé accompagner les entreprises, n’a reçu que 10 millions € de budget, soit à peine 1% de l’enveloppe totale. Résultat : « l’accélération et la massification escomptées de la diffusion de l’intelligence artificielle dans l’économie n’ont pas eu lieu ». Un constat d’échec pour une phase censée précisément viser cet objectif.

Deuxième faille majeure : la formation. Les 128 millions € initialement prévus pour l’enseignement supérieur hors doctorat dans la première phase n’ont jamais été dépensés. « Le retard pris en matière d’adaptation à l’IA de l’ensemble des formations initiales et continues n’a pas été rattrapé », déplore la juridiction. Plus grave encore, l’annulation en 2023 du programme « numérique et éducation » (77 millions €), pourtant annoncé par le Premier ministre en octobre 2021, a fait perdre « plusieurs années » dans la transformation des apprentissages par l’IA.

L’administration à la traîne

Paradoxe ultime : l’État, architecte de cette stratégie, reste lui-même « globalement en retard » dans sa propre transformation numérique. « En dépit d’initiatives ponctuelles », la Cour constate que l’adoption de l’IA par l’administration publique demeure « très décevante ».

Quelques expérimentations ont certes vu le jour : le « Lab IA » a accompagné 25 projets dans les administrations d’État, l’appel à projets « transformation publique » a financé 46 projets liés à l’IA (pour 80 millions €). Mais ces initiatives sont restées « isolées » et leur « effet transformatif très circonscrit ». Les services publics peinent à déployer des cas d’usage, faute de formation des agents, de budgets dédiés et d’une véritable volonté politique.

Le fiasco emblématique de cette inertie : la plateforme des données de santé (Health Data Hub). Lancée en 2019 avec 80 millions € de financement, elle devait révolutionner la recherche médicale en regroupant toutes les données de santé françaises. Mais le choix d’héberger ces données sensibles sur le cloud de Microsoft a déclenché une polémique sur la souveraineté. Suspendu par le Conseil d’État en octobre 2020, le projet n’a fonctionné qu’au ralenti pendant près de cinq ans. Il a fallu attendre juillet 2025 pour qu’un marché public soit lancé pour un « hébergement souverain », avec une mise en service annoncée pour… l’été 2026.

Un pilotage baroque

La gouvernance de cette politique publique relève, selon les magistrats, d’un «jeu complexe entre de nombreux acteurs ». Pas moins de cinq ministères, l’Inria, le CNRS, Bpifrance et un coordonnateur national se partagent les responsabilités, sans véritable chef d’orchestre. Cette fragmentation nuit à la cohérence d’ensemble et à la rapidité de mise en œuvre.

Le coordonnateur national, pourtant censé piloter l’ensemble, « ne dispose que d’une équipe très restreinte » avec  «pour l’essentiel un adjoint ». Son rattachement a d’ailleurs changé trois fois en sept ans : d’abord à la direction du numérique de l’État (2018-2020), puis à la direction générale des entreprises du ministère de l’Économie (depuis 2020), avant qu’une ministre déléguée spécifique à l’IA soit nommée en décembre 2024.

Le suivi des crédits s’avère lui-même « lacunaire », rendant difficile une évaluation précise des résultats. Comble de la légèreté méthodologique, la Cour note que la deuxième phase a été  «lancée sans évaluation préalable » de la première, malgré les 1,3 milliard € dépensés entre 2018 et 2022. Les administrations ont eu « les plus grandes difficultés à reconstituer des données budgétaires cohérentes et fiables» lors du contrôle de la Cour.

La course contre la Chine et les États-Unis

Ces faiblesses interrogent d’autant plus que la compétition mondiale s’intensifie. Si la France peut légitimement se comparer à ses concurrents européens, le fossé avec les États-Unis et la Chine demeure abyssal. Ces deux superpuissances investissent des montants sans commune mesure : l’administration Biden a annoncé 32 milliards $ pour l’IA sur cinq ans, tandis que Pékin consacre des sommes estimées à plus de 100 milliards $.

Dans ce contexte, les 2,4 milliards € mobilisés par la France sur sept ans apparaissent dérisoires. Le risque est réel de voir le pays décrocher dans une course où la capacité d’investissement et la vitesse d’exécution font la différence.

Dix recommandations pour changer de braquet

Face à ce constat, la Cour formule dix recommandations destinées à «permettre à la politique publique de l’intelligence artificielle de changer d’échelle ». Premier chantier : renforcer le pilotage interministériel par la création d’un secrétariat général ad hoc d’ici fin 2025.

Les magistrats appellent aussi à « accroître les capacités de calcul » via de nouveaux partenariats public-privé, à «anticiper les évolutions du marché de l’emploi », et surtout à
« accompagner l’accélération et la massification de l’adoption par les entreprises ». Objectif affiché : faire entrer les PME dans l’ère de l’IA dans les cinq prochaines années.

La question des données, jusqu’ici négligée, doit également devenir une priorité : qualité, accès, protection et stockage souverain constituent des enjeux stratégiques majeurs. De même, la Cour insiste sur la nécessité de  « construire une ambition réaliste » sur les composants électroniques, secteur dans lequel l’Europe accuse un retard considérable face aux Asiatiques et aux Américains.

Une troisième phase déjà lancée

Le gouvernement n’a pas attendu ce rapport pour réagir. Une troisième phase de la stratégie nationale a été annoncée en février 2025 lors du sommet de Paris sur l’IA, un événement qui a confirmé la place particulière de la France sur la scène internationale. Les contours de cette nouvelle phase, précisés dans les mois suivants, visent notamment à corriger les défauts identifiés.

Mais la Cour reste sceptique : « Considérer que les priorités sur lesquels la SNIA a remporté de premiers succès ne nécessitent plus d’attention serait une erreur eu égard aux dynamiques très rapides d’évolution du paysage de l’IA». Les magistrats appellent à ne pas relâcher l’effort sur la recherche tout en comblant les retards accumulés ailleurs.

Une course contre la montre

Au-delà des querelles de chiffres et de gouvernance, la Cour souligne surtout l’urgence de la situation. «La révolution induite par cette technologie à usage général atteint une magnitude à laquelle peu d’autres ruptures technologiques dans l’Histoire peuvent être comparées», martèle le rapport. L’IA  «n’est plus une affaire réservée à des spécialistes, elle touche tous les champs du savoir, l’économie et toute la société».

Cette accélération impose un changement radical de paradigme. La France a certes réussi à créer « une dynamique réelle » et à se hisser « en tête du peloton européen ». Mais pour rester dans la course face aux géants américains et chinois, et surtout pour transformer en profondeur son économie et son modèle social, elle devra impérativement combler ses lacunes.

Le prochain sommet de l’IA, prévu en février 2026, constituera un test décisif. La France saura-t-elle passer des promesses aux actes ? Répondre présent à ce rendez-vous suppose une mobilisation sans précédent de tous les acteurs – État, entreprises, universités, collectivités locales – et surtout une volonté politique au long cours. Car dans cette révolution, comme le rappelle la Cour, « les années qui viennent seront critiques ». Le temps presse.

The post Stratégie IA : la France en tête du peloton européen…mais loin du compte appeared first on Silicon.fr.

La Commission européenne lance trois enquêtes de marché sur les offres d’AWS et Microsoft Azure dans le cadre du Digital Markets Act (DMA) dont l’objectif est de limiter le pouvoir des grandes entreprises technologiques, désignées comme « contrôleurs d’accès » , et de garantir des conditions de concurrence équitables pour les rivaux plus petits.

Les investigations se décomposent en trois volets distincts :

Désignation en tant que « contrôleurs d’accès ». A travers deux enquêtes, la Commission va évaluer si Amazon Web Services (AWS) et Microsoft Azure doivent être désignés comme « contrôleurs d’accès » pour leurs services cloud.Si cette désignation est confirmée, ces services cloud seraient ajoutés à la liste des services de plateforme essentiels pour lesquels Amazon et Microsoft sont déjà considérés comme contrôleurs d’accès.

Efficacité du DMA dans le cloud. Cette troisième enquête vise à évaluer l’efficacité des obligations actuelles du DMA pour lutter contre les pratiques déloyales ou anticoncurrentielles dans le secteur du Cloud. L’examen porte notamment sur les obstacles à l’interopérabilité, l’accès limité aux données pour les entreprises utilisatrices, les services de vente liée et de groupage, ainsi que les clauses contractuelles potentiellement déséquilibrées.

Les  critères de la DMA

Le DMA, entré en vigueur en 2023, définit un « contrôleur d’accès » comme une entreprise proposant un service de plateforme essentiel, avec plus de 45 millions d’utilisateurs actifs mensuels et une capitalisation boursière d’au moins 75 milliards € (86,87 milliards $). AWS est le plus grand fournisseur de cloud au niveau mondial, avec 30 %de parts de marché, suivi par Microsoft Azure (20%) et Google Cloud (13 %).

Les entreprises désignées comme « contrôleurs d’accès » sont tenues de rendre leurs services interopérables avec ceux de leurs concurrents et ne peuvent pas favoriser leurs propres services au détriment de ceux de leurs rivaux. En cas de violation du DMA, les entreprises encourent des amendes pouvant atteindre 10 % de leur chiffre d’affaires annuel mondial.

La cheffe de l’antitrust de l’UE, Teresa Ribera, a déclaré que la Commission cherchera également à déterminer si « les règles existantes du règlement sur les marchés numériques doivent être mises à jour afin que l’Europe puisse suivre le rythme de l’évolution rapide des pratiques dans le secteur de l’informatique en nuage ».

Un porte-parole de Microsoft a indiqué que l’entreprise était prête à contribuer à l’enquête.

Du côté d’AWS, on estime que « désigner les fournisseurs de cloud comme contrôleurs d’accès ne vaut pas le risque d’étouffer l’invention ou d’augmenter les coûts pour les entreprises européennes ».

La Commission veut conclure les deux enquêtes sur la désignation d’AWS et Azure dans un délai de 12 mois. L’enquête sur l’application du DMA aux marchés du cloud donnera lieu à la publication d’un rapport final dans un délai de 18 mois.

The post L’UE ouvre une enquête sur AWS et Microsoft Azure appeared first on Silicon.fr.

Après sept années de développement, Amazon vient d’officialiser le changement de nom de son projet de constellation de satellites.

Le « Projet Kuiper », qui n’était qu’un nom de code interne inspiré de la ceinture d’astéroïdes située au-delà de Neptune, devient Amazon Leo, en référence à l’orbite terrestre basse (Low Earth Orbit) où évoluent ses satellites.

Ce changement de marque intervient à un moment charnière : Amazon a déjà déployé plus de 150 satellites en orbite et compte déjà des clients professionnels tels que JetBlue, L3Harris ou Sky Brasil. Le groupe prévoit plus de 80 missions supplémentaires pour constituer sa constellation complète, avec l’objectif d’atteindre 1 600 satellites d’ici la fin juillet 2026.

Une offre à trois niveaux

L’offre d’Amazon Leo se décline en trois formules: Leo Nano ( vitesses jusqu’à 100 Mbps), Leo Pro ( jusqu’à 400 Mbps) et Leo Ultra (jusqu’à 1 Gbps). Aucune grille tarifaire n’est communiquée.

La France doit faire partie des premiers pays où le service sera commercialisé, avec un lancement envisagé dès fin 2025 ou début 2026.

Amazon Leo arrive sur un marché où SpaceX dispose d’une avance considérable. Starlink compte déjà plus de 10 000 satellites en orbite et dessert plus de 2 millions de clients. Amazon a d’ailleurs dû faire appel à SpaceX pour certains de ses lancements : 3 missions via Falcon 9 ont permis de placer 72 satellites en orbite, illustrant le paradoxe de devoir collaborer avec son principal concurrent.

Un recours devant le Conseil d’État

L’arrivée d’Amazon Leo en France ne se fait pas sans opposition. Le syndicat CFE-CGC Télécoms a déposé un recours en annulation devant le Conseil d’État contre la décision (n° 2025-1347) de l’autorité de régulation des télécoms qui a accordé, en juillet, une autorisation d’utilisation de fréquences radioélectriques à Amazon Kuiper.

Le syndicat, représentant les personnels du secteur des télécommunications, soulève plusieurs préoccupations majeures.

Sur la concurrence et la souveraineté, la CFE-CGC Télécoms estime que l’ARCEP n’a pas mesuré la menace que représente Amazon Kuiper sur l’équilibre du marché français.
Le syndicat dénonce une distorsion de concurrence car les constellations satellitaires comme Starlink et Amazon Leo peuvent rentabiliser leurs satellites à l’échelle de plusieurs pays et ne sont pas soumises aux mêmes obligations que les opérateurs terrestres français.

Sur l’impact économique, elle estime que le déploiement de ces réseaux satellitaires fragilise les gros investissements réalisés par les opérateurs français, notamment dans la fibre optique, et met en péril l’emploi et l’expertise technique dans l’hexagone. Enfin, le syndicat déplore l’absence d’analyse par le régulateur de l’impact environnemental des constellations satellitaires, notamment concernant l’envoi de satellites en orbite basse, leur faible durée de vie et la problématique croissante des débris spatiaux.

«  Ce recours gracieux est un signal d’alerte pour forcer le législateur à réguler les services satellitaires car c’est tout l’écosystème français des Télécoms qui est en jeu. Ne rien demander aux acteurs américains et laisser peser sur les opérateurs français taxes et obligations nous semble en effet irresponsable » déclare Kathleen Beaude, Présidente, et Sébastien Crozier, Vice-Président du syndicat.

Au-delà du cas français, la multiplication des constellations de satellites soulève des inquiétudes croissantes. Avec des milliers de satellites déployés par Starlink, Amazon Leo, OneWeb et d’autres projets, les spécialistes alertent sur les risques accrus de collisions, l’explosion du nombre de débris spatiaux, les menaces pour les missions habitées et les perturbations pour les observations astronomiques.

The post Amazon Leo : lancement officiel et recours juridique en France appeared first on Silicon.fr.

La succession de Tim Cook entre-elle dans une phase décisive chez Apple ? La réponse est Oui selon le Financial Times, qui cite plusieurs sources proches des discussions internes, le conseil d’administration et les cadres dirigeants du groupe ont intensifié leurs travaux de planification en vue d’un départ du CEO dès l’année prochaine.

John Ternus, responsable de l’ingénierie matérielle, se profile comme le successeur le plus probable, bien qu’aucune décision définitive n’ait été prise à ce stade. Cette accélération des préparatifs ne serait pas motivée par des difficultés opérationnelles : Apple anticipe au contraire une forte dynamique commerciale pour l’iPhone lors des fêtes de fin d’année. Sollicité par le Financial Times, le groupe n’a pas souhaité commenter.

John Ternus, successeur favori

Selon le quotidien britannique, Apple devrait attendre la publication de ses résultats de fin janvier avant toute annonce officielle. Cette chronologie permettrait à la nouvelle direction de prendre ses marques avant deux rendez-vous majeurs : la conférence développeurs de juin et la présentation traditionnelle de l’iPhone en septembre. Ce calendrier reste toutefois susceptible d’évoluer.

Tim Cook, qui vient de fêter ses 65 ans, est aux commandes d’Apple depuis 2011. Sous sa direction, sa capitalisation boursière a bondi de 350 milliards $ à plus de 4 000 milliards aujourd’hui. 

Ces discussions interviennent dans un contexte de mouvement au sein de l’équipe dirigeante. Luca Maestri a quitté son poste de directeur financier début 2024, tandis que Jeff Williams, directeur des opérations, a annoncé son départ prévu pour juillet, rapporte le Financial Times.

La nomination éventuelle de John Ternus replacerait un profil technique à la tête du groupe, alors qu’Apple peine à conquérir de nouveaux marchés et affiche un retard face à ses concurrents dans le domaine de l’intelligence artificielle. Tim Cook a toujours privilégié une succession interne et évoqué l’existence de plans détaillés sur le sujet.

Photo : © Apple

The post Apple accélère la préparation de l’après Tim Cook appeared first on Silicon.fr.

L’Union européenne ouvre un test de marché pour évaluer les engagements présentés par SAP  dans le cadre d’une enquête antitrust  lancée en septembre dernier, visant des soupçons de distorsion de concurrence concernant les services de maintenance et de support pour ses logiciels installés sur site (on-premise).

L’autorité de régulation européenne s’interrogeait notamment sur quatre pratiques susceptibles d’avoir contribué à exclure la concurrence. (lire notre article sur le sujet).

Face à ces accusations, SAP a soumis cette semaine des propositions pour répondre à ses préoccupations :
> L’octroi d’un plus grand choix aux clients dans la sélection de leurs fournisseurs de services de support logiciel
> Une flexibilité accrue concernant les licences logicielles
> La suppression de certains frais de licence

Un test de marché décisif

« Dans nos remèdes proposés, nous clarifions leur fonctionnement dans le cadre de notre engagement plus large en faveur de la transparence et du choix des clients. Nous n’anticipons pas que cette procédure aura des impacts significatifs sur notre performance financière. » indique SAP dans un communiqué.

Le lancement d’un test de marché  auprès des concurrents et des clients de SAP doit évaluer si les propositions de l’éditeur allemand suffisent à dissiper les inquiétudes concurrentielles. Si aucune objection majeure n’est soulevée durant cette phase, les régulateurs européens devraient abandonner la menace de sanctions financières.

La sanction maximale prévue est une amende d’un montant équivalent à 10 % de son chiffre d’affaires mondial (34 Md€ en 2024).

The post L’UE examine les engagements de SAP pour clore une enquête antitrust appeared first on Silicon.fr.

Il y aura bien un procès opposant Apple et OpenAI à Elon Musk.

Le juge Mark Pittman, du tribunal fédéral de Fort Worth au Texas, a décidé que la plainte intentée par X et xAI contre Apple et OpenAI pourra se poursuivre. Déposée en août dernier, elle réclame plusieurs milliards de dollars de dommages et intérêts. Le juge a demandé aux deux parties de soumettre de nouveaux documents pour défendre leurs positions respectives dans cette affaire.

Elon Musk accuse Apple d’avoir violé les lois antitrust en intégrant exclusivement ChatGPT dans les fonctionnalités Apple Intelligence sur ses plus récents iPhone, iPad et Mac. Selon les plaignants, cette décision d’Apple inhibe la concurrence et l’innovation dans l’industrie de l’IA, tout en privant les consommateurs de choix.

La plainte affirme que ce choix d’Apple inhibe la concurrence et l’innovation dans l’industrie de l’IA, tout en privant les consommateurs de choix. Elle dénonce aussi le placement de ChatGPT dans la liste des  « Must-Have Apps »  de l’App Store contribuant à marginaliser les concurrents.

Les arguments de la défense rejetés

Apple et OpenAI avaient demandé le rejet pur et simple de cette action en justice, mais leurs arguments n’ont pas convaincu le magistrat. Dans son ordonnance, le juge Pittman précise que sa décision ne devait pas être considérée comme un jugement sur le fond des allégations, et qu’il examinera les litiges factuels à un stade ultérieur de la procédure.

Les avocats d’Apple ont fait valoir que l’accord avec OpenAI n’est pas exclusif, soulignant que d’autres chatbots restent disponibles via les navigateurs et applications.

De son côté, OpenAI accuse Elon Musk de mener « une campagne de guerre judiciaire ». Le milliardaire poursuit séparément OpenAI et ses dirigeants devant un tribunal fédéral en Californie.

The post Concurrence dans l’IA : le procès Musk contre Apple et OpenAI aura lieu appeared first on Silicon.fr.

Should I stay or should I go ? Voilà plusieurs mois que la question trotte dans la tête de Yann LeCun, scientifique en chef de l’intelligence artificielle chez Meta depuis 2013.

Selon le Financial Times (FT), le lauréat du prix Turing aurait informé ses proches de son intention de partir dans les prochains mois. Il serait également en discussions préliminaires pour lever des fonds destinés à sa future startup, selon des sources proches du dossier citées par le FT.

Une issue qui n’est pas vraiment une surprise tant le chercheur franco-américain, considéré comme l’un des pères fondateurs de l’IA moderne, apparait éloigné de la nouvelle stratégie souhaitée par Mark Zuckerberg pour coller à la roue d’OpenAI.

En effet, le fondateur de Meta a décidé de délaisser les travaux de recherche fondamentale menés par le laboratoire FAIR (Fundamental AI Research Lab), dirigé par LeCun, au profit d’un déploiement accéléré de modèles et produits d’IA commerciaux. Cette réorientation fait suite à la performance décevante du modèle Llama 4, qui s’est révélé inférieur aux offres concurrentes de Google, OpenAI et Anthropic.

Une réorganisation qui bouleverse les hiérarchies

L’été dernier, Mark Zuckerberg a recruté Alexandr Wang, fondateur de la startup Scale AI, pour diriger une nouvelle équipe dédiée à la « superintelligence ». Cette embauche s’est accompagnée d’un investissement de 14,3 milliards $ pour acquérir 49% de Scale AI. Conséquence directe : LeCun, qui reportait jusqu’alors au directeur produit Chris Cox, se retrouve désormais sous la supervision de Wang, âgé de 28 ans.

Le patron de Meta a parallèlement constitué une équipe exclusive, baptisée TBD Lab, chargée de développer la prochaine génération de grands modèles de langage. Pour attirer des talents d’OpenAI et de Google, des packages de rémunération atteignant 100 millions $ ont été proposés. En juillet, Shengjia Zhao, co-créateur de ChatGPT chez OpenAI, a été embauché comme scientifique en chef du laboratoire Superintelligence.

Un désaccord fondamental sur l’avenir de l’IA

Cette réorganisation met en lumière une divergence stratégique profonde. LeCun défend depuis longtemps la thèse selon laquelle les grands modèles de langage (LLM), au cœur de la nouvelle stratégie de Mark Zuckerberg, sont certes utiles mais ne permettront jamais d’atteindre des capacités de raisonnement et de planification comparables à celles des humains.

Le scientifique concentre ses travaux au sein de FAIR sur une génération entièrement nouvelle de systèmes d’IA : les « modèles du monde ». Ces architectures visent à comprendre le monde physique en apprenant à partir de vidéos et de données spatiales plutôt que de simples contenus textuels. LeCun estime toutefois qu’une décennie pourrait être nécessaire pour développer pleinement cette technologie. Son prochain projet entrepreneurial portera précisément sur l’approfondissement de ces recherches selon le FT.

The post Pourquoi Yann LeCun quitte Meta appeared first on Silicon.fr.

La Commission européenne prévoit de suspendre temporairement certaines dispositions de sa législation phare sur l’intelligence artificielle (IA), dans un contexte de fortes pressions exercées par les grandes entreprises technologiques et le gouvernement américain, rapporte le Financial Times (FT).

Selon le FT, Bruxelles devrait alléger une partie de son règlement numérique, notamment l’AI Act, qui est entré en vigueur en août 2024, lors de l’adoption d’un « paquet de simplification » prévue le 19 novembre. Cette initiative s’inscrit dans les efforts de l’UE pour renforcer sa compétitivité face aux États-Unis et à la Chine.

Le projet de proposition intervient alors qu’un débat plus large oppose les autorités européennes à la manière dont elles devraient appliquer les règles numériques, face à une vive opposition des géants de la technologie soutenus par l’ancien président américain Donald Trump. L’UE a également dû gérer des pressions de la part de groupes européens inquiets des effets de l’AI Act, considéré comme le régime de régulation de l’IA le plus strict au monde.

D’après un responsable européen cité par le FT, l’UE a « engagé des discussions » avec l’administration Trump sur des ajustements à l’AI Act et à d’autres régulations numériques dans le cadre du processus de simplification.

Un délai supplémentaire pour appliquer les sanctions prévues dans l’IA Act

Bien que la législation soit entrée en vigueur, de nombreuses dispositions ne prendront effet que dans les années à venir. Les principales obligations pour les systèmes d’IA susceptibles de présenter des « risques sérieux » pour la santé, la sécurité ou les droits fondamentaux des citoyens sont prévues pour août 2026.

Le projet de la Commission, consulté par le FT, envisage d’accorder aux entreprises enfreignant les règles sur les usages d’IA les plus risqués un délai de grâce d’un an. Cette mesure pourrait concerner les fournisseurs de systèmes d’IA générative déjà commercialisés avant la date de mise en œuvre, afin de leur laisser « le temps de s’adapter sans perturber le marché ».

Bruxelles propose également de reporter l’imposition d’amendes pour violation des nouvelles règles de transparence jusqu’en août 2027, pour « permettre aux fournisseurs et utilisateurs d’IA de s’adapter ». Le projet vise en outre à simplifier le fardeau réglementaire pour les entreprises et à centraliser l’application de la loi via un bureau européen de l’IA.

Une porte-parole de la Commission a précisé au FT que « plusieurs options sont à l’étude » concernant un éventuel report de certaines dispositions de l’AI Act, tout en affirmant que l’UE reste « pleinement attachée à la loi et à ses objectifs ».

The post L’Union européenne va-t-elle reporter sa législation sur l’IA ? appeared first on Silicon.fr.

Google annonce son plus important accord d’achat de crédits carbone issus de la reforestation,  avec la startup brésilienne Mombak sur 200 000 tonnes métriques de compensation d’émissions de CO2, soit quatre fois le volume du contrat pilote signé en septembre 2024.

Mombak transforme d’anciennes terres de pâturage dégradées en forêt amazonienne,

Les deux entreprises ont refusé de divulguer la valeur financière de la transaction. En 2023, lors de sa vente à McLaren Racing, Mombak avait facturé ses crédits en moyenne à plus de 50 dollars la tonne.

Un revirement vers la photosynthèse

L’accord marque un tournant dans la stratégie de décarbonation de Google. En 2024, l’entreprise avait initialement investi plus de 100 millions $ dans diverses technologies de capture du carbone – altération minérale, biochar, capture directe dans l’air et acidification des rivières. L’accord de septembre 2024 avec Mombak représentait sa première incursion dans les crédits carbone basés sur la nature au Brésil.

« La technologie la moins risquée dont nous disposons pour réduire le carbone dans l’atmosphère est la photosynthèse », explique Randy Spock, responsable des crédits carbone chez Google, cité par Reuters.

Cette multiplication des engagements répond à une explosion des émissions liées aux activités de Google. Selon son dernier rapport environnemental, ses émissions de scope 2 liées au marché – principalement l’électricité achetée pour ses centres de données et bureaux – ont plus que triplé entre 2020 et 2024, atteignant 3,1 millions de tonnes d’équivalent CO2.

La coalition Symbiosis élève les standards

En 2024, Google s’était associé à Meta, Salesforce, McKinsey et Microsoft – le plus gros acheteur à ce jour – pour créer la Symbiosis Coalition  qui s’est engagée à contracter plus de 20 millions de tonnes de compensations carbone basées sur la nature d’ici 2030.

La coalition impose des normes strictes : comptabilité carbone conservatrice et transparente, préservation à long terme et bénéfices pour la biodiversité et les communautés locales. Sur 185 projets examinés, celui de Mombak est le premier à satisfaire ces critères.

Cette annonce intervient alors que la COP30 qui s’ouvre aujourd’hui à Belem ( Brésil) doit annoncer, entre autres initiatives, un nouveau fonds de soutien pour les forêts tropicales.

The post Google investit dans la reforestation pour compenser son empreinte carbone appeared first on Silicon.fr.

Grosse alerte pour le champion national de la e-santé. L’Autorité de la concurrence vient d’infliger à Doctolib une amende de 4,6 millions € pour avoir abusé de sa position dominante sur deux marchés stratégiques : la prise de rendez-vous médicaux en ligne et les solutions de téléconsultation.

La sanction fait suite d’une plainte de Cegedim Santé déposée en 2019 et d’une opération de visite et saisie réalisée en 2021,

Une décision qui révèle les coulisses d’une stratégie de verrouillage du marché, documentée par des échanges internes particulièrement explicites.

Les chiffres parlent d’eux-mêmes. Entre 2017 et 2022, Doctolib a détenu des parts de marché constamment supérieures à 50 % dans la prise de rendez-vous médicaux en ligne, dépassant même les 90 % certaines années.

Sur le marché de la téléconsultation, lancé en 2019, l’entreprise a rapidement capté plus de 40 % des parts. Une domination renforcée par la crise sanitaire, lorsque le gouvernement a confié en 2021 à Doctolib, aux côtés de Maiia et KelDoc, la gestion des rendez-vous de vaccination contre la Covid-19.

Trois pratiques dans le collimateur

L’instruction, déclenchée en 2021 après une plainte de Cegedim Santé et suivie de perquisitions, a mis au jour trois pratiques anticoncurrentielles distinctes.

Premier grief : les clauses d’exclusivité. Jusqu’en septembre 2023, les contrats d’abonnement imposaient aux professionnels de santé de recourir exclusivement aux services Doctolib. Des documents internes saisis lors des perquisitions révèlent une stratégie délibérée : les dirigeants affichaient ouvertement leur volonté d’« être une interface obligatoire et stratégique entre le médecin et son patient afin de les verrouiller tous les deux ».

Plus embarrassant encore, alors que la direction juridique alertait sur l’illégalité de ces clauses et « insistait vraiment fortement pour les supprimer », le président de Doctolib décidait de les maintenir, arguant « qu’il faut stratégiquement la garder ».

Deuxième grief : les ventes liées. Pour accéder à Doctolib Téléconsultation, les praticiens étaient obligés de souscrire au préalable à Doctolib Patient, le service de prise de rendez-vous. Cette pratique commerciale a mécaniquement renforcé la position dominante de l’entreprise sur le marché des agendas médicaux, privant les concurrents d’opportunités commerciales.

Troisième grief : l’acquisition de MonDocteur. En juillet 2018, Doctolib rachète son principal concurrent  », la société MonDocteur. Une opération qui n’a pas fait l’objet d’un examen par les autorités de concurrence, les seuils de notification n’étant pas atteints.

Mais les documents internes sont accablants : Doctolib voulait « killer le produit », la « création de valeur » résidant « non pas dans l’ajout de l’actif MonDocteur mais sa disparition en tant que concurrent ». Un document commandé par Doctolib affirme même qu’après cette acquisition,
« Doctolib fonctionnera sans plus aucune concurrence en France ».

Des effets concrets sur les prix et la concurrence

Cette stratégie a porté ses fruits. L’acquisition de MonDocteur a permis à Doctolib de gagner 10 000 nouveaux professionnels de santé et d’augmenter durablement ses parts de marché.

Les documents internes évoquent la possibilité de « réduire la pression sur les prix » et
d’« augmenter les tarifs de 10 à 20 % ». De fait, Doctolib a procédé à plusieurs hausses successives, allant même au-delà des augmentations initialement envisagées, de 3 points de pourcentage supplémentaires, sans perte de clientèle ni ralentissement de la croissance, malgré des tarifs supérieurs à ceux de ses concurrents.

Les clauses d’exclusivité ont, elles, provoqué l’abandon ou le gel de projets concurrents. Des acteurs comme Solocal ou Qare ont cessé de développer leur service de prise de rendez-vous médicaux ou ont renoncé à en lancer un.

Une décision historique

L’amende se décompose en 4, 615 millions € pour les pratiques d’exclusivité et de ventes liées, que l’Autorité qualifie d’« infraction unique complexe et continue » visant à « verrouiller le marché », et 50 000 € pour l’acquisition de MonDocteur.

Cette dernière sanction, symbolique, reflète l’incertitude juridique qui prévalait avant l’arrêt Towercast de la Cour de justice de l’Union européenne du 16 mars 2023. Pour la première fois, l’Autorité sanctionne ainsi une acquisition prédatrice située sous les seuils de notification.

L’Autorité souligne que ces pratiques ont eu « pour effet, au moins potentiel, d’évincer les concurrents sur les marchés concernés », tout en précisant que « les mérites propres de cette entreprise ne sont pas contestés ».

 Doctolib fait appel de la décision. Dans un communiqué, elle réfute les griefs pointé par l’Autorité.

« La décision se fonde étonnamment sur l’acquisition par Doctolib d’une petite start-up (Mon Docteur) en 2018, qui équipait 2 % des soignants au moment du rachat. Cette opération de croissance externe visant à  regrouper deux PME pour innover plus rapidement est d’une banalité absolue dans la vie d’une entreprise. (…)
En outre, la décision remet en cause le lien entre la téléconsultation et le reste du logiciel Doctolib, alors que la déconnecter aboutirait à des difficultés conséquentes pour le suivi des patients et l’activité quotidienne des soignants. C’est cette connexion qui permet l’accès au dossier patient, le partage d’ordonnance et la facturation.(…)
Elle s’appuie enfin sur l’existence passée d’une clause d’exclusivité il y a 11 ans, qui était présente seulement pour prévenir un mauvais usage de notre logiciel par les soignants.»

Ilustration : image générée par l’IA

The post Doctolib sanctionné d’une amende de 4,6 millions € pour abus de position dominante appeared first on Silicon.fr.

Sécurité du musée du Louvre, épisode 2. Après le « braquage du siècle » dans la galerie Apollon exécuté à grands coups de scie circulaire, Libération révèle que le dispositif de cybersécurité du plus grand musée du monde était aussi fragile que les vitrines censées protéger les bijoux de la couronne.

Le quotidien a exhumé « des documents confidentiels ou publiés dans le cadre d’appels d’offres » qui révèle l’ampleur du fiasco cyber.

Première étape : décembre 2014. L’Agence nationale de la sécurité des systèmes d’information (ANSSI) réalise un premier audit du réseau de sûreté du musée qui contrôle les systèmes les plus critiques : contrôle d’accès, alarmes, vidéosurveillance. Les conclusions, consignées dans un rapport de 26 pages estampillé « diffusion restreinte », sont alarmantes.

The post Quand un rapport de l’ANSSI révélait les défaillances cyber du Louvre appeared first on Silicon.fr.

Du pétrole aux algorithmes, il n’y a qu’un pas que Riyad et Abou Dhabi sont en train de franchir à grande vitesse. Les grandes compagnies pétrolières et fonds souverains du Golfe redéploient massivement leurs revenus énergétiques vers l’intelligence artificielle, redessinant au passage la carte mondiale de l’influence technologique.

Aramco et Adnoc, nouveaux champions de la tech

La mue est spectaculaire. Saudi Aramco et Abu Dhabi National Oil Company (Adnoc) ne se contentent plus d’extraire du pétrole. À Riyad, le géant pétrolier a pris une « participation minoritaire significative » dans Humain, la société d’IA lancée par le Public Investment Fund (PIF).

A Abou Dhabi, Adnoc détient 49% d’AIQ, une co-entreprise spécialisée dans l’IA pour le secteur énergétique, aux côtés de G42, le mastodonte technologique présidé par le cheikh Tahnoon ben Zayed Al Nahyan, conseiller à la sécurité nationale et frère du président des Émirats.

Les chiffres donnent le vertige. Aramco a économisé quelque 6 milliards $ en deux ans grâce à la numérisation et prévoit d’injecter 2 milliards supplémentaires dans sa filiale digitale d’ici 2028. « Nous nous considérons comme une entreprise technologique qui fournit de l’énergie », résume sans détour son directeur général, Amin Nasser. Le message est clair : le pétrole finance désormais la révolution numérique.

4 000 milliards $ en quête de rendement

Les fonds souverains du Golfe ont les reins solides. Avec plus de 4 000 milliards $ d’actifs sous gestion, du Qatar Investment Authority (QIA) à Mubadala et ADQ, ils font partie des rares investisseurs capables de financer les infrastructures colossales nécessaires à l’IA.

Le QIA vient de prendre une participation importante dans Anthropic, dans le cadre d’un tour de table de 13 milliards $ valorisant l’entreprise à 183 milliards. Le fonds qatari prévoit jusqu’à 25 nouveaux investissements technologiques d’ici fin 2026, selon son responsable du pôle TMT, Mohammed Al-Hardan.

À Riyad, les géants américains se bousculent. Humain attire l’attention de Blackstone et BlackRock, qui ont engagé des discussions préliminaires pour investir plusieurs milliards dans des centres de données et infrastructures numériques dans le royaume, en appui à la Vision 2030 du prince héritier Mohammed ben Salman.

Pour Sara Martins Gomes, directrice de l’IA et des données pour le Moyen-Orient chez Deloitte, citée par Bloomberg, la formule est frappante : « L’IA est le nouveau pétrole : elle offrira l’influence de demain. » Ces investissements servent à la fois à générer des rendements et à renforcer le poids diplomatique du Golfe dans un monde où la technologie s’impose comme un facteur de puissance.

MGX, la machine de guerre d’Abou Dhabi

L’exemple le plus frappant de cette ambition s’appelle MGX. Créé en mars 2024 par Mubadala Investment et G42, ce fonds d’investissement émirati vise à dépasser les 100 milliards $ d’actifs. Dirigé par Ahmed Yahia Al Idrissi, ancien responsable des investissements directs de Mubadala, MGX est devenu le bras armé de la stratégie d’IA d’Abou Dhabi.

Son carnet d’adresses impressionne. MGX a déjà investi dans OpenAI, xAI (la société d’Elon Musk) et Databricks. Le fonds s’est associé à BlackRock et Microsoft dans un projet de 30 milliards $ destiné à construire des entrepôts de données et des infrastructures énergétiques. MGX prévoit également de contribuer à hauteur de 7 milliards $ au programme Stargate, un projet de 100 milliards lancé par le président américain Donald Trump pour financer des infrastructures d’IA, aux côtés d’OpenAI, SoftBank et Oracle.

La force de frappe est redoutable. En combinant la puissance financière de Mubadala (330 milliards $ d’actifs) et l’expertise technologique de G42, MGX a également renforcé son équipe avec des talents venus de McKinsey, d’EQT AB et du secteur des semi-conducteurs.

Le cheikh Tahnoon ben Zayed, qui supervise un empire d’environ 1 500 milliards $, a multiplié ces derniers mois les rencontres stratégiques : Jensen Huang (Nvidia), Ruth Porat (Alphabet), Larry Fink (BlackRock) et Elon Musk. Objectif : consolider la position du Golfe dans la chaîne mondiale de valeur de l’IA.

Washington surveille, Pékin guette

Mais tout n’est pas si simple. Ces initiatives se déploient dans un contexte diplomatique délicat. Les États-Unis ont exprimé des inquiétudes quant aux liens passés de G42 avec la Chine, incitant l’entreprise à rompre toute coopération avec Pékin pour maintenir ses relations avec Washington.

Pour les États du Golfe, l’IA représente bien plus qu’une opportunité financière. C’est un instrument de souveraineté dans un monde où la puissance se mesure désormais en pétaflops autant qu’en barils. Leurs investissements massifs, soutenus par des ressources énergétiques abondantes et un coût de l’électricité particulièrement bas, leur permettent d’occuper une place stratégique dans un secteur dominé jusqu’ici par les États-Unis et la Chine.

« Construire la puissance de calcul mondiale exige des ressources énergétiques considérables or, ici, elles sont disponibles et bon marché.» affirme Sara Martins Gomes.

Illustration : image générée par l’IA

The post Les pétrodollars à l’assaut de l’IA appeared first on Silicon.fr.

L’ambition affichée par la France en matière de souveraineté numérique peine à se concrétiser.
Ce n’est pas une association de sociétés françaises de l’IT qui le dit ; c’est le constat sans appel dressé par la Cour des comptes dans son rapport sur les enjeux de souveraineté des systèmes d’information civils de l’État.

Si les sages de la rue Cambon admettent que la prise de conscience progresse depuis les années 2010, ils déplorent que la traduction opérationnelle reste largement insatisfaisante.

Et de refaire, encore et encore, les mêmes constats. En premier lieu, celui de la domination (70%) du marché du cloud en Europe par les trois hyperscalers américains, qui expose l’État français aux lois extraterritoriales américaines, notamment le Cloud Act de 2018 et l’article 702 du Foreign Intelligence Surveillance Act, permettant aux autorités américaines d’accéder à des données stockées en dehors de leur territoire.

Face à ce risque, l’État a élaboré une doctrine « Cloud au centre » en 2021, révisée en 2023, imposant le recours à des solutions qualifiées SecNumCloud pour les données les plus sensibles. Mais l’effet reste modeste : seuls neuf prestataires proposent aujourd’hui seize services qualifiés, et la commande publique en matière de cloud n’a atteint que 52 millions € en 2024, soit une fraction infime des 3 milliards € de dépenses numériques annuelles de l’État.

Des clouds interministériels sous-exploités

L’État dispose pourtant de deux infrastructures cloud internes : Nubo, porté par la Direction générale des finances publiques, et Pi, géré par le ministère de l’Intérieur. Opérationnels depuis la fin des années 2010, ces clouds n’ont mobilisé que 55,8 millions € sur neuf ans pour Nubo. Un investissement modeste comparé aux 350 millions € qu’OVHcloud a consacrés à ses seules infrastructures en 2024.

Surtout, ces clouds restent largement sous-utilisés en interministériel : la part d’usage par d’autres ministères que leurs promoteurs plafonne à 5%. Les raisons : une gamme de services limitée, une tarification jugée dissuasive – jusqu’à 75% supérieure au coût de revient réel – et des performances en retrait par rapport aux offres commerciales.

« Il conviendrait d’engager la convergence de ces deux clouds pour qu’ils atteignent une taille critique », recommande la Cour, qui estime qu’un effort budgétaire de 15 à 20 millions € par an permettrait d’améliorer significativement leur attractivité.

Des choix ministériels parfois contraires à la souveraineté

L’étude  révèle plusieurs cas où des ministères ont privilégié la performance à la souveraineté. Le plus emblématique concerne Virtuo, le système de gestion des ressources humaines du ministère de l’Éducation nationale, qui traite les données de 1,2 million d’agents. Malgré les avis négatifs de l’Anssi et de la CNIL, le ministère a choisi en 2022 une solution hébergée par un groupe américain, au motif qu’aucune offre respectant les exigences SecNumCloud n’était disponible.

Le coût de la souveraineté est estimé entre 25% et 40% supplémentaires par rapport à une solution classique. Un surcoût que le ministère n’a pas souhaité assumer, préférant un déploiement rapide à un développement interne qui aurait coûté « quatre fois plus cher » selon ses propres estimations.

Le cas problématique des données de santé

La plateforme des données de santé (Health Data Hub), créée en 2019, illustre les contradictions de la politique gouvernementale. Hébergée depuis plus de cinq ans par Microsoft Azure pour des raisons de célérité, elle n’a jamais pu recevoir de copie complète du Système national des données de santé (SNDS), la CNIL s’opposant à ce transfert pour des raisons de souveraineté.

Résultat paradoxal : le choix d’un opérateur réputé performant a finalement freiné le déploiement de la plateforme, avec des délais d’accès aux données atteignant 18 mois en moyenne, contre trois à quatre mois au Royaume-Uni. « Une plateforme initialement moins performante, mais souveraine, aurait probablement permis un déploiement moins heurté », estime la Cour.

Le ministère de la Santé a annoncé en avril 2025 le lancement d’un appel d’offres pour migrer vers un hébergement souverain, mais la bascule n’est pas attendue avant fin 2026.

Cinq recommandations pour redresser la barre

Face à ces constats, la Cour formule cinq recommandations. La première vise à mettre en place dès 2026 un calendrier de déploiement d’outils de bureautique et de communication respectant la souveraineté des données, alors que la suite Microsoft Office reste massivement utilisée dans l’administration.

La deuxième appelle à intégrer une véritable stratégie de souveraineté numérique dans la feuille de route de la Direction interministérielle du numérique (Dinum), avec un chiffrage précis des investissements nécessaires. Un exercice qui n’a jamais été réalisé à ce jour.

La troisième recommande d’accélérer la convergence des clouds Nubo et Pi pour en faire une offre interministérielle crédible. La quatrième demande que chaque ministère cartographie en 2026 l’ensemble de ses données sensibles nécessitant un hébergement souverain – un inventaire qui n’existe pas actuellement.

Enfin, pour le secteur de la santé, la Cour préconise d’aligner la certification « Hébergeur de données de santé » sur les exigences SecNumCloud en matière de protection contre les lois extraterritoriales. Aujourd’hui, cette certification n’intègre pas de critères de souveraineté, permettant aux géants américains d’héberger des données médicales sensibles.

Un enjeu stratégique sous-estimé

Au-delà des questions techniques, la Cour pointe une gouvernance défaillante. Les instances interministérielles se concentrent sur des questions opérationnelles plutôt que stratégiques, et aucun pilotage transversal des investissements numériques n’est organisé entre ministères. La notion même de « souveraineté numérique » n’est apparue qu’en 2019 dans les documents officiels de la Dinum.

« Tant que l’Europe ne dispose pas d’opérateurs capables de rivaliser avec les hyperscalers, les administrations publiques devraient viser une performance des systèmes d’information plus strictement adaptée à leurs besoins », conclut la Cour. Un degré trop élevé de performance à court terme peut constituer un double écueil : mise en cause de la souveraineté sur les données et dépendance vis-à-vis de la politique commerciale d’éditeurs dominants.

The post Souveraineté numérique : un objectif lointain…selon la Cour des comptes appeared first on Silicon.fr.

Le pari est gagné pour Tim Cook. L’iPhone 17 pulvérise les attentes avec des ventes en hausse de 14 % sur les dix premiers jours de commercialisation aux États-Unis et en Chine par rapport à la génération précédente, selon Counterpoint Research. Un démarrage canon qui ravive l’appétit des investisseurs pour le titre Apple.

Le smartphone qui pèse toujours plus de la moitié du chiffre d’affaires, tire le groupe vers le haut. Résultat : les analystes ont revu leurs copies à la hausse, avec des prévisions de bénéfices trimestriels bonifiées de 7 % en moyenne depuis l’été et des anticipations de revenus en progression de 4,3 %.

Les services prennent le relais

Franchir la barre des 4 000 milliards $, c’est d’abord le reflet d’attentes stratosphériques. Apple se paie aujourd’hui 34 fois ses bénéfices attendus, loin de sa moyenne historique de 22 sur dix ans.
L’autre moteur de croissance, c’est l’écosystème de services : App Store, iCloud, Apple Music, publicité et garanties AppleCare. Cette activité à forte marge devrait franchir pour la première fois la barre symbolique des 100 milliards de dollars de chiffre d’affaires annuel. Un matelas de sécurité bienvenu face au ralentissement sur certains marchés matures du hardware.

Sur le front de l’intelligence artificielle, Apple semble jouer sur un autre registre que les mastodontes de la tech. Après avoir pris son temps sur la refonte de Siri, le groupe prépare l’intégration de l’IA générative dans iOS et ses applications phares.

La stratégie se joue sur deux tableaux. D’un côté, le groupe garde la main sur ses briques stratégiques : serveurs maison, puces propriétaires, modèles d’IA embarqués directement dans l’iPhone. Tout ce qui touche à la confidentialité des données et à l’intégration entre matériel et logiciel reste dans le giron de Cupertino. Pour muscler cette autonomie, Apple vient d’annoncer un plan d’investissement colossal de plus de 500 milliards de dollars sur quatre ans aux États-Unis, ciblant notamment l’intelligence artificielle, l’ingénierie du silicium et les centres de données.

De l’autre, Apple n’hésite pas à faire appel à des partenaires pour accélérer sur les technologies où elle accuse un retard. Dans le domaine des LLMs, des assistants vocaux de nouvelle génération, ou du codage assisté, on préfère collaborer plutôt que de réinventer la roue.

Dans trio de tête

Avec cette nouvelle étape, Apple rejoint Nvidia et Microsoft au sommet du capitalisme technologique américain pour avoir dépassé les 4 000 milliards $ cette année. Nvidia a surfé sur la vague des semi-conducteurs pour l’IA, Microsoft sur sa participation dans OpenAI.

Apple y parvient par un chemin différent : sans dépendance directe à l’IA, en s’appuyant sur une base installée de plus d’un milliard d’iPhones actifs et des marges opérationnelles supérieures à 25 %.

The post Comment Apple a franchi le cap des 4000 milliards $ de valorisation appeared first on Silicon.fr.

Nvidia a franchi un nouveau cap historique, ce mercredi 29 octobre, en devenant la première société cotée en bourse à atteindre une capitalisation de 5 000 milliards $. Cette progression reflète son essor spectaculaire depuis l’émergence de l’IA générative et sa transformation d’un fabricant de puces graphiques de niche en acteur central de l’industrie mondiale de l’IA.

Son CEO, Jensen Huang, a révélé des commandes de puces d’une valeur de 500 milliards $ et annoncé la construction de sept supercalculateurs pour le gouvernement américain. Les discussions prévues entre le président américain Donald Trump et le président chinois Xi Jinping incluront également sa puce Blackwell, dont les ventes sont limitées par les contrôles à l’exportation américains.

Nvidia décolle avec le lancement de ChatGPT

Depuis le lancement de ChatGPT en 2022, le cours de l’action Nvidia a été multiplié par douze, accompagnant la progression du S&P 500 vers des niveaux record et suscitant des débats sur la possibilité d’une surévaluation du secteur technologique. La capitalisation actuelle dépasse celle du marché total des cryptomonnaies et représente environ la moitié de la valeur de l’indice européen Stoxx 600.

À la valorisation actuelle, la participation de Jensen Huang  serait estimée à environ 179,2 milliards $ ce qui en ferait la huitième personne la plus riche au monde selon Forbes. Né à Taïwan et installé aux États-Unis dès l’âge de neuf ans, Huang dirige Nvidia depuis sa création en 1993.

Malgré la domination de Nvidia, d’autres géants technologiques comme Apple et Microsoft ont récemment franchi le seuil des 4 000 milliards $ de capitalisation.

Les analystes estiment que la hausse reflète la confiance des investisseurs dans la croissance continue des dépenses en IA, tout en mettant en garde contre des valorisations potentiellement élevées. « L’expansion actuelle de l’IA repose sur quelques acteurs dominants qui financent la capacité de chacun. Dès que les investisseurs demanderont des retours sur flux de trésorerie plutôt que des annonces de capacité, certains mécanismes pourraient s’interrompre », souligne Matthew Tuttle, PDG de Tuttle Capital Management, cité par Reuters.

La position dominante de Nvidia a également attiré l’attention des régulateurs mondiaux, les restrictions américaines sur les puces avancées en faisant un outil stratégique pour limiter l’accès de la Chine à certaines technologies IA.

En juillet dernier, Nvidia battait déjà le record de la plus grosse valorisation boursière de l’histoire en franchissant le cap des 4000 milliards $.

The post Nvidia, l’entreprise qui valait 5 000 milliards $ appeared first on Silicon.fr.

En achevant sa transformation en public benefit corporation (PBC), un statut hybride qui combine finalité lucrative et mission d’intérêt général, OpenAI redéfinit la nature du lien avec Microsoft, son principal partenaire depuis 2019.

Après une négociation de près d’un an, l’accord accorde à Microsoft une participation de 27 % du capital, valorisée environ 135 milliards $, dans une entreprise estimée à près de 500 milliards $. Mais contrairement à d’autres prises de participation stratégiques, celle-ci ne confère aucun pouvoir de contrôle.

La création d’un nouvel ensemble, OpenAI Group PBC, permet désormais à l’inventeur de ChatGPT  d’attirer des investisseurs tout en restant placée sous la supervision d’une structure à but non lucratif, la OpenAI Foundation, qui conserve 26 % du capital et le droit exclusif de nommer les administrateurs du conseil d’administration.

Fin de l’exclusivité pour Microsoft

Le partenariat entre les deux entreprises reposait jusqu’ici sur un modèle d’exclusivité : OpenAI hébergeait ses modèles sur le cloud Azure de Microsoft, qui disposait en retour d’un droit de premier refus sur toute collaboration future et d’un pouvoir de veto sur certaines opérations financières.

Ces clauses ont été supprimées. OpenAI pourra désormais faire appel à d’autres fournisseurs de cloud, y compris Google Cloud, Amazon Web Services ou Oracle, tout en maintenant un engagement contractuel d’investir 250 milliards $ sur Azure au cours des prochaines années, sans plus de précision.

Pour Microsoft, cette perte d’exclusivité s’accompagne de solides contreparties. Le groupe de Redmond conservera un accès garanti aux modèles et technologies d’OpenAI jusqu’en 2032, y compris à d’éventuels systèmes d’intelligence artificielle générale (AGI), et percevra 20 % des revenus de la société tant qu’un comité d’experts indépendants n’aura pas confirmé l’atteinte de ce seuil.

Public Benefit Corporation, c’est quoi ? Créé aux États-Unis, le statut de public benefit corporation (PBC) impose aux dirigeants de prendre en compte, en plus de l’intérêt des actionnaires, celui du public et des parties prenantes. Pour OpenAI, ce modèle permet de lever des capitaux privés tout en maintenant une obligation statutaire de poursuivre un objectif éthique : garantir que l’IA serve l’intérêt général.

Une gouvernance rééquilibrée

L’un des enjeux majeurs de la restructuration concerne la gouvernance. Les procureurs généraux du Delaware et de Californie ont approuvé le montage après avoir obtenu des garanties sur la primauté de la sécurité et de la mission caritative dans les statuts.
La fondation, rebaptisée OpenAI Foundation, est désormais la gardienne de cette mission.

Elle prévoit d’utiliser une partie de sa participation, valorisée environ 130 milliards $ pour financer des projets de recherche médicale et des programmes destinés à renforcer la sûreté des modèles d’IA.
Sam Altman, cofondateur et directeur général, a déclaré vouloir faire de la fondation « la plus grande organisation à but non lucratif au monde ». A titre de comparaison, la Fondation Gates qui figure dans le top 3 mondial disposait d’une dotation estimée à environ 77,2 milliards $ fin 2024 .

Gouvernance : la mission contre le capital La fondation conserve le droit de nommer le conseil d’administration, mais reste minoritaire au capital. Sa capacité à imposer des décisions contraires aux intérêts économiques des actionnaires sera l’un des tests-clés du modèle PBC appliqué à une entreprise technologique de cette envergure.

Microsoft, partenaire stratégique mais pas dominant

La nouvelle configuration transforme Microsoft en allié stratégique plutôt qu’en actionnaire dominant.
L’entreprise de Redmond conserve un accès privilégié à la technologie d’OpenAI et reste un investisseur de poids, mais sa capacité d’intervention directe est désormais limitée.

Cette évolution met fin à plusieurs mois de tensions : OpenAI souhaitait plus de souplesse pour diversifier ses partenariats, tandis que Microsoft cherchait à sécuriser l’accès à la technologie qu’elle intègre dans ses produits Copilot et Office 365.

Concurrence : un partenariat sous surveillance La fin de l’exclusivité Azure pourrait atténuer la pression réglementaire. Aux États-Unis comme en Europe, les autorités examinent les alliances entre grands groupes du cloud et start-up d’IA pour vérifier qu’elles ne faussent pas la concurrence. En se repositionnant comme partenaire, Microsoft évite de tomber sous le coup d’un contrôle de type « prise de contrôle déguisée ».

Vers l’autonomie financière et une future IPO

Le passage au statut de PBC ouvre aussi la voie à de nouvelles levées de capitaux. Les investisseurs historiques — SoftBank, Thrive Capital, Andreessen Horowitz ou Sequoia — peuvent désormais détenir de véritables actions.
Cette ouverture permettra à OpenAI de financer la prochaine génération de modèles d’IA, dont les coûts de développement se chiffrent déjà en dizaines de milliards de dollars.

Une introduction en bourse est même désormais envisagée à moyen terme, même si Sam Altman affirme qu’aucune échéance n’est fixée.

La relation entre Microsoft et OpenAI entre ainsi dans une phase de coopétition maîtrisée : les deux entreprises demeurent partenaires sur les modèles et produits, mais poursuivent aussi des stratégies de développement distinctes.
Microsoft continue à investir dans ses propres technologies et à collaborer avec d’autres acteurs de l’IA, notamment Anthropic, pour ses outils Copilot.

OpenAI, de son côté, consolide sa position d’acteur indépendant capable de négocier à égalité avec les géants du numérique.

Illustration : image générée par l’IA

The post Ce que le nouveau statut d’OpenAI change dans sa relation avec Microsoft appeared first on Silicon.fr.

Microsoft et OpenAI viennent de conclure un accord majeur dans l’histoire de leur collaboration  initiée en 2019 permettant à au créateur de ChatGPT d’adopter le statut de Public Benefit Corporation (PBC), soit une société à but lucratif encadrée par une mission d’intérêt public.

Dans cette nouvelle configuration, Microsoft détiendra une participation d’environ 27 % dans OpenAI Group PBC, valorisée à 135 milliards $, selon les informations fournies par les deux entreprises.

Le nouvel accord prolonge et redéfinit les droits de propriété intellectuelle (PI) entre les deux entreprises. Microsoft conserve son statut de partenaire exclusif pour les modèles de pointe développés par OpenAI, ainsi que l’exclusivité d’hébergement sur la plateforme Azure, jusqu’à la reconnaissance formelle d’une intelligence artificielle générale (AGI).

Restructuration et participation de Microsoft

La déclaration d’atteinte de l’AGI par OpenAI devra désormais être vérifiée par un panel d’experts indépendants. Les droits de Microsoft sur les modèles et produits d’OpenAI sont étendus jusqu’en 2032, contre 2030 précédemment, et continueront de s’appliquer même si l’AGI est validée avant cette date. Ces droits incluent les modèles post-AGI, sous réserve de garde-fous de sécurité.

Les droits de Microsoft sur la recherche (méthodes de développement internes et données confidentielles) expireront à la date de validation de l’AGI ou en 2030, selon la première de ces échéances. Ces droits ne couvrent pas l’architecture des modèles, les poids, le code d’inférence, le code de fine-tuning ni les infrastructures matérielles et logicielles de centres de données.

Par ailleurs, Microsoft n’aura plus aucun droit sur le matériel grand public éventuellement conçu par OpenAI comme le laisse imaginer l’acquisition du studio de design io Products de Jony Ive pour 6,5 milliards $.

Nouvelles modalités de collaboration

L’accord ouvre la voie à une coopération plus flexible. OpenAI pourra désormais développer certains produits avec des partenaires tiers. Les produits d’API issus de ces collaborations resteront exclusifs à Azure, tandis que les produits non liés à des API pourront être hébergés sur d’autres clouds.

Microsoft pourra également poursuivre de manière indépendante ses recherches vers l’AGI, seul ou avec d’autres partenaires. Si l’entreprise utilise la propriété intellectuelle d’OpenAI pour ce développement avant la reconnaissance formelle de l’AGI, elle devra respecter des limites de capacité de calcul prédéfinies.

Enfin, l’accord prévoit qu’OpenAI achètera pour 250 milliards $ de services Azure supplémentaires. En contrepartie, Microsoft renonce à son droit de premier refus pour fournir les services de calcul de l’entreprise.

Le partage de revenus entre les deux sociétés demeure en vigueur jusqu’à la validation de l’AGI, avec des paiements étalés sur une période plus longue. OpenAI est désormais autorisée à fournir des services API à des clients du gouvernement américain, y compris pour des usages liés à la sécurité nationale, sans exclusivité d’hébergement.
L’entreprise pourra également publier des modèles « Open Weight » répondant à des critères de sécurité et de capacité déterminés.

The post Le nouvel OpenAI détenu à 27 % par Microsoft appeared first on Silicon.fr.

ChatGPT poursuit son évolution comme écosystème de commerce agentique intégré avec un nouvel accord passé avec PayPal qui prévoit l’intégration du protocole Agentic Commerce Protocol (ACP), conçu pour permettre des transactions instantanées au sein de ChatGPT. Cette technologie doit relier le réseau mondial de commerçants de PayPal à la plateforme d’OpenAI, rendant leurs produits visibles et achetables via l’assistant conversationnel.

Selon PayPal, cette intégration facilitera la recherche, la comparaison et l’achat de produits directement dans ChatGPT, sans passer par un site marchand tiers. Le portefeuille PayPal offrira plusieurs moyens de paiement — solde, compte bancaire ou carte — ainsi que les protections habituelles pour acheteurs et vendeurs. PayPal gérera également le traitement des paiements par carte via son interface API déléguée.

Aucune information n’est communiquée sur le montant de cet accord.

Extension de l’écosystème de commerce dans ChatGPT

Dès 2026, le protocole ACP permettra à des millions de marchands utilisant PayPal — petites entreprises comme grandes marques — de rendre leurs catalogues accessibles dans ChatGPT. Le système reposera sur un serveur ACP géré par PayPal, garantissant la conformité, la validation des paiements et la gestion du routage vers les commerçants.

Outre PayPal, plusieurs autres solutions de paiement sont déjà intégrées ou en cours de déploiement dans ChatGPT, dont Stripe, partenaire technique central du protocole ACP, ainsi que Apple Pay, Google Pay, Visa, Mastercard et American Express. Certaines plateformes e-commerce, comme Shopify ou Etsy, utilisent leurs propres systèmes de paiement compatibles.

Au-delà du commerce, PayPal prévoit d’élargir l’usage des technologies d’OpenAI pour ses opérations internes : ChatGPT Enterprise auprès de ses plus de 24 000 employés et Codex pour ses équipes d’ingénierie, dans le but d’accélérer le développement de produits et d’améliorer les outils internes.

The post OpenAI intègre les solutions de Paypal à ChatGPT appeared first on Silicon.fr.

Si les principales entreprises technologiques américaines se donnent beaucoup de mal ( et quelques investissements) pour être dans les petits papiers de Donald Trump, elles n’en négligents pas moins le bon vieux lobbying.

Selon les déclarations obligatoires transmises au Sénat américain dans le cadre du Lobbying Disclosure Act, les dix premières ont consacré environ 90 millions $ au lobbying fédéral entre janvier et septembre 2025. Soit le troisième secteur le plus actifs, derrière la santé et la finance.

Meta en tête, l’intelligence artificielle en forte progression

Meta domine largement avec 19,6 millions $ sur la période, soit près de 20 % du budget total du secteur. Le groupe dirigé par Mark Zuckerberg a notamment défendu ses positions sur la régulation des plateformes, la modération des contenus et la législation concernant l’intelligence artificielle.

Amazon arrive en deuxième position avec 13,2 millions $, suivi d’Alphabet (Google) avec 10,3 millions. A elles trois, elles concentrent  plus de 43 millions $ de dépenses de lobbying sur neuf mois.

Mais ce sont les acteurs spécialisés dans l’intelligence artificielle qui enregistrent les croissances les plus marquées. Nvidia a progressé de 0,9 million au premier trimestre à 1,9 million au troisième, pour un total de 4,1 millions $. Anthropic et OpenAI ont respectivement dépensé 2,6 et 2,2 millions $ sur la période.

Des priorités centrées sur l’IA, la concurrence et la cybersécurité

D’après les enregistrements publics du Sénat américain, les principaux sujets traités par ces entreprises incluent :

• Le financement public de la recherche en intelligence artificielle
• Les restrictions à l’exportation de semi-conducteurs
• L’élaboration de normes éthiques et sécuritaires pour l’IA
• Les projets de législation fédérale sur la protection des données personnelles
• Les enquêtes antitrust menées par le Department of Justice
• Les relations entre fournisseurs de cloud et agences fédérales en matière de cybersécurité

Microsoft (7 millions) et Apple (6,4 millions) maintiennent des budgets stables, privilégiant une approche institutionnelle à travers leur participation aux groupes de travail fédéraux.

Des montants appelés à augmenter

Les organisations de surveillance comme Issue One et OpenSecrets, qui compilent ces données publiques, anticipent une hausse des dépenses au quatrième trimestre 2025, particulièrement si les discussions sur un cadre législatif fédéral pour l’IA progressent au Congrès.

Ces organisations soulignent toutefois les limites de la transparence actuelle : les déclarations au Sénat ne détaillent pas la répartition des dépenses par dossier spécifique, une même ligne budgétaire pouvant couvrir plusieurs sujets distincts.

Le lobbying technologique américain s’étend également au-delà des frontières, avec des démarches parallèles menées à Bruxelles et Londres autour de l’AI Act européen et des réglementations sur la concurrence.

---

Montants investis dans le lobbying aux Etats-Unis par les entreprises de la Tech entre janvier et septembre 2025

Entreprise	Cumul 9 mois (USD)
Meta	$19,600,000
Amazon	$13,200,000
Alphabet (Google)	$10,300,000
Microsoft	$7,000,000
Apple	$6,400,000
Nvidia	$4,100,000
AMD	$3,700,000
Anthropic	$2,600,000
OpenAI	$2,200,000
IBM	$2,200,000

Source : Sénat US

The post Les géants de la tech restent des champions du lobbying appeared first on Silicon.fr.