Vous mourrez. Votre crypto meurt avec vous. Et votre famille n'a aucune idée de comment récupérer vos Bitcoins, vos Ethereum ou vos autres actifs numériques. Sympa l'héritage !

C'est exactement le problème que Deadhand vient résoudre avec une approche plutôt bien pensée : le partage de secret de Shamir (Shamir's Secret Sharing pour les intimes). En gros, au lieu de refiler votre seed phrase à quelqu'un en lui faisant confiance les yeux fermés, l'outil la découpe en 3 morceaux qu'il éparpille intelligemment.

Vous gardez le Shard A. Votre bénéficiaire reçoit le Shard B. Et le serveur Deadhand stocke le Shard C. Et là, c'est mathématiquement prouvé : n'importe quelle combinaison de 2 shards permet de reconstruire la phrase complète, mais un seul shard tout seul = zéro info utilisable.

Le truc cool avec ce système c'est surtout le système d'homme-mort automatique. Tous les 30 jours, Deadhand vous envoie un mail "T'es toujours vivant ?". Vous cliquez sur le lien, le timer se réinitialise, et hop c'est reparti pour un tour. Simple, non ? Mais si pendant 90 jours vous ne donnez pas signe de vie (RIP), le serveur envoie alors automatiquement le Shard C à votre bénéficiaire qui peut alors le combiner avec son Shard B pour récupérer la seed phrase originale.

Du coup, personne n'a le contrôle total à aucun moment. Si le serveur se fait hacker ? Les pirates récupèrent que le Shard C, TOTALEMENT INUTILE sans les autres. Si votre bénéficiaire devient malveillant ? Il a juste le Shard B, pareil, ça sert à rien tout seul. Et si vous perdez votre Shard A ? Pas de panique, votre bénéficiaire peut toujours combiner B + C pour récupérer l'accès.

Techniquement, c'est du FastAPI côté backend avec PostgreSQL pour la base de données. Le frontend reste sobre avec du HTML, TailwindCSS et HTMX. Et surtout, tout le chiffrement se passe côté client dans votre navigateur via la bibliothèque secrets.js, donc vos clés ne transitent jamais en clair sur le réseau. Architecture zéro-trust comme on dit... même les administrateurs du serveur ne peuvent pas accéder à vos données.

Bon, faut quand même préciser que c'est un MVP (minimum viable product). Les développeurs sont honnêtes là-dessus : ça demande du durcissement avant la prod. Il faut implémenter HTTPS comme il faut, auditer la lib secrets.js, sécuriser l'infrastructure de la base de données et remplacer le mock email par un vrai fournisseur genre SendGrid ou AWS SES. Donc attention, c'est pas encore prêt pour mettre vos millions de Bitcoin dedans, hein.

Niveau installation, rien de bien compliqué si vous voulez tester en local. Vous clonez le repo GitHub, vous installez les dépendances avec pip install -r requirements.txt, puis vous lancez python -m uvicorn app.main:app --reload --port 8000 et vous accédez à http://localhost:8000. Bon, évidemment faut avoir Python 3.9+ installé, mais ça vous le savez déjà. Et le projet est sous licence MIT donc complètement open source, ce qui fait que vous pouvez auditer le code vous-même si vous en avez les capacités (ce n'est pas mon cas).

Perso, je trouve le concept vraiment intelligent par contre. Pas besoin de faire confiance à une boîte centralisée ou de refiler vos clés à un proche en croisant les doigts pour qu'il ne se fasse pas pirater ou qu'il ne perde pas le bout de papier. Le partage de secret de Shamir, c'est pas nouveau mais l'appliquer à l'héritage crypto avec un dead man's switch automatisé, c'est pas mal du tout !

Bref, si la question de l'héritage de vos cryptos vous turlupine (et elle devrait), Deadhand propose une piste sérieuse à creuser. Et si vous cherchez aussi à sécuriser physiquement vos seed phrases , jetez un œil à SeedKeeper.

— Permalink

ZTNA, un modèle Zero Trust pour sécuriser les accès réseau face aux identifiants volés et aux cybermenaces modernes....

Mots de passe, Wi-Fi public, phishing, MFA : les gestes essentiels pour protéger efficacement vos données personnelles lors de la navigation en ligne.

Cet article Comment sécuriser vos données lorsque vous naviguez en ligne est apparu en premier sur Linformatique.org.

Telnet, ça vous dit quelque chose ?

C'est ce vieux protocole réseau non chiffré que nos arrières-arrières-arrières-grands-parents utilisaient pour se connecter à des serveurs distants. C'est un truc que vous pensiez peut-être enterré depuis belle lurette... Hé bien figurez-vous qu'une faille critique vieille de 11 ANS vient d'être découverte dans le serveur telnetd de GNU InetUtils. Et le pire c'est que des hackers l'exploitent déjà activement.

ARGH !

La vulnérabilité en question, baptisée CVE-2026-24061 , permet de contourner complètement l'authentification et d'obtenir un accès root. Sans putain de mot de passe (!!!!).

Bon ok, faut quand même que le service telnetd soit actif et exposé, mais après c'est open bar les amis ! En gros, le serveur telnetd passe la variable d'environnement USER directement à la commande login sans la nettoyer. Du coup, un attaquant n'a qu'à définir USER sur -f root et utiliser **telnet -a** pour se retrouver connecté en root.

C'est moche.

Concrètement, ça touche toutes les versions de GNU InetUtils de la 1.9.3 jusqu'à la 2.7. Ça touche donc des distributions Linux, de vieux routeurs, des capteurs industriels...etc. Après, les machines exposées sur Internet avec Telnet actif c'est quand même assez rare, donc faut pas non plus paniquer.

Cependant, les attaquants n'ont pas attendu. La société GreyNoise a documenté des exploitations actives entre le 21 et le 22 janvier, soit très rapidement après la divulgation du 20 janvier. Ils ont ainsi observé 18 adresses IP différentes lancer une soixantaine de sessions Telnet, avec 83% des tentatives ciblant directement le compte root. Du travail de pros.

Heureusement, un correctif existe \o/ : GNU InetUtils 2.8 colmate la brèche mais combien de ces vieux équipements IoT ou industriels vont vraiment être mis à jour ? On connaît tous la chanson par cœur !

Mais bon, si vous avez des machines exposées avec telnetd actif, vous avez trois options : mettre à jour vers la version 2.8, désactiver complètement le service telnetd, ou bloquer le port TCP 23 au niveau du firewall. Perso, je vous conseille carrément de virer Telnet et de passer à SSH si c'est pas déjà fait. En 2026, y'a vraiment plus aucune excuse pour utiliser un protocole qui n'est pas chiffré.

Bref, encore une vieille faille qui traînait depuis 2015 et qui refait surface au pire moment.

Merci à Arfy pour l'info !

Source

40% des entreprises interrogées ont subi au moins une cyberattaque significative en 2025, selon les chiffres de la 11ème édition du baromètre CESIN (Club des Experts de la Sécurité de l’Information et du Numérique) réalisé avec OpinionWay.

Un chiffre qui pourrait sembler rassurant au premier abord, puisqu’il s’inscrit dans une tendance baissière observée depuis plusieurs années. Mais les 397 directeurs cybersécurité et responsables de la sécurité des systèmes d’information (RSSI) interrogés sont formels : cette diminution ne signifie pas que la menace recule mais plutôt d’une amélioration progressive des capacités de détection et de prévention.

Car lorsqu’une attaque réussit à franchir les défenses, les dégâts sont considérables. 80% des entreprises victimes signalent un impact sur leur activité, qu’il s’agisse de perturbations de production, de pertes d’image ou de vol de données, cette dernière conséquence demeurant la plus fréquente.

La géopolitique s’invite dans les stratégies cyber

Plus d’une entreprise sur deux constate une augmentation de la menace d’origine étatique. Dans un contexte international tendu, le cyberespionnage est désormais perçu comme un risque élevé par 40% des répondants, quelle que soit leur taille.

Cette prise de conscience se traduit par un intérêt croissant pour la souveraineté numérique. Plus d’une entreprise sur deux se déclare concernée par ces questions et par le cloud de confiance, une hausse significative par rapport à l’année précédente.

Le baromètre révèle toutefois un paradoxe : pour les RSSI, la souveraineté ne se limite pas à la nationalité des outils utilisés. Elle réside avant tout dans la capacité à maîtriser les dépendances, à négocier les contrats et à auditer les fournisseurs. Les principaux risques liés au cloud sont d’ailleurs identifiés comme juridiques et contractuels, avec des clauses difficilement négociables, des lois extraterritoriales et un manque de maîtrise de la chaîne de sous-traitance.

Le maillon faible des fournisseurs

Un tiers des entreprises estime que plus de la moitié de leurs incidents de cybersécurité proviennent de tiers. Les failles chez les fournisseurs, prestataires ou partenaires deviennent un vecteur majeur de compromission. Face à ce constat, les organisations renforcent leurs dispositifs : 85% intègrent des clauses de sécurité dans leurs contrats et 74% utilisent des questionnaires de sécurité. Le cyber-rating, outil d’évaluation des tiers, progresse également et est désormais utilisé par près de la moitié des entreprises.

Des techniques d’attaque éprouvées qui évoluent

Les vecteurs d’attaque dominants restent inchangés, mais se structurent et se spécialisent. Le phishing, sous toutes ses formes, demeure le principal point d’entrée des cyberattaques significatives dans 55% des incidents.

Viennent ensuite l’exploitation de failles de sécurité (41%) et les attaques indirectes via des tiers (35%). Les attaques par déni de service distribué touchent 21% des organisations victimes et s’inscrivent de plus en plus dans des stratégies hybrides.

Parmi les vecteurs émergents, l’arnaque utilisant des technologies de deepfake reste encore minoritaire, mais illustre une évolution préoccupante des attaques d’ingénierie sociale, rendues plus crédibles par l’intelligence artificielle.

Des défenses renforcées mais des failles persistantes

Les entreprises progressent nettement dans la maîtrise de leurs actifs numériques. 81% d’entre elles estiment disposer d’une vision complète de leurs actifs, tandis que 92% ont identifié ou sont en cours d’identification de leurs actifs critiques. Dans les environnements cloud, la proportion d’organisations déclarant une mauvaise visibilité recule à 31%.

Les solutions de détection et réponse sur les terminaux (EDR) demeurent massivement déployées et bénéficient d’un très haut niveau de confiance, avec 95% d’efficacité perçue.

L’authentification multifacteurs ( MFA) s’impose comme un standard. Les approches Zero Trust progressent également, adoptées par 31% des entreprises, tandis que 26% disposent d’un centre d’opérations de gestion des vulnérabilités. Mais des fragilités persistent, notamment dans la gestion des accès à privilèges des administrateurs et des sous-traitants, ainsi que dans la sécurisation d’environnements toujours plus hybrides.

L’intelligence artificielle, nouvelle surface d’attaque

L’utilisation par les salariés de services d’IA non approuvés, le « shadow IA », est identifiée comme le comportement numérique le plus risqué. 66% des entreprises le jugent à risque élevé ou très élevé. Plus largement, 60% considèrent l’usage massif de services cloud ou de logiciels non approuvés comme un facteur de risque important.

Si l’exploitation directe de l’IA comme vecteur d’attaque reste marginale, citée par seulement 3% des entreprises victimes, elle apparaît déjà dans des incidents significatifs. Les premiers malwares capables d’adapter leur comportement en temps réel ou de réécrire partiellement leur logique pour échapper à la détection font leur apparition.

La pression réglementaire s’intensifie

85 % des entreprises déclarent être impactées par au moins une réglementation cyber. La directive européenne NIS2 s’impose comme le cadre le plus structurant, citée par 59% des organisations, devant DORA (32%) et le Cyber Resilience Act (30%).

Une maturité qui s’installe

En 2025, 92% des organisations positionnent le risque cyber dans leur top 5 des risques, et près de deux tiers le placent dans le top 3, dont 16% comme risque numéro un. La cybersécurité fait désormais l’objet d’un suivi régulier en comité de direction.

Sur le plan budgétaire, le baromètre note un léger infléchissement. La part des entreprises consacrant 5% ou plus de leur budget informatique à la cybersécurité recule à 42%, contre 48% l’an dernier. Cette baisse ne traduit pas un désengagement mais plutôt une phase de consolidation et d’optimisation après plusieurs années d’investissements soutenus.

Du côté des compétences, 85% des entreprises estiment que leurs collaborateurs sont sensibilisés aux risques cyber. Mais le baromètre souligne l’atteinte d’un plafond de verre en matière de sensibilisation, face à des usages numériques toujours plus complexes.

The post Cyberattaques : les entreprises françaises mieux armées mais toujours sous pression appeared first on Silicon.fr.

Faux recrutements, usurpation de marques et vols de données, les arnaques à l’emploi explosent en début d’année....

Alors ça c'est du culot les amis ! Des cybercriminels vraisemblablement vietnamiens viennent de se faire remarquer d'une manière plutôt... originale. Leur petit stealer Python embarque carrément une insulte en vietnamien répétée DES MILLIONS de fois dans le code. Et pas n'importe quelle insulte, une qui vise directement Morphisec , un éditeur de solutions de cybersécurité.

Le message "địt mẹ mày Morphisec" (je vous laisse deviner la traduction... Vous ne trouvez pas ? Ça veut dire "Nique ta mère, Morphisec" loool) est bourré partout dans le payload obfusqué. Le fichier de 16 Ko gonfle à 116 Mo une fois décodé, soit une expansion de x7425. Pas vraiment discret donc comme technique, mais efficace pour faire ramer les scripts d'analyse qui se retrouvent à itérer sur des millions de constantes bidon.

Ce sont les chercheurs de Profero qui ont disséqué ce petit bijou et ils y ont découvert que le stealer utilise une chaîne d'infection plutôt sophistiquée. Ça démarre par un binaire Adobe légitime (ADNotificationManager.exe) qui charge une DLL malveillante via sideloading. Ensuite, WinRAR renommé en japonais (lol) extrait une archive, puis Python 3.10 déguisé en svchost.exe entre en scène.

C'est de la sorcellerie !

Et là, le truc vraiment vicieux c'est que le voleur d'infos utilise Telegram comme serveur de commande et contrôle (C&C). Plutôt que de coder en dur des URLs qui se feraient griller en deux secondes, les auteurs ont opté pour une technique de "Dead Drop Resolver". Le malware va chercher ses instructions dans les métadonnées og:description d'une chaîne Telegram publique. C'est pas con, hein ?

Du coup, une fois installé, ce stealer aspire tout ce qui bouge. Identifiants des navigateurs, cookies, portefeuilles crypto... Le genre de trucs qu'on retrouve ensuite dans ces histoires de dev malheureux qui ont installé des extensions malveillantes et qui font des ravages. Les données volées atterrissent sur un canal Telegram privé baptisé "Reset Logs".

L'attribution vietnamienne est donc plutôt solide. L'admin du bot Telegram se fait appeler @Byte_ManzZz, le code contient des tags comme "vietnamnumber1", et y'a des noms de développeurs genre "_ngocuyen" qui laissent peu de place au doute, même si d'autres auraient pu tenter de brouiller les pistes volontairement. Une fois encore, quand il s'agit de cybercriminalité, on est jamais sûr de rien.

Bref, on est face à des gars qui non seulement ont du talent technique mais qui en plus se payent le luxe de narguer l'industrie de la sécu. Ce serait presque drôle... si c'était pas du vol de données en bande organisée.

Source

Publicité ciblée et données de fidélité, la CNIL inflige 3,5 millions d’euros d’amende pour manquements graves au RGPD.

Journées de la Cyber 2026, deux jours pour mesurer sa maturité cyber et préparer l’action en Auvergne-Rhône-Alpes.

Une base de données massive expose 149 millions d'identifiants volés par des malwares, menaçant réseaux sociaux, finances et comptes gouvernementaux.

Cet article 149 millions d’identifiants exposés : ce que révèle la base « infostealer » est apparu en premier sur Linformatique.org.

L’ERP est souvent décrit comme le cœur numérique de l’entreprise. Il centralise les données, orchestre les processus et relie les différents métiers autour d’un socle commun. Cette position stratégique en fait une cible de choix pour les cybercriminels. Un système ERP compromis, c’est potentiellement toute la chaîne de valeur qui vacille : production, logistique, facturation, […]

The post Cybersécurité ERP : comment protéger son système contre les cybercriminels first appeared on UnderNews.

L’ERP est souvent décrit comme le cœur numérique de l’entreprise. Il centralise les données, orchestre les processus et relie les différents métiers autour d’un socle commun. Cette position stratégique en fait une cible de choix pour les cybercriminels. Un système ERP compromis, c’est potentiellement toute la chaîne de valeur qui vacille : production, logistique, facturation, […]

The post Cybersécurité ERP : comment protéger son système contre les cybercriminels first appeared on UnderNews.

La nouvelle a quelques mois, mais voilà qu’elle dépasse l’île de Guam : Microsoft a fourni des clés BitLocker au FBI.

Sur place, 7 individus sont inculpés de fraude organisée à l’assurance-chômage dans le cadre d’un programme fédéral instauré lors de la crise Covid.

En octobre 2025, la presse locale s’était fait l’écho d’un mandat de la justice. Le destinataire : Microsoft, qui s’y est conformé… en communiquant les clés de récupération BitLocker pour trois ordinateurs saisis 6 mois plus tôt.

Le déchiffrement semble avoir fonctionné, apprend-on désormais. En tout cas à en croire les propos rapportés d’une des avocates de la défense. Le procureur lui aurait fourni des éléments comprenant des informations issues de l’ordinateur de sa cliente et incluant des références aux clés en question.

Les serveurs de Microsoft, option de sauvegarde « par défaut »

Microsoft a confirmé avoir accédé à cette demande – et précisé qu’il en reçoit une vingtaine de ce genre par an. Son message, en substance : utilisateurs, vous êtes les mieux placés pour décider comment vous gérez vos clés BitLocker.

La sauvegarde sur les serveurs de Microsoft n’est effectivement pas la seule option… même si elle est généreusement mise en avant sur les éditions « grand public » de Windows. Il est également possible de la sauvegarder dans un fichier texte, de la créer sur un média amovible (format .bek) ou simplement de choisir de l’imprimer. En environnement d’entreprise, on peut la stocker dans Active Directory.

Cette clé – un mot de passe de 48 chiffres, répartis en 8 groupes – est le dernier étage d’un mécanisme de chiffrement en enveloppe. Elle protège une autre clé (dité « clé principale de volume ») qui en protège elle-même une autre (dite « clé de chiffrement de volume »). L’une et l’autre demeurent sur le lecteur chiffré.

Depuis Windows 11 24H2, BitLocker s’active automatiquement pour qui utilise l’expérience de paramétrage par défaut du système. Si un compte Microsoft est disponible, y sauvegarder la clé de récupération BitLocker est la première option proposée. Elle n’apparaît pas si on opte pour un compte local – ce qui est néanmoins de plus en plus difficile, en tout cas sur les éditions Famille et Pro.

Illustration générée par IA

The post Microsoft confirme avoir transmis des clés BitLocker aux forces de l’ordre appeared first on Silicon.fr.

Au-delà de la saturation, l'offensive record subie par le groupe postal révèle une stratégie d'épuisement des infrastructures de sécurité.

Cet article DDoS Record contre La Poste : analyse technique d’un siège numérique à 2,5 milliards de PPS est apparu en premier sur Linformatique.org.

La gestion des vulnérabilités est souvent perçue comme un exercice purement technique : surveiller les failles, appliquer les correctifs, réduire l’exposition.

Sur le terrain, la réalité est bien différente. Avec plus de 130 nouvelles vulnérabilités publiées chaque jour, aucune organisation ne peut raisonnablement tout suivre, tout analyser et tout corriger. Pourtant, beaucoup continuent d’essayer.

Les organisations les plus matures ne sont pas celles qui traitent le plus d’alertes, mais celles qui ont structuré une méthode claire, reproductible et mesurable. Cette maturité repose généralement sur quatre étapes clés.

1. Accepter que tout surveiller est impossible, et définir ce qui compte vraiment

La première rupture consiste à abandonner l’illusion du “tout surveiller”. Surveiller l’intégralité des vulnérabilités publiées n’est pas seulement irréaliste, c’est contre-productif. Une organisation de taille moyenne utilise typiquement plusieurs dizaines d’éditeurs et parfois plus d’une centaine de produits différents. Sans périmètre clair, la veille devient rapidement ingérable.

Les organisations matures commencent par cartographier leurs éditeurs et produits réellement critiques : applications métier centrales, systèmes exposés sur Internet, environnements traitant des données sensibles. L’objectif n’est pas l’exhaustivité, mais la pertinence. Dans la pratique, 20 % des actifs concentrent souvent 80 % du risque. C’est sur ce périmètre assumé que la veille doit être prioritairement focalisée.

2. Structurer les sources et transformer le flux en information utile

Une fois le périmètre défini, encore faut-il s’informer efficacement. Les bulletins de sécurité des éditeurs restent les sources les plus fiables, complétées par les bases de données officielles comme les référentiels CVE. Mais s’appuyer uniquement sur ces bases expose à des angles morts : certaines vulnérabilités ne sont jamais cataloguées ou arrivent tardivement.

Sans filtrage ni centralisation, les équipes peuvent voir remonter des dizaines, voire des centaines d’alertes par jour, dont seule une minorité concerne réellement leur environnement. Les organisations matures cherchent donc à réduire le bruit : elles centralisent les sources, filtrent par éditeurs et produits suivis, et surtout qualifient l’information pour la rendre actionnable.

3. Prioriser au-delà du score CVSS et clarifier les responsabilités

Le score CVSS reste un indicateur utile, mais insuffisant. Une vulnérabilité très sévère sur un serveur de test isolé ne présente pas le même risque qu’une faille “moins critique” sur un service exposé et stratégique. Les organisations matures complètent donc l’évaluation technique par des critères contextuels : exposition réelle, exploitabilité connue, impact métier, sensibilité des données.

Cette priorisation n’a de valeur que si elle s’accompagne d’une organisation claire. Qui est responsable de la correction ? Dans quels délais ? Que fait-on lorsqu’un correctif n’est pas applicable ? Sans réponses explicites, les alertes s’accumulent et les décisions se diluent. La mise en place d’une matrice de gestion des correctifs (traitement immédiat, rapide, planifié ou mise en veille) devient alors un langage commun entre équipes techniques, sécurité et direction.

4. Mesurer pour piloter et faire évoluer le dispositif

La dernière étape distingue clairement les organisations réactives des organisations matures : la mesure. Traçabilité des décisions, délais de correction par niveau de criticité, taux de couverture des actifs critiques… Ces indicateurs transforment la gestion des vulnérabilités en levier de pilotage, et non plus en simple flux d’alertes.

Les retours d’expérience montrent qu’une veille structurée permet de réduire drastiquement le temps passé à trier l’information, souvent de plusieurs heures par jour à quelques dizaines de minutes, tout en améliorant la réactivité sur les vulnérabilités réellement critiques. À moyen terme, cette mesure gérée en continu permet d’optimiser les processus et d’anticiper les périodes de charge, plutôt que de subir l’urgence permanente.

La maturité en gestion des vulnérabilités ne repose ainsi ni sur la multiplication des outils ni sur la surveillance exhaustive. Elle repose sur des choix assumés, une priorisation contextualisée, une organisation claire et une capacité à mesurer dans le temps. Dans un contexte où le volume de vulnérabilités ne cesse d’augmenter, la capacité à décider devient aussi importante que la capacité à détecter.

* Marc Béhar est PDG Fondateur du cabinet de conseil en cybersécurité XMCO

 

The post { Tribune Expert } – Gestion des vulnérabilités : les 4 étapes qui distinguent les organisations matures appeared first on Silicon.fr.

« Et puis il y a eu ce post LinkedIn qui a attiré l’attention d’Octave Klaba […] »

Jérôme Masurel, président de 50 Partners, contextualise ainsi l’acquisition de SEALD par OVHcloud. L’accélérateur connaît bien cette entreprise francilienne : il avait participé, en 2018, à sa levée d’amorçage.

Depuis lors, SEALD est resté sur le même créneau : le chiffrement de bout en bout. Sa technologie se décline en logiciels bureautiques et sous forme de SDK. Elle avait obtenu le visa CSPN en décembre 2020 (trois ans de validité).

Les premières briques de SEALD posées en Californie

Créé en 2016, SEALD s’est d’abord appelé STASH. Ce pendant quelques semaines, le temps qu’une agence marketing française portant le même nom lui adresse une mise en demeure.

Les quatre fondateurs étaient alors dans leur vingtaine. Trois d’entre eux avaient convergé à UC Berkeley, dans le cadre d’un programme en partenariat avec l’École polytechnique. Les jalons de SEALD furent posés sur place par Timothée Rebours (32 ans aujourd’hui), qui prendrait la présidence de l’entreprise. Aux côtés de trois directeurs généraux : Mehdi Kouen (33 ans, CTO), Maxime Huber (34 ans, CPO) et Dan Lousqui (37 ans, directeur de la sécurité informatique).

Quelques semaines avant l’obtention de la CSPN, SEALD avait fait partie des finalistes du prix de l’innovation des Assises de la sécurité. Plus récemment (2023), il a figuré dans les lauréats de l’appel à projets « Suites bureautiques collaboratives cloud », en consortium avec Linagora, WaToo, Wimi et XWiki. Entre-temps, il y avait eu une alerte : une continuation d’activité malgré la perte de la moitié du capital.

Framatome et Stellantis comme références

La déclinaison « bureautique » de SEALD est basée sur une application desktop (Windows, Mac, Linux) qui permet de chiffrer des fichiers, d’assurer leur suivi et de contrôler les accès. La technologie couvre aussi les e-mails et leurs pièces jointes, en éventuelle conjonction avec les moteurs de DLP.

La version « bibliothèque logicielle » permet d’intégrer du chiffrement côté client dans des apps web, mobiles et de bureau. La promesse par rapport aux bibliothèques open source : supprimer les difficultés de gestion des clés, des appareils multiples, des droits d’accès sur les données, etc. Des SDK sont disponibles pour JavaScript, Android, iOS et Flutter.

Framatome y a fait appel pour sécuriser une application interne collectant des données sensibles. L’opérateur télécoms belge Proximus, pour une application de téléconsultation médicale (Doktr). Recare, pour son outil de bed management (orchestration des transferts interhospitaliers). Lovehoney Group, pour protéger une messagerie de couple basée sur CometChat. Stellantis et Lefebvre Sarrut font aussi partie des clients.

Le ticket d’entrée est à 250 €/mois pour 5000 utilisateurs protégés. Au-delà, SEALD facture un supplément dégressif par utilisateur (0,04 €jusqu’à 20 000 ; 0,03 € jusqu’à 50 000 ; 0,02 € au-delà).

« Ensemble, nous allors démocratiser [la] sécurité dans les services [collaboratifs] (et pas que…) », commente Octave Klaba.

Illustration générée par IA

The post SEALD absorbé par OVHcloud : ce qu’apporte cette acquisition appeared first on Silicon.fr.

Ceci n’est pas un concurrent du programme CVE de MITRE, mais un complément.

En façade, telle a toujours été la position du CERT luxembourgeois depuis l’annonce du projet GCVE (Global CVE Allocation System). C’était en avril 2025. On nous promettait alors le développement d’un système décentralisé : les autorités de numérotation allaient pouvoir attribuer des identifiants et gérer la divulgation sans passer par un organisme central.

Neuf mois plus tard, l’initiative, cofinancée par l’UE, a effectivement pris corps… dans une certaine mesure. Une base de vulnérabilités vient notamment d’y être adossée. Plusieurs bonnes pratiques ont par ailleurs été publiées pour assurer le fonctionnement du système. Et une vingtaine d’entités, de natures assez diverses, ont été désignées autorités de numérotation.

Autorité	Identifiant
CIRCL (CERT luxembourgeois)	1
EUVD	2
Red Hat	3
Swisscom	79
VulDB	100
Ericsson	101
EAGC	102
Schutzwerk	103
AboutCode Europe	104
OPC Foundation	105
SK-CERT	106
Thales PSIRT	107
Securin	108
Concinnity Risks	109
Vulnetix	110
Mogwai Labs	111
CERT-QC	112
VulnCheck	404
DFN-CERT Services	680
Austin Hackers Anonymous	1337
Pentagrid	2342
Cisco Talos	31337

Cette diversité reflète les critères d’admission : en théorie, quiconque a une politique de divulgation publique de vulnérabilités peut prétendre devenir autorité de numérotation.

L’identifiant 1 a été réservé au CIRCL, porteur du projet. Le 2, à la base EUVD (EU Vulnerability Database), opérée par l’ENISA (Agence européenne pour la sécurité). L’identifiant 0 est quant à lui dédié au mapping des CVE.

GCVE, contre les aléas géopolitiques

L’annuaire des autorités de numérotation est publié au format JSON. Ces dernières ont deux options pour communiquer les données sur les vulnérabilités. D’un côté, un endpoint statique fournissant un fichier. De l’autre, une API REST avec des points de terminaison recent et latest, éventuellement assortis de filtres (sources et nombre de résultats). Le projet GCVE n’impose pas de format, mais recommande de s’aligner sur CVE Record.

Les bonnes pratiques publiées concernent la vérification de l’intégrité du fichier d’annuaire, la divulgation coordonnée de vulnérabilités et l’attribution d’identifiants. Trois autres sont à l’état de brouillon. Elles abordent les formats de déclaration des vulnérabilités et le protocole de publication décentralisée.

Un outil open source sert d’implémentation de référence pour ces bonnes pratiques : vulnerability-lookup… qu’on doit aussi au CIRCL. C’est sur lui que repose la base GCVE*. L’EUVD aussi, d’ailleurs.

Pas d’opposition frontale avec MITRE, donc, mais un enjeu de résilience non dissimulé. Il s’agit à la fois d’éviter le « point de défaillance unique »… et de moins dépendre des aléas géopolitiques. En toile de fond, l’avenir un temps très incertain du programme CVE. L’an dernier, le gouvernement américain l’avait refinancé in extremis.

* Base hébergée dans les datacenters du CERT luxembourgeois.

Illustration générée par IA

The post L’Europe tient son programme CVE décentralisé appeared first on Silicon.fr.

Il y a quelques années, on parlait beaucoup de Shadow IT. Des outils installés en douce, des solutions “pratiques”, parfois brillantes, souvent hors radar… et qui finissaient par créer de vrais risques. Aujourd’hui, le sujet revient. Mais avec un cran au-dessus. Parce que l’outil n’est plus seulement un logiciel : c’est un assistant qui écrit, […]

The post Shadow IA : le nouveau « Shadow IT »… first appeared on UnderNews.

Il y a quelques années, on parlait beaucoup de Shadow IT. Des outils installés en douce, des solutions “pratiques”, parfois brillantes, souvent hors radar… et qui finissaient par créer de vrais risques. Aujourd’hui, le sujet revient. Mais avec un cran au-dessus. Parce que l’outil n’est plus seulement un logiciel : c’est un assistant qui écrit, […]

The post Shadow IA : le nouveau « Shadow IT »… first appeared on UnderNews.