Free alerte ses abonnés : une vague d’hameçonnage imite à la perfection ses messages et affiche même votre IBAN. Voici comment la repérer et s’en protéger.
L’article Free alerte sur une campagne de phishing « particulièrement crédible et difficile à repérer », rédigé par Méline Kleczinski, est apparu en premier sur NeozOne.
Effectivement une bonne liste d'arnaques.
C'est excellent.
Cela permet de se protéger... Un peu.
Car si on est une cible, alors on ne peut rien faire seul.
Les arnaqueurs sont "trop" rodés.
Arnaque... Encore.
Lors d'un entretien d'embauche.
Du code fourni par le "soi-disant" recruteur, à corriger puis à exécuter.
Mais pris d'un doute, il demande à une I.A. de contrôler le code fourni...
Et bingo ! Du code malveillant.
Ses conseils :
G Milgram vient de diffuser un complément d'enquête très intéressant quelques jours après la diffusion de la 1ère vidéo à ce sujet : Iris Galerie supprime TOUT et le patron répond (c'est lunaire) 😶
J'ai trouvé en particulier très intéressant (et un peu rassurant) le soutien des employés d'Iris Galerie, qui sont indignés de cette manipulation et tout à fait critiques des injonctions et du management de leur direction.
Il faut aussi saluer les journalistes de l'Express qui ont relayé et poursuivi cette enquête.
Arnaque au "faux garage".
Même véhicule vendu à plusieurs personnes.
Je suis totalement d'accord avec la fin de l'article :
"L'avocat souhaite que la responsabilité des banques soit interrogée. "Un compte contenant plusieurs centaines de milliers d'euros, vidé d'un coup, c'est une procédure inhabituelle et suspecte. Il y a eu un manque de vigilance"."
Encore une fois, une absence de contrôle du capitalisme, qui entraîne cette fois ci des arnaques aux particuliers.
À rapprocher de https://ascadia.net/links/shaare/t2snuQ
Anne souhaite tourner la page, au propre comme au figuré. De l’escroquerie par un brouteur se faisant passer pour Brad Pitt et lui soutirant au passage 830 000 €, la quinquagénaire a tiré un livre poignant, “Je ne serai plus jamais une proie”. Un récit à la fois touchant et révolté, dont l’écriture a été encouragée par Leonardo DiCaprio, son nouveau compagnon.
Si Anne ne se sentait pas capable de retracer son récit où s’entremêlent la fragilité, la honte et l’amour, c’est véritablement son “Léo”, comme elle l’appelle, qui lui a donné le courage de prendre la plume. Pour donner sa version des faits, pour empêcher à d’autres victimes de tomber dans le piège des brouteurs, mais aussi pour se remettre à flot financièrement. Délestée de toutes ses économies, Anne doit aussi aider Leonardo à financer son opération urgente du cerveau d’un montant de 14 millions de dollars.
Mise en garde par ses récents déboires, Anne s’est assurée qu’il s’agissait du vrai Leonardo DiCaprio avant de lui offrir sa confiance. Une vidéo de l’acteur à succès en plein tournage à bord du Titanic a lavé ses derniers doutes, ouvrant la voie à une histoire remplie de tendresse et d’insouciance.
Anne espère désormais vendre assez d’exemplaires de son ouvrage pour payer un aller simple pour la France à son Léo, qui a malencontreusement perdu sa carte bancaire.
L’article Anne Deneuchatel va reverser les bénéfices de son livre à son nouveau conjoint Leonardo DiCaprio est apparu en premier sur Le Gorafi.fr Gorafi News Network.
Encore une arnaque.
Encore une fois, on observe un déséquilibre entre propriétaire et locataire... Qui dessert en effet les propriétaires cette fois-ci.
Le problème ? Dossier-Facile.
La solution ? Dossier-Facile.
Dossier-facile permet de certifier qu'on est bien le locataire en question, qu'on les les ressources adéquates, ou que nos garants les ont.
Avec juste une URL, n'importe qui peut télécharger notre "vie" : nos contrats de travail en détail, nos 3 dernières bulletins de paie, notre avis d'imposition... Bref, tout. En plus c'est certifié par l'état.
Il faudrait que le propriétaire fasse de même (sans bulletin de salaire, ni contrat de travail), mais avec le titre de propriété du bien, avec son adresse exacte, les dimensions exacte du bien, sa localisation...
Bref un équilibre entre le locataire et le propriétaire. Et surtout, un historique de visite de "qui" a vu "quoi".
Ainsi plus de problème d'appart qui n'existe pas, ou d'usurpation d'identité en se faisait passer pour un autre "vrai" locataire afin de squatter un bien d'exception.
Donc, petit message subliminal à nos chers législateurs.
Ah mais j'oubliais... "3,5% des ménages détiennent 50% des biens mis en location".
Donc ils font ce qu'il veulent.
Perso, je trouve énorme que :
Limite, le voleur "pourrait" ouvrir un site web, comme une concession.
Rigolez pas. Je pense que c'est déjà fait...
En gros, la TVA est détournée de son usage initial (le financement des services publics) pour payer les exonération de cotisation social des entreprises.
Bravo à Micode et son équipe pour l'enquête 👍️
vid{264b93c4a3a4d80dafcc27fd6e4ad7f6302c34d253cd12a3fd161a5e78c50555}
— Permalink
Voilà un article qu'il est bien !
C'est une astuce que toutes les marques et tous les vendeurs (ab)usent : parler de la capacité "interne" de la batterie et pas sa capacité nominale. Je suis heureux qu'ils en parlent de manière si vulgarisée ^^
Combien n'ont pas pesté parce que leur batterie externe ne tient pas ses promesses...
Par exemple, une batterie externe est donnée pour 10'000 mAh. Tu as un téléphone avec une batterie de 5000 mAh. Youpi, tu peux le charger deux fois complètement ?
Eh bien non : la capacité de la batterie est bien de 10'000 mAh, mais à la tension de 3.87 V (ou 3.7 V ou toute autre tension de sortie standard pour une batterie Lithium). Ainsi, la batterie possède une énergie de 38.7 Wh (10'000 mAh x 3.87 V / 1000).
Sauf que la tension de sortie sera au minimum de 5 V (norme USB), pas de 3.87 V.
Et pour 5 V, la capacité nominale n'est plus la même : 38.7 Wh / 5 V * 1000 = 7'740 mAh.
C'est même pire dans les faits, car le circuit de conversion n'est pas parfait et il y a des pertes (taux de conversion à prendre en compte) ! Selon la qualité de l'électronique, ces pertes peuvent être non-négligeables.
Par exemple, si une batterie a un taux de conversion de 77 % (exemple réaliste basée sur une véritable batterie), alors la capacité nominale réelle est de 7740 mAh * 0.77 ≃ 6000 mAh.
Soit une différence de près 40 % avec la capacité donnée par le fabricant, tout de même...
C'est sans compter les différentes tensions possibles en USB (jusqu'à 20 V je crois, ou 48 ?) ni les indications trompeuses données par certains vendeurs peu scrupuleux... Ou l'utilisation de batteries déjà usées et ayant perdu une partie de leur capacité.
Kav El International (immatriculé au registre du commerce et des sociétés d’Israël sous le numéro 514 777 218)
https://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/21-0944.pdf
01 89 47
02 58 48
03 79 58
04 49 31
05 25 36
01 02 50
01 62 30
vid{bd89f2d0fd347bbddb5106901f4d9413a7f2b3fac1e9c1cb800bd97d997373b7}
— Permalink
Connexion