Une nouvelle étude menée par des scientifiques américains a suscité une vague de discussions autour de Grokipedia, une encyclopédie générée par intelligence artificielle, que xAI a créée comme alternative à Wikipédia. Présenté comme un recueil de connaissances factuel, ce projet, selon une analyse menée par des spécialistes de Cornell Tech, s'appuie sur des milliers de références à des documents jugés douteux, biaisés, voire trompeurs. Les auteurs du rapport, Harold Triedman et Alexios Mantzarlis, soulignent l'absence de mécanismes de contrôle de la qualité des sources et la vulnérabilité apparente du système face à des contenus à forte connotation politique. L'analyse de centaines de milliers d'articles a révélé une concentration particulière de sources controversées sur des sujets liés aux personnalités politiques et aux débats sociaux houleux. À titre d'exemple, citons l'article relatif au « nombre de morts de Clinton », une théorie du complot maintes fois démentie par les médias et les chercheurs. Cet article fait référence à InfoWars, un site web connu pour diffuser des informations sensationnalistes et mensongères. Un problème similaire se pose lorsqu'on cite des médias d'État chinois et iraniens, des portails d'extrême droite américains, des sites web anti-immigration et des sites diffusant des contenus pseudo-scientifiques.
Le rapport indique également que de nombreuses entrées sont des copies quasi exactes de contenus Wikipédia, mais sans les notes de bas de page ni les balises permettant de retracer leur origine. Grokipedia utilise plus fréquemment que Wikipédia des sources jugées non fiables, et ce pourcentage est bien plus élevé pour les sites figurant sur liste noire. Les chercheurs concluent que le système ne dispose d'aucune procédure visible d'évaluation de la qualité des liens. Une demande de commentaire adressée à xAI a reçu une réponse automatique et laconique : « Les médias traditionnels mentent. » Elon Musk a maintes fois insisté sur son objectif de créer une encyclopédie « fondée sur la vérité ». Il annonce désormais qu’il renommera Grokipedia « Galaxy Encyclopedia » une fois le projet suffisamment avancé. Il encourage également les utilisateurs à contribuer à la plateforme, qu’il présente comme une évolution futuriste de la Bibliothèque d’Alexandrie. La controverse sur la crédibilité des plateformes survient dans un contexte de multiplication des accusations portées contre Wikipédia par des groupes d'extrême droite. Elon Musk l'a surnommée « Wokepedia » et a appelé sur les réseaux sociaux à boycotter le projet. Les fondateurs de Wikipédia réfutent ces allégations. Jimmy Wales qualifie les accusations de partialité de factuellement infondées, tout en reconnaissant que la communauté de contributeurs bénévoles peut encore progresser.
Les représentants de la Fondation Wikimedia insistent sur le fait que la transparence est essentielle à leur fonctionnement. Le processus d'édition des articles est public et chaque entrée comprend un historique détaillé des sources. Ils soulignent que, contrairement à Grokipedia, le contenu est créé ouvertement et supervisé par la communauté, et non par une seule entreprise. Ce modèle, fondé sur la transparence et la responsabilité collective, vise à garantir la stabilité et la neutralité attendues par la communauté mondiale des utilisateurs. (
Lire la suite)
Connexion
