Vous avez déjà remarqué comment le volume varie d'une vidéo à l'autre sur YouTube, ou pire, comment certaines pubs sont 10 fois plus fortes que le contenu ? Bah c'est parce que tout le monde n'utilise pas la même norme de volume. Et si vous produisez du contenu audio/vidéo, c'est le genre de détail qui fait la différence entre un truc amateur et un rendu pro.
La bonne nouvelle, c'est que FFmpeg intègre déjà un filtre qui s'appelle loudnorm et qui gère tout ça automatiquement. La norme utilisée, c'est le LUFS (Loudness Units Full Scale), qui est devenue le standard de l'industrie, et YouTube, Spotify, les TV... tout le monde utilise ça maintenant pour mesurer et normaliser le volume audio.
D'ailleurs, si vous débutez complètement avec cet outil, je vous conseille de jeter un œil à mon guide FFmpeg pour les nuls pour bien piger les bases de la ligne de commande.
Allez, c'est partiii ! Temps estimé : 2-5 minutes par fichier (selon la méthode choisie)
Mais, avant de se lancer dans les commandes, un petit point sur les paramètres qu'on va manipuler. Le filtre loudnorm utilise trois valeurs principales. D'abord I (Integrated loudness), c'est le volume moyen global mesuré en LUFS. La valeur standard pour le streaming, c'est -16 LUFS pour YouTube et Spotify, ou -23 LUFS pour la diffusion broadcast. Ensuite TP (True Peak), le niveau maximal que le signal ne doit jamais dépasser. On met généralement -1.5 dB pour avoir une marge de sécurité. Et enfin LRA (Loudness Range), qui définit la plage dynamique autorisée, généralement autour de 11 dB.
C'est la méthode la plus rapide, parfaite pour du traitement à la volée :
Connexion
ffmpeg -i entree.wav -af loudnorm=I=-16:TP=-1.5:LRA=11 -ar 48000 sortie.wav
Pourquoi ces valeurs : -16 LUFS c'est le standard YouTube/Spotify, -1.5 dB de true peak évite le clipping, et 11 dB de range dynamique garde un son naturel.
Le truc c'est que cette méthode fait une analyse en temps réel et ajuste à la volée. C'est bien, mais pas parfait. Pour un résultat vraiment précis, y'a mieux.
Cette méthode analyse d'abord le fichier complet, puis applique les corrections exactes. C'est plus long mais beaucoup plus précis.
Première passe, on analyse :
ffmpeg -i entree.wav -af loudnorm=I=-16:TP=-1.5:LRA=11:print_format=json -f null -
FFmpeg va vous sortir un bloc JSON avec les mesures du fichier (input_i, input_tp, input_lra, input_thresh). Notez-les bien, car vous allez les injecter dans la deuxième passe.
Deuxième passe, on applique avec les valeurs mesurées (remplacez les chiffres par ceux obtenus à l'étape précédente) :
ffmpeg -i entree.wav -af loudnorm=I=-16:TP=-1.5:LRA=11:measured_I=-24.35:measured_TP=-2.15:measured_LRA=8.54:measured_thresh=-35.21:offset=0:linear=true -ar 48000 sortie.wav
Pourquoi cette méthode ? En fait, en passant les valeurs mesurées, FFmpeg sait exactement de combien ajuster. L'option linear=true force une normalisation linéaire plutôt que dynamique, ce qui préserve mieux la dynamique originale.
Le principe est le même, on ajoute juste -c:v copy pour garder la vidéo intacte sans la ré-encoder :
ffmpeg -i video.mp4 -c:v copy -af loudnorm=I=-16:TP=-1.5:LRA=11 -ar 48000 video_normalise.mp4
D'ailleurs, pour ceux qui veulent automatiser ça à l'extrême, j'avais parlé de FFmpegfs , un système de fichiers qui transcode automatiquement ce que vous déposez dessus. C'est pratique si vous avez une grosse bibliothèque à gérer.
Si vous avez plein de fichiers à traiter, y'a un outil Python qui automatise la méthode dual-pass :
pip install ffmpeg-normalize
ffmpeg-normalize *.wav -o output_folder/ -c:a pcm_s16le
Cet outil fait automatiquement les deux passes et supporte le traitement parallèle. Pratique pour normaliser une bibliothèque entière.
Erreur "No such filter: loudnorm" : Votre version de FFmpeg est trop ancienne (il faut la 3.1 minimum). Mettez à jour votre binaire.
Le son est distordu après normalisation : Le fichier source était probablement déjà saturé. Essayez de baisser le target (-18 LUFS au lieu de -16) ou augmentez le headroom du true peak (-2 dB au lieu de -1.5).
Voilà, maintenant vous n'avez plus d'excuse pour avoir des niveaux audio qui varient dans tous les sens. Le LUFS c'est le standard, FFmpeg gère ça nativement, et ça prend 30 secondes.
Vos auditeurs vous remercieront.
On retrouve la marque eufy que l’on affectionne depuis plusieurs années, tant par la diversification de ses produits que par la qualité générale de ces derniers. Aujourd’hui, nous parlerons donc d’une des nouveautés en matière de ménage dévoilée lors du CES 2026 de Las Vegas, en la présence du nouveau robot aspirateur laveur Omni C28 de eufy.
Ce dernier est disponible à la fois sur le site de la marque mais également sur Amazon au prix de 599 €. Il a cependant été aperçu en promotion à 529 € alors ouvrez l’œil ! Voyons maintenant ensemble ce qu’il faut, place au test !
On commence notre article par notre traditionnelle partie unboxing. Sur la face avant, nous retrouverons un beau visuel de notre modèle du jour bien sagement en charge dans sa station. Le nom du modèle ainsi que celui de la marque seront inscrits, et nous retrouverons 3 pictogrammes mettant en avant trois arguments marketings : l’HydroJet Système, sa station et sa puissance de 15 000 Pa. À gauche, on découvrira, le tout en anglais, la station et le robot plus en détails et en images. À droite, c’est sa technologie pour détecter les obstacles qui sera à l’honneur.
Pour finir, sans surprise, c’est à l’arrière que l’on fera le plus d’informations, cette fois en 10 langues. Nous aurons un descriptif plus complet des fonctionnalités, mais nous y reviendrons en détail peu après, le contenu de la boîte ainsi que les compatibilités.
| Marque | eufy |
| Recommandation de surface | carrelage, sol dur |
| Caractéristique spéciale | Système Hydrojet |
| Couleur | Noir |
| Dimensions du produit | 36,8L x 46,1l x 37,2H centimètres |
| Type de contrôleur | App eufyclean |
Le robot aspirateur laveur Eufy Omni C28
La station multifonction (vidage automatique, lavage et séchage des serpillières, gestion de l’eau)
Un sac à poussière préinstallé dans la station
Les serpillières de lavage (déjà montées sur le robot)
Le câble d’alimentation de la station
La documentation (guide de démarrage rapide et manuel d’utilisation)
Le marché des robots aspirateurs laveurs est devenu un véritable champ de bataille, où chaque marque promet de nous faire oublier à jamais l’aspirateur et la serpillère. La preuve en est, Vonguru vous propose très régulièrement de nombreux tests ! Avec le Omni C28, Eufy entend clairement séduire, notamment par son prix, en proposant un robot ultra autonome, performant, mais à un tarif qui reste encore relativement accessible. La question est donc simple : est-ce que ce modèle tient réellement ses promesses au quotidien ?
Dès l’installation, le Omni C28 inspire confiance. Le robot est accompagné d’une station Omni imposante mais élégante, pensée pour centraliser absolument toutes les contraintes liées à l’entretien. Une fois en place, on comprend rapidement que ce n’est pas juste un aspirateur robot classique : ici, l’objectif est clairement de ne plus avoir à y penser pendant plusieurs jours. Le robot se vide automatiquement, lave ses serpillières, les sèche à l’air chaud et gère seul l’eau propre comme l’eau sale. Dans la pratique, cela reste cohérent avec tout ce qui se fait en ce moment.
Côté performances, Eufy n’a pas à rougir de sa nouveauté. Le Omni C28 embarque une aspiration puissante, capable de venir à bout des miettes, poussières fines et poils d’animaux sans difficulté. Sur sols durs, le résultat est immédiatement visible, même si un peu moins sur tapis. En effet, avec 15 000 Pa, nous sommes sur une aspiration correct mais sans plus. Cependant, cela jouera sur le bruit, que l’on trouvera moindre comparé à d’autres modèles.
Le lavage est sans doute l’un des points les plus convaincants de ce modèle. Contrairement aux robots qui se contentent de tirer une serpillère humide derrière eux, le Omni C28 utilise un système de lavage continu avec nettoyage automatique de la serpillère pendant le cycle. Résultat : le sol n’est jamais lavé avec un chiffon sale, et les traces disparaissent beaucoup plus efficacement. Évidemment, on ne parle pas d’un décapage de printemps sur des taches incrustées depuis des mois, mais pour l’entretien régulier, le rendu est franchement très satisfaisant.
La navigation est à la hauteur des attentes. Le robot cartographie rapidement le logement, se déplace de manière logique et évite efficacement les obstacles du quotidien. Meubles, pieds de chaises, jouets oubliés au sol : le Omni C28 se montre précis et méthodique, sans errer au hasard comme certains modèles plus basiques. Une fois la carte enregistrée, il devient très simple de lancer un nettoyage ciblé ou de programmer des passages réguliers, pièce par pièce, directement depuis l’application.
Justement, l’application Eufy se révèle agréable à utiliser. Elle permet de gérer les cartes, les zones interdites, les niveaux de puissance ou encore les modes de lavage sans prise de tête. Le tout est complété par une compatibilité avec les assistants vocaux, ce qui permet d’intégrer facilement le robot dans une maison connectée. On est clairement sur un produit pensé pour s’adapter au quotidien, et pas l’inverse.
Après plusieurs utilisations, le constat est assez clair : le Omni C28 fait exactement ce qu’on attend de lui. Il nettoie efficacement, se débrouille seul et réduit drastiquement le temps consacré au ménage. Bien sûr, il n’est pas parfait. La station prend de la place, et le lavage, aussi efficace soit-il, ne remplacera jamais un nettoyage manuel intensif sur des sols très sales. Mais dans une utilisation normale, c’est un confort difficile à quitter une fois qu’on y a goûté. En revanche, le bundle arrive clairement avec trop peu de consommables pour changer une fois ces derniers en fin de vie. Il faudra donc les trouver, ce qui n’est pas une mince affaire à l’heure où ses lignes sont écrites. Vous trouverez sur le site de la marque les sacs à poussières mais également sur Amazon, mais pour le reste, c’est pour le moment assez difficile. Affaire à suivre !
Pour conclure notre test du jour, le Eufy Omni C28 s’adresse à celles et ceux qui veulent un robot autonome, capable d’assurer un entretien complet des sols sans intervention quotidienne. À ce niveau de prix, la proposition est très très cohérente, équilibrée et surtout très convaincante. On rappellera que ce dernier est disponible à la fois sur le site de la marque mais également sur Amazon au prix de 599 €. Il a cependant été aperçu en promotion à 529 € alors ouvrez l’œil !Ce n’est peut-être pas le robot le plus extravagant du marché, mais c’est clairement un allié du quotidien, fiable, efficace et pensé pour simplifier la vie. Et ça, chez Vonguru, on valide sans hésiter.
Le manque de consommables dans le bundle et leur disponibilité pour un achat ultérieur est cependant un frein. On attend donc que eufy nous en propose sur son site et ailleurs pour une expérience plus pérenne dans chaque foyer équipé !
Test – Robot aspirateur Omni C28 de eufy a lire sur Vonguru.
Vous avez un serveur, un NAS, quelques services qui tournent chez vous ou au boulot, et vous vous demandez si tout ça est bien sécurisé ? Alors plutôt que d'attendre qu'un petit malin vous le fasse savoir de manière désagréable, autant prendre les devants avec un scanner de vulnérabilités.
Attention : si vous scannez le réseau de votre boulot, demandez toujours une autorisation écrite avant car scanner sans permission, c'est illégal et ça peut vous coûter cher. Et ne comptez pas sur moi pour vous apporter des oranges en prison.
OpenVAS (Open Vulnerability Assessment Scanner), c'est l'un des scanners open source les plus connus, maintenu par Greenbone. Une fois en place sur votre réseau, il scanne vos services exposés et vous balance un rapport avec ce qui craint : Ports ouverts, services mal configurés, failles connues, certificats expirés... De quoi repérer une bonne partie de ce qu'un attaquant pourrait exploiter.
L'interface principale d'OpenVAS
Ce qui est cool, c'est que vous restez en mode défensif. C'est pas un outil de pentest offensif ou de hacking pur et dur mais juste un audit de votre propre infra pour savoir où vous en êtes. Et ça tourne avec un feed de vulnérabilités (le Greenbone Community Feed) qui est régulièrement mis à jour, ce qui permet de détecter les failles récentes.
Pour l'installer, une des méthodes c'est de passer par Docker. Greenbone fournit une stack complète avec docker-compose. Après vous cherchez plutôt à analyser spécifiquement vos images de conteneurs, Grype pourrait aussi vous intéresser .
Pour OpenVAS, vous créez un répertoire, vous téléchargez leur fichier de config (jetez toujours un œil dedans avant de l'exécuter, c'est une bonne pratique), et hop :
mkdir -p ~/greenbone-community-container
cd ~/greenbone-community-container
curl -f -O -L https://greenbone.github.io/docs/latest/_static/docker-compose.yml
docker compose pull
docker compose up -d
L'assistant de configuration initiale
Après ça, vous accédez à l'interface web via http://localhost:9392.
Et pour le login, attention, car sur les versions récentes du conteneur communautaire, le mot de passe admin est généré aléatoirement au premier démarrage. Il faut donc aller voir les logs pour le récupérer (docker compose logs -f). Si ça ne marche pas, tentez le classique admin/admin, mais changez-le direct.
La première synchro des feeds peut prendre un moment, le temps que la base de vulnérabilités se télécharge. Vous avez le temps d'aller vous faire un café, c'est pas instantané.
Niveau config machine, la documentation recommande au moins 2 CPU et 4 Go de RAM pour que ça tourne, mais pour scanner un réseau un peu costaud, doublez ça (4 CPU / 8 Go) pour être à l'aise. Et une fois connecté, direction la section scans pour créer une cible avec votre IP ou plage d'adresses. Ensuite vous pouvez lancer un scan avec le profil de votre choix :
Le mode "Discovery" se contente de lister les services et ports ouverts tandis que le mode "Full and Fast" lance une batterie complète de tests de vulnérabilités. Il est conçu pour être "safe" (ne pas planter les services), mais le risque zéro n'existe pas en réseau donc évitez de scanner votre prod en pleine journée sans prévenir.
Les résultats arrivent sous forme de rapport avec un score de criticité comme ça vous avez le détail de ce qui pose problème et souvent des pistes pour corriger. Genre si vous avez un service SSH avec une config un peu lâche ou un serveur web trop bavard, le rapport vous le dira.
Par contre, c'est vrai que l'interface est assez austère comparée à des solutions commerciales comme Nessus mais c'est gratuit, c'est open source, et ça fait le taf pour un audit interne. La version Community a quand même quelques limitations (feed communautaire vs feed entreprise, support, etc.), mais pour surveiller son infra perso ou sa PME, c'est déjà très puissant.
Du coup, si vous voulez savoir ce qui traîne sur votre réseau avant que quelqu'un d'autre le découvre, OpenVAS est un excellent point de départ. Et c'est toujours mieux de découvrir ses failles soi-même que de les lire dans un mail de rançon... enfin, je pense ^^.
La médecine a parlé : non, le papa n’a pas la flemme de se lever la nuit pour s’occuper du bébé, il souffre tout simplement de surdité nocturne. C’est en tout cas ce que révèle une étude effectuée auprès de jeunes parents. 98% des hommes sondés affirment ne rien entendre la nuit, et ce, même si les décibels émis par les cris du bébé atteignent des records.
“Au départ, je pensais qu’il faisait semblant de ne pas entendre pour ne pas se lever”, raconte Solène, jeune mère de famille. “Mais le matin, quand je lui racontais que je m’étais levée six fois dans la nuit, il était abasourdi de n’avoir rien entendu”. Après quelques recherches google, Solène découvre avec stupéfaction que son mari n’est pas le seul à souffrir de cette surdité nocturne. Elle touche une large majorité des pères de famille et s’explique par le trauma vécu par les hommes durant la grossesse et l’accouchement. Une sorte de stress post traumatique qui attaquerait directement les tympans des pères durant la nuit.
Crédits : Mart Production via Pexels.
L’article 98% des jeunes pères de famille souffrent de surdité nocturne est apparu en premier sur Le Gorafi.fr Gorafi News Network.
Quelle que soit l’issue de ce procès, la comparution de l’édile actuel de la ville-centre, ce jeudi 19 février 2026, sera gravée dans la mémoire locale et régionale à tout jamais.
En effet, 8 prévenus seraient convoqués ce jeudi 19 février 2026, 2 victimes seraient citées à comparaître, l’une par la Défense de Laurent Degallaix, présumé innocent, l’autre par la Défense de Pascal Vanhelder, présumé innocent, plus une troisième personne (non victime) par un autre prévenu, cela serait le minimum minimorum. Voilà le décor d’une audience frictionnelle à un mois de l’élection municipale 2026, mais en tout état de cause, les électrices et les électeurs attendent avec impatience des réponses à leurs questions.
En digression, ce mardi 10 février 2026, le Garde des Sceaux s’est exprimé sur un projet de lois de bon aloi afin d’accélérer le temps judiciaire, cette agénésie dans les affaires criminelles où les délais sont particulièrement insupportables pour les victimes.
Il souligne avec acuité que, parfois, une réforme ne dépend pas seulement d’une grosse enveloppe budgétaire. Des aménagements peu coûteux dans bon nombre de départements pourraient accélérer considérablement le temps judiciaire. A titre d’exemple, il cite le département du Nord où « nous n’avons, conformément à la loi, qu’un seul Tribunal judiciaire en matière criminelle. Nous pourrions en avoir deux (dans le Département le plus peuplé de France) et réduire considérablement le temps de justice. »
A l’occasion de cette intervention sur la chaîne Franceinfo, le Garde des Sceaux rappelle également à l’envi une base de la justice pour toutes et tous, mais parfois oubliée : « Les victimes ont aussi des Droits ! »
Le paysage iconoclaste d’un procès, voyez plutôt !
Justement, à l’aulne de ce fameux procès et de la sortie de Gérald Darmanin en début de semaine, il est difficile de déconnecter ce temps judiciaire de quelques visages politiques essentiels de la République. Gérald Darmanin, Garde des Sceaux, natif de Valenciennes, candidat putatif à l’élection Présidentielle avec un procès pénal du maire de sa ville natale, et se déroulant dans son fief de la Métropole Lilloise ! Ensuite, vous avez également Xavier Bertrand, Président de la région Hauts de France, plus proche de Laurent Degallaix que ce dernier a peut-être croisé à la soirée Toyota/UPHF à la Cité des Congrès le 30 janvier 2026, aussi candidat putatif à l’élection Présidentielle sans oublier Edouard Philippe, candidat putatif à l’élection Présidentielle et fondateur du parti « Horizons », dont son référent Hauts de France passe devant le Tribunal judiciaire de Lille… ! Trois présidentiables 2027 qui se seraient bien passés de ce procès encombrant du maire de la ville centre du Valenciennois !
Daniel Carlier
Cet article Le procès de Laurent Degallaix, un moment d’histoire pour Valenciennes ! est apparu en premier sur Va-Infos.fr.
L’écran OLED incarne depuis des années le nec plus ultra de la qualité visuelle, offrant des noirs abyssaux et un contraste exceptionnel grâce à sa technologie auto-émissive. Pourtant, une ombre plane constamment sur ces dispositifs : la peur du burn-in, cette rétention d’image redoutée par les utilisateurs. Des tests récents réalisés par des créateurs indépendants ... Lire plus
L'article Les craintes autour du burn-in OLED méritent une réévaluation mesurée est apparu en premier sur Fredzone.“Après 15 ans de recherches, nous sommes arrivés à la conclusion que l’Homme n’utilise les capacités de son smartphone qu’à hauteur de 10%” explique le professeur Luc Bailly à l’origine de l’étude. “Cela nous offre des perspectives vertigineuses. Imaginez tout ce que nous pourrions faire avec les 90% restants : accéder à l’entièreté du savoir humain, calculer des sommes complexes en un claquement de doigts, se téléporter mentalement à l’autre bout de la planète ou encore faire apparaître de la nourriture sur son perron en moins de 30 minutes” poursuit-il des étoiles pleins les yeux.
Face à cette découverte, le réalisateur Luc Besson a déclaré travailler actuellement sur un tout nouveau film intitulé “Lucien”, l’histoire d’un homme désespéré qui accède du jour au lendemain à la totalité des capacités de son smartphone. Désormais capable de transcender la matière, l’espace et le temps, il sera poursuivi par des Chinois pendant 2h40 avant de mourir écrasé par une Audi après avoir oublié de recharger son portable. Une production EuropaCorp prévue pour 2028 et dans laquelle Luc Besson a déclaré “croire à 200% depuis que l’idée lui a été soufflée par ChatGPT”.
Une étude surprenante qui n’est pas la seule à avoir été publiée puisqu’en janvier une équipe du CNRS Biologie avait également publié des résultats prouvant que les hommes n’utiliseraient que 10% de leur pénis.
Crédits : Athena Sandrini via Pexels.
L’article Selon une étude, l’être humain n’utiliserait que 10% de son smartphone est apparu en premier sur Le Gorafi.fr Gorafi News Network.
Vous avez déjà essayé d'apprendre le japonais ?
Moi aussi. Et comme 90% des gens, j'ai abandonné après avoir constaté que mémoriser des listes de vocabulaire sur Duolingo en mode perroquet, c'était franchement pas terrible pour progresser. Le truc, c'est que notre cerveau retient beaucoup mieux les mots qu'on rencontre en contexte réel plutôt que dans des exercices artificiels.
Hé bien c'est exactement sur ce principe que repose Lingoku , une extension pour Chrome, Edge et Firefox qui va remplacer certains mots sur les pages web que vous visitez par leur équivalent japonais. Du coup, pendant que vous scrollez Reddit, lisez le New York Times ou que vous vous perdez sur Korben.info, vous apprenez du vocabulaire sans vous en rendre compte.
Le concept s'appuie sur la théorie du i+1 de Stephen Krashen , un linguiste qui a démontré que l'acquisition d'une langue fonctionne mieux quand on est exposé à du contenu juste un peu au-dessus de son niveau actuel. Pas trop simple pour s'ennuyer, pas trop dur pour décrocher. Lingoku analyse donc votre niveau et ne remplace que les mots adaptés à votre progression, genre 10% du texte seulement pour que vous puissiez toujours comprendre le contexte global.
Grâce à cette extension, quand vous survolez un mot japonais, la traduction apparaît en 0,2 seconde. Pas de popup intrusive ni de fenêtre qui vous sort de votre lecture. L'extension utilise un "cerveau contextuel" basé sur l'IA qui comprend les nuances des kanjis selon le contexte dans lequel ils apparaissent. Parce que oui, un même kanji peut avoir plusieurs significations et c'est souvent là que ça devient galère pour les débutants.
Y'a aussi un système de répétition espacée intégré qui vous rappelle de réviser les mots aux moments optimaux pour lutter contre l'oubli. Et si vous préparez le JLPT (l'examen officiel de japonais), vous pouvez configurer l'extension pour cibler spécifiquement le vocabulaire de votre niveau.
L'installation prend 30 secondes, vous choisissez vos objectifs (JLPT, vie quotidienne ou anime si vous êtes un weeb assumé), vous indiquez votre niveau actuel, et hop, c'est parti. L'extension fonctionne sur à peu près tous les sites avec du contenu textuel.
Niveau confidentialité, le contenu est chiffré pour l'analyse IA, supprimé instantanément et jamais stocké. La version gratuite offre 500 points quotidiens, ce qui devrait suffire pour une utilisation normale et si vous voulez plus, il faudra passer à la version payante pour débloquer les fonctionnalités IA avancées, les rapports de progression détaillés et la synchronisation multi-appareils.
Bref, si vous avez toujours rêvé de pouvoir lire des mangas en VO ou de comprendre ce que racontent les personnages dans vos animes préférés sans sous-titres, cette extension peut être un bon complément à votre apprentissage. C'est pas magique et ça ne remplacera jamais un vrai cours de grammaire, mais pour enrichir son vocabulaire de manière passive pendant qu'on procrastine sur le web, y'a pire comme méthode...
On a tendance à croire que la fibre, c’est “une prise, une box, un gros débit et basta”, alors qu’en réalité, les limites viennent très vite de votre logement, de votre matériel et des options dont vous n’avez pas besoin. En 2026, le bon choix n’est plus la box la plus chère ni le débit le plus gonflé, mais celle qui colle à votre usage réel et optimise votre budget numérique global (fibre, mobile et streaming).
L’article Box internet : pourquoi toutes les offres fibre ne se valent pas, rédigé par Alexandre Bonazzi, est apparu en premier sur NeozOne.
Si vous avez déjà galéré à convertir un fichier .docx en Markdown propre, ou un document LaTeX en HTML sans que la mise en page explose... vous connaissez la douleur. Pandoc règle ça depuis des années en ligne de commande, mais pour ceux que le terminal rebute, y'a du nouveau. Le convertisseur universel de John MacFarlane tourne maintenant dans le navigateur, sans rien installer. Même pas un petit npm install ^^.
Pour ceux qui débarquent, Pandoc c'est un outil open source (licence GPL) créé par un prof de philo à Berkeley, qui gère une centaine de formats en entrée et en sortie... du .md au .docx en passant par le LaTeX, l'EPUB, le HTML, le reStructuredText et même les slides reveal.js. Bon, en gros, c'est la pierre de Rosette (non pas de Lyon) de la conversion de docs.
Alors pour ça, direction pandoc.org/app . L'interface est basique, vous glissez-déposez votre .docx ou .tex, vous choisissez le format de sortie dans le menu déroulant, et vous cliquez sur Convert. Et c'est terminé.
Et le truc cool c'est que rien ne quitte votre navigateur. Le moteur Pandoc tourne en WebAssembly directement dans l'onglet de votre navigteur, du coup vos fichiers ne transitent par aucun serveur. Vous pouvez vérifier ça dans les DevTools réseau... et après le chargement initial de ~15 Mo, c'est clean. Donc même pour des docs un peu sensibles, y'a pas de souci.
Attention, la version web a quand même ses limites. Elle peut générer du PDF grâce à Typst (embarqué en WASM aussi), mais les très gros fichiers vont faire ramer votre navigateur. Après pour le reste, ça fait le taf.
Après si vous avez des gros volumes de fichiers à traiter ou des conversions récurrentes, la CLI reste imbattable. Sur macOS c'est un brew install pandoc, sur Linux un apt install pandoc et sur Windows y'a un .msi sur le site officiel. En deux minutes c'est installé.
La syntaxe ensuite est limpide :
pandoc monfichier.md -o monfichier.docx
Et là, magie, votre fichier .md se transforme en document Word propre avec les titres, les listes, le gras, tout y est. Dans l'autre sens ça marche aussi :
pandoc rapport.docx -o rapport.md
Pratique pour récupérer un vieux rapport.docx et le transformer en Markdown exploitable dans Obsidian ou Logseq .
Allez, imaginons que vous ayez 200 fichiers .md dans Obsidian et vous vouliez les envoyer à quelqu'un qui ne jure que par Word ? Un petit convert.sh avec une boucle for f in *.md et c'est plié en 30 secondes.
Et si votre CV est en LaTeX (parce que vous êtes un vrai barbu, ahaha), mais que le recruteur veut un .docx parce que lui c'est pas un vrai barbu (ah le faible ^^), au lieu de copier-coller comme un sauvage, faites un petit pandoc cv.tex -o cv.docx et c'est au propre. Attention quand même, les tableaux LaTeX complexes peuvent casser à la conversion.
Ou encors si vous rédigez en Markdown (parce que c'est rapide et surtout versionnable avec git) et que vous exportez ça ensuite en PDF ou HTML selon le destinataire, avec l'option --css style.css ou un template perso en .yaml, le rendu sera propre.
Bref, vous l'aurez compris, Pandoc c'est flexible.
La version web c'est donc parfait pour les conversions ponctuelles. Vous avez UN fichier .odt ou .rst à convertir, pas envie d'ouvrir un terminal, hop vous allez sur pandoc.org/app et c'est réglé en 10 secondes.
La CLI, elle, assurera grave dès qu'on parlera d'automatisation. Scripts bash, intégration dans des pipelines CI/CD, conversions avec des templates perso, filtres Lua... Là c'est un autre monde. D'ailleurs, pas mal d'outils comme MarkItDown ou ConvertX utilisent Pandoc en backend.
Voilà, comme ça tout le monde y trouve son compte et Pandoc peut enfin régner sur le monde !!!
Purin d’ortie, eau bouillante, carton, herbes folles ou fausses bonnes idées vues sur les réseaux : j’ai tout testé pour désherber naturellement, et je vous raconte ce qui fonctionne vraiment… et ce qu’il vaut mieux oublier.
L’article Comment désherber facilement et rapidement et éviter que ça repousse ?, rédigé par Nathalie Kleczinski, est apparu en premier sur NeozOne.
Votre SSD sous Windows 11 peut ralentir avec le temps. Un réglage discret de la commande TRIM peut influencer les performances.
Cet article Windows 11 et les SSD, ce réglage peut améliorer les performances a été publié en premier par GinjFo.
Windows 11 cache plusieurs options de personnalisation utiles. Menu Démarrer, paramètres rapides, gestion des fenêtres : trois réglages simples peuvent améliorer votre confort et votre productivité.
Cet article Windows 11 : trois astuces de personnalisation pour améliorer vraiment votre quotidien a été publié en premier par GinjFo.
C'est avec beaucoup de peine que je vous informe que Marc Prieur, le papa du site HardWare.fr est décédé. L'information est infiniment triste.
The post Le monde du hardware est en deuil : Marc Prieur, le papa de HardWare.fr est décédé first appeared on Bhmag.
Le streaming musical s’impose dans le monde entier. Après avoir tué lentement les supports physiques, l’écoute de musique en streaming est là pour durer. Spotify règne en maître avec près d’un tiers des abonnés toutes plateformes confondues. Que valent ses concurrents et comment choisir parmi une offre assez large mais qui paraît similaire d’un service à l’autre au premier abord ? Ce dossier vous donne accès à toutes les informations et tous les chiffres. Vous avez toutes les cartes en main pour choisir le meilleur service de streaming musical : celui qui vous correspond.
Le streaming musical s’est clairement imposé à partir de 2015. Le marché américain ci-dessous (chiffres RIAA), que l’on peut répliquer à l’identique dans la plupart des pays d’Europe de l’est dont la France, présente :
Le résultat est sans appel. Le streaming est de très loin le moyen le plus utilisé pour écouter la musique. Le nombre d’abonnés dans le monde était de 132,6 millions en 2016, il est passé à 523,9 millions en 2021. (chiffres MIDIA).
On ne compare plus le CD contre la K7 audio et le vinyle. On ne cherche plus à savoir si le son numérique est meilleur que le son analogique. Le streaming musical plébiscité par le grand public pose une question principale : quel service est fait pour moi ?
Comme dans le reste du monde, Spotify s’impose comme le service le plus populaire en France. Il est suivi par Deezer, Amazon Music, YouTube Music et Apple Music. L’ordre est légèrement différent du marché mondial. Et puis certains services sont spécifiques à certains marchés, en Chine et sur le continent africain par exemple. Quant aux services à la qualité audio haut de gamme Qobuz et Tidal, ils n’apparaissent pas sur le graphique ci-dessous. Le service en tête est-il pour autant le meilleur service de streaming musical ? C’est ce que nous allons découvrir à travers cet article.
Plusieurs facteurs peuvent expliquer le classement actuel. Spotify est l’un des pionniers, pourtant il a été lancé un an après Deezer et Qobuz. Ce sont les choix stratégiques, marketing et d’investissement qui ont placé Spotify en tête aujourd’hui. Quand dans un domaine un leader prend de l’avance, il faut forcément beaucoup de temps à ses concurrents pour le rejoindre.
Amazon, Apple et YouTube ne communiquent pas sur le chiffre d’affaires. Ce sont trois services dépendants des trois plus grandes sociétés tech dans le monde. Elles ne détaillent pas les résultats par métier, nous ne saurons donc pas comment se situent les revenus de ces trois services vis-à-vis des autres sociétés qui font du streaming musical et rien d’autre.
A la lecture de ce tableau, même si les chiffres disponibles ne datent pas tous des mêmes exercices, on observe une similitude en termes de chiffre d’affaires entre Deezer, Napster, SoundCloud et Tidal. Toutefois, le chiffre d’affaires de Deezer aurait doublé depuis 2015 pour passer à 400M€, mais je n’ai pas pu valider ma source à ce sujet.
| Pays | Année de création | Nb de salariés | Nb de pays | Chiffre d’affaire | |
| Amazon Music Unlimited | Etats-Unis | 2007 | – | 48 (2021) | – |
| Apple Music | Etats-Unis | 2015 | – | 167 (2020) | – |
| Deezer | France | 2007 | 600 (2020) | 185 (2020) | 400M€ (2021) |
| Napster | Etats-Unis | 2011 (ex-Rhapsody) | 163 (2021) | 31 (2021) | 210M$ (2019) |
| Qobuz | France | 2007 | 70 (2021) | 18 (2021) | 12M€ (2020) |
| SoundCloud | Allemagne | 2008 | 417 (2021) | 190 (2021) | 218M$ (2020) |
| Spotify | Suède | 2008 | 7690 (2021) | 178 (2021) | 9,67B$ (2021) |
| Tidal | Etats-Unis | 2014 | 343 (2021) | 61 (2021) | 166M$ (2019) |
| YouTube Music | Etats-Unis | 2015 | – | 100 (2021) | – |
Mettons de côté l’aspect financier et intéressons-nous maintenant au nombre d’abonnés, un chiffre qui parle à tout le monde. Le graphique ci-dessous comprend à chaque fois la somme des abonnés payants et des abonnés à la version gratuite du service quand il existe. Il permet de confirmer l’avancée de Spotify. SoundCloud est en seconde place grâce à son utilisation gratuite ne nécessitant pas d’abonnement, les chiffres incluent donc les utilisateurs sans compte.
Les trois géants Apple/Amazon/YouTube viennent juste derrière avec des chiffres très proches. Les trois suivants dans un mouchoir de poche en termes de chiffre d’affaires se suivent également en nombre d’abonnés. La lecture de ce graphique peut laisser penser que les services Apple, Amazon et YouTube pourraient dépasser chacun le milliard de dollars de CA.
Mises à jour :
– 422M d’abonnés (dont 182M payants) pour Spotify au 1er trimestre 2022
Pour profiter de tous ses avantages, le meilleur service de streaming musical nécessite un abonnement payant. La plupart sont prélevés chaque mois, certains sont disponibles sous la forme d’un achat annuel. Cependant, afin de mieux vous attirer, des plateformes proposent un abonnement gratuit. Il est évidemment limité et accompagné de publicité. Enfin, depuis peu deux services sont disponibles uniquement associés à du matériel spécifique pour un tarif allégé.
Tous les services de streaming fonctionnent sur le principe de l’abonnement mensuel. Pour une somme modique, vous pouvez utiliser le service sans aucune limite, 24h/24 si vous le souhaitez. Les tarifs sont assez semblables d’une plateforme à une autre avec en général un coût de 9,99 € par mois.
Ce premier tableau récapitule les 9 services de streaming musical les plus utilisés en France. Il donne une idée des écarts pour les quatre types d’abonnements classiques : individuel, duo, famille et étudiant. Nous détaillons plus loin ce qui justifie les différences de tarifs entre les plateformes.
Les services de streaming français Deezer et Qobuz sont les seuls à proposer des abonnements annuels. La somme peut paraître importante à sortir d’un coup, mais elle permet globalement de réaliser une économie de 15 à 25%.
| Offre d’essai | 1 utilisateur | 2 utilisateurs | Famille (6 pers.) | Etudiant | |
| Amazon Music Unlimited | 30 jours | 12,14 € | – | 21,24 € | – |
| Apple Music | 1 mois | 10,99 € | – | 16,99 € | 5,99 € |
| Deezer Premium Abonnement annuel | 2 mois | 11,99 € 9,00 € (1) | 15,99 € 14,58 € (1) | 19,99 € 18,25 € (1) | 5,99 € – |
| Napster | 30 jours | 10,99 € | – | 14,99 € | – |
| Qobuz Studio Abonnement annuel Qobuz Sublime | 1 mois | 14,99 € 12,49 € (2) 16,66 € | 19,99 € 17,50 € (2) 24,99 € | – 20,83 € 29,16 € | 5,99 € – – |
| SoundCloud GO SoundCloud GO+ | 7 jours 30 jours | 5,99 € (3) 10,99 € | – – | – – | 4,99 € – |
| Spotify Premium | 3 mois | 12,14 € | 17,20 € | 21,24 € | 7,07 € |
| Tidal | 30 jours | 10,99 € | – | 16,99 € | 5,49 € |
| YouTube Music | 1 mois | 12,99 € | 19,99 € | 29,99 € | 7,99 € |
(1) Deezer propose un abonnement annuel pour toutes ses offres à prix réduit.
(2) Qobuz propose deux types d’abonnements : Studio et Sublime. Le second se différencie par ses tarifs préférentiels à l’achat légal de titres ou d’albums et par un abonnement forcément annuel. L’abonnement Studio est disponible au paiement mensuel ou annuel.
(3) SoundCloud propose deux abonnements GO et GO+, le premier est limité en nombre de titres, sans que SoundCloud n’en précise la quantité exacte.
Quatre plateformes proposent également des offres gratuites. Elles présentent certaines limites mais elles ajoutent surtout de la publicité. L’abonnement Amazon Music Prime est gratuit si vous possédez déjà un abonnement Amazon Prime. En contrepartie, vous avez accès à 2 millions de titres au lieu de 90 millions dans l’offre payante.
Les abonnements gratuits de Deezer et de Spotify sont accompagnés de publicité plus ou moins envahissante. Chez Deezer, la recherche est limitée tout comme la qualité audio. Chez Spotify, l’ordre de lecture peut être contraignant entre lecture aléatoire et réorganisation des listes.
L’offre gratuite SoundCloud est la moins fournie. Vous ne trouverez pas les albums originaux, réservés à l’offre payante. Toutefois, de nombreuses versions alternatives et live restent accessibles. Et il y a également des millions de titres et de remix proposés dans l’offre gratuite par des artistes cherchant à se faire connaître.
| Illimitée dans le temps | Publicité | Nombre de titres | Nombre d’utilisateurs | Qualité audio | |
| Amazon Music Prime | Oui | Non | Limitée à 2 millions | 1 | Standard |
| Deezer Gratuit | Oui | Oui | Limitée parmi 90 millions | 1 | Standard |
| SoundCloud | Oui | Oui | Limitée (non précisée) | 1 | Standard |
| Spotify Free | Oui | Oui | 70 millions | 1 | Standard |
Amazon et Apple ont lancé de nouveaux abonnements associés à des lecteurs audio spécifiques. La proposition d’Amazon est de lier la lecture à un seul appareil : une enceinte intelligente Echo ou un lecteur multimédia FireTV. Si c’est votre usage, cela permet d’économiser 60% sur le prix de l’abonnement classique.
Chez Apple, le contrôle de la lecture passe obligatoirement par la voix. Il n’est pas possible d’utiliser l’app Apple Music. Vous devrez donc demander à Siri ce que vous souhaitez écouter sur votre enceinte, un HomePod par exemple. La réduction est de 50% par rapport à l’offre payante classique. Les titres en Spatial Audio ne sont pas supportés. Cet offre d’abonnement prendra fin en novembre 2025.
| Offre d’essai | 1 appareil | 1 utilisateur | Qualité audio | |
| Amazon Music Unlimited Echo/FireTV | 30 jours | 6,07 € | – | Standard |
| Apple Music Voice Siri | 1 mois | – | 4,99 € | Standard |
Nous avons vu précédemment toutes les offres et leurs tarifs, nous allons maintenant détailler ce qui les différencie. Vous pourrez ainsi choisir le meilleur service de streaming musical sur les critères principaux que sont le catalogue de titres, la qualité sonore, les applications de lecture, la compatibilité avec le matériel audio et le support client.
Ces derniers mois, les services se sont rapprochés les uns des autres. Sept d’entre eux proposent entre 70 et 90 millions de titres. Napster est clairement en retard sur la concurrence. Tandis que SoundCloud a une base bien plus importante grâce à la facilité offerte à tous les musiciens de mettre en ligne leurs créations eux-mêmes sur la plateforme. SoundCloud est un peu le YouTube vidéo de la musique.
Les écarts se comptant en millions, il est possible de trouver certains titres spécifiques sur une plateforme et pas sur une autre. Qobuz est par exemple mieux fourni en termes d’œuvres classiques. Il est donc possible qu’un titre bien précis soit disponible uniquement chez Spotify et pas chez Deezer qui compte pourtant 20 millions de titres supplémentaires.
Si la quantité de titres proposée par l’un ou l’autre des services n’a pas réussi à orienter votre choix, la qualité audio sera peut-être un argument de poids. Selon vos attentes et surtout la qualité de votre matériel d’écoute, il peut être intéressant de se tourner vers un service proposant la qualité CD ou Hi-Res.
L’audio haute résolution apporte une bande passante plus large, une sensation d’aération et de précision supérieures. Il faut vraiment posséder un matériel audio en rapport pour en profiter, sinon l’investissement est inutile : un casque filaire ou un système HiFi de grande qualité.
La qualité CD est accessible à 9,99€ par mois chez Deezer et Tidal. Mais pour le même tarif, Amazon Music Unlimited et Apple Music proposent la Hi-Res et l’audio 3D.
| Qualité audio | Débit | Codecs | Audio 3D | |
| Amazon Music Unlimited | Hi-Res 24/192 | < 9216 kbps | FLAC | Atmos, 360RA |
| Apple Music | Hi-Res 24/192 | < 9216 kbps | AAC | Atmos |
| Deezer Gratuit Deezer Premium | compressée Qualité CD | 128 kbps < 1411 kbps | MP3 FLAC | – 360RA |
| Napster | compressée & qualité CD | 320 kbps | MP3 | – |
| Qobuz Studio Premier | Hi-Res 24/192 | < 9216 kbps | FLAC | – |
| SoundCloud | compressée | 256 kbps | AAC | – |
| Spotify Free Spotify Premium | compressée compressée | 160 kbps 256 kbps | AAC AAC | – – |
| Tidal HiFi Tidal HiFi Plus | Qualité CD Hi-Res 24/192 | < 1411 kbps < 9216 kbps | FLAC MQA | – Atmos, 360RA |
| YouTube Music | compressée | 320 kbps | AAC | – |
Tous les services sont accessibles sur smartphones et tablettes, iOS et Android. Il n’y a aucune exception. L’ergonomie et les fonctionnalités peuvent différer, ce sera l’occasion d’un prochain article comparatif dédié aux applications mobiles.
Si vous souhaitez profiter de votre abonnement depuis votre ordinateur, certaines plateformes proposent des applications dédiées à installer pour Mac et PC, chez Amazon, Deezer, Qobuz, Spotify et Tidal. Napster et SoundCloud n’ont pas renouvelé leur application Windows depuis 2017 et ne proposent pas d’application Mac.
Sachez également que tous les services proposent la lecture en ligne, accessible via le navigateur Internet. Cela permet l’écoute sur ordinateur en alternative aux applications dédiées.
| Android | iOS | macOS | Windows | |
| Amazon Music Unlimited | | | | |
| Apple Music | | | Installé d’origine | Non |
| Deezer | | | | |
| Napster | | | Non | |
| Qobuz | | | | |
| SoundCloud | | | Non | |
| Spotify | | | | |
| Tidal | | | | |
| YouTube Music | | | Non | Non |
Le streaming musical s’écoute sur un smartphone mais aussi directement avec du matériel audio connecté comme les enceintes sans fil et autres lecteurs en réseau. Ils n’intègrent pas toutes les plateformes, à l’exception de Sonos qui en a fait un avantage compétitif reconnu.
Nous avons restreint ce tableau aux cinq plus grands vendeurs d’enceintes sans fil sur le marché. Pour chaque marque, vous pouvez ainsi vérifier quels sont les services de streaming intégrés, directement accessibles depuis l’application mobile de l’enceinte. On observe surtout que deux des services les plus utilisés dans le monde et non des moindres, Apple Music et YouTube Music, ne sont compatibles avec aucune enceinte sans fil HiFi, hors Sonos.
Les services Amazon, Apple et Google sont bien entendu compatibles avec leurs enceintes intelligentes respectives : Amazon Echo, Apple HomePod et Google Nest Home.
| | | | | |
| Amazon Music Unlimited | | | | | |
| Apple Music | – | – | – | | – |
| Deezer | | | | | |
| Napster | | – | | | |
| Qobuz | | – | | | |
| SoundCloud | – | – | | | – |
| Spotify | | | | | |
| Tidal | | – | | | |
| YouTube Music | – | – | – | | – |
L’utilisation d’un service de streaming n’est pas forcément simple pour tout le monde. Des questions peuvent se poser lors des premières utilisations. En outre, des problèmes techniques peuvent éventuellement apparaître au fil du temps. Cela nécessite d’avoir accès à une aide de la part de la plateforme, quelle qu’en soit la forme : FAQ, formulaire, chat et même téléphone.
Tous les services ne vous facilitent pas autant la tâche. Avec YouTube Music par exemple, vous devrez littéralement vous débrouiller seul, à moins de trouver par chance un contact direct bien caché sur l’un des nombreux sites Google. À l’opposé, Deezer a créé un service d’assistance à citer en exemple. Le service client est accessible par tous les moyens possibles et la base de connaissances en ligne est exhaustive et bien organisée.
| Page support | FAQ | Formulaire | Chat | Forum | Téléphone | ||
| Amazon Music Unlimited | Support | FAQ | – | | | – | Rappel auto. |
| Apple Music | Support | FAQ | – | | | | Rappel auto. |
| Deezer | Support | FAQ | | | | | 01 55 80 69 00 |
| Napster | Support | FAQ | – | | – | | – |
| Qobuz | Support | FAQ | | | | – | – |
| SoundCloud | Support | FAQ | – | | – | – | – |
| Spotify | Support | FAQ | – | | | – | – |
| Tidal | Support | FAQ | | – | – | – | – |
| YouTube Music | – | FAQ | – | – | – | – | – |
Les services de streaming proposent désormais à peu près tous le même catalogue de titres. Ils reçoivent chacun chaque semaine la même livraison numérique de nouveaux titres : les nouveautés et les rééditions. Ces titres et albums sont accompagnés des métadonnées nécessaires : artiste(s), titre, jaquette, genre(s), durée, année, etc.
La différence ne se fait plus au niveau de l’offre en termes de nombre de titres qui dépasse la centaine de millions chez tous les services.
En revanche, chacun cherche à se démarquer par d’autres moyens. Il y a par exemple la qualité audio, comme nous l’avons vu précédemment, ainsi que le son en 3D sur certains titres. Mais c’est plutôt sur les recommandations que l’on va trouver des différences. Chaque service propose des playlists spécifiques par genre ou selon l’actualité. Certains créent des playlists automatiques personnelles basées sur vos habitudes d’écoute.
Le résultat est très variable d’un service à l’autre et cela évolue en continu. D’après mon expérience, Spotify est le service qui possède le meilleur algorithme pour vous proposer des titres correspondants à vos goûts. Qobuz est également bien placé avec ses playlists globales créées non pas par un algorithme mais par les équipes elles-mêmes, constituées de passionnés et de spécialistes de la musique.
Les services de streaming intègrent également des contenus complémentaires. Certains affichent les paroles des chansons, d’autres diffusent des extraits vidéo. Mais dans ce domaine, Qobuz est le service le plus complet avec un véritable contenu éditorial. On trouve par exemple les biographies des artistes, des critiques de disques, l’actualité de la musique ainsi qu’une rubrique matériel avec des tests d’amplificateurs, d’enceintes, de casques, etc. (NB : je suis en charge de cette rubrique depuis 2019 🙂).
Enfin, il existe une partie communautaire chez certains services. Cela permet chez Spotify par exemple d’inviter ses amis à écouter en direct la même musique que soi, même si l’on ne se trouve pas au même endroit. Les playlists collaboratives partagées entre plusieurs utilisateurs permettent également de rester en contact “musical” avec ses proches. Tandis que Qobuz à ouvert le Qobuz Club, un espace d’échange exclusif pour discuter de musique au sens large du terme ainsi que de matériel audio.
Ces fonctionnalités complémentaires évoluent régulièrement, sont ajoutées, reprises par les concurrents, supprimées, etc. On les découvre réellement en utilisant au quotidien un service pour se rendre compte de leur intérêt réel.
Deezer est aussi complet que ses concurrents en termes de nombres de titres, mais c’est le plus accessible. L’abonnement à 9 € par mois pour un abonnement annuel payé en une fois donne accès à plus de 100 millions de titres en qualité CD. Deezer ne propose pas encore de service “Connect”, mais il est compatible avec la quasi-totalité des grandes marques d’enceintes sans fil.
Spotify a beaucoup augmenté ses tarifs ces dernières années et n’est donc plus le service le plus compétitif. Également, ce n’est plus le service avec le plus de titres, les autres l’ayant rattrapé. En revanche, lorsque vous écoutez un album ou une playlist et que Spotify continue automatiquement la lecture en ajoutant des titres susceptibles de vous plaire, alors ce service est le plus performant et le plus pertinent.
Qobuz n’est plus le seul à proposer de l’audio en haute-résolution. En revanche, c’est le seul à proposer de pouvoir acheter ses titres favoris pour pouvoir les conserver chez soi et les écouter où on le souhaite, quand on le souhaite, y compris dans les meilleurs formats tels que le DSD. Le second point fort de Qobuz est son contenu éditorial complet, rédigé par des spécialistes chaque semaine. Ce sont eux qui écrivent les critiques, ce sont eux aussi qui créent les playlists grâce à leurs connaissances de la musique.
Le meilleur service de streaming est celui qui répond avant tout à vos critères de choix. En apparence très semblables, ils ont leurs spécificités propres. À vous de décider quels sont les critères qui vous importent le plus :
L’article Je les ai tous testés : les meilleurs services de streaming musical est apparu en premier sur Musique connectée & automatismes dans toute la maison.
