Les admins de parcs Windows 11 auront peut-être bientôt une méthode « officielle » pour désinstaller l’application Microsoft Copilot.
La dernière build (26220.7535) publiée sur les canaux dev et bêta inclut en tout cas une GPO RemoveMicrosoftCopilotApp.
Elle ne s’applique qu’à trois conditions.
Premièrement, que Microsoft 365 Copilot et Microsoft Copilot soient tous deux installés.
Deuxièmement, que l’application Microsoft Copilot n’ait pas été installée par l’utilisateur.
Troisièmement, que cette même application n’ait pas été lancée sur les 28 derniers jours.
L’utilisateur garde la possibilité de réinstaller Microsoft Copilot.
Une autre nouveauté de la build 26220.7535 concerne Copilot. Plus précisément, son usage avec le Narrateur pour décrire des images.
Cette possibilité fut introduite l’an dernier sur les PC Copilot+, à base d’IA locale. Presser la touche Narrateur + Ctrl + S décrit l’image sélectionnée ; Narrateur + Ctrl + D décrit tout l’écran.
Les autres PC Windows 11 y ont désormais accès… moyennant une connexion Internet (utilisation de modèles distants). Une fonctionnalité que Microsoft juge suffisamment sensible pour ne pas la proposer, en l’état, dans l’Espace économique européen.
Microsoft 365 Copilot : les leçons d’un test à grande échelle
Agent 365 : après l’orchestration, Microsoft promet l’encadrement de l’IA agentique
L’Agentic AI Foundation veut des standards de l’IA autonome
L’AI Factory, une grammaire désormais légitime chez AWS ?
Amazon vs Perplexity : un premier litige emblématique pour le commerce agentique
Illustration générée par IA
The post Microsoft teste une GPO pour désinstaller Copilot appeared first on Silicon.fr.
Les solutions de gestion unifiée des terminaux (UEM, Unified Endpoint Management) n’ont pas encore totalement comblé l’écart fonctionnel avec les outils ad hoc.
Gartner le souligne dans le premier Magic Quadrant qu’il dédie à ce marché. Cet écart se manifeste tant en termes de fiabilité que de rapidité et de granularité, explique le cabinet américain. D’où une tendance encore fréquente, du côté des acheteurs, à combiner les outils.
De la marge de progression, il y en a aussi sur l’aspect gestion autonome (AEM, Autonomous Endpoint Management). Pour le moment axée sur l’automatisation du patching, elle devrait s’étendre notamment à la gestion des configurations et des stratégies « dans les prochaines années ».
Les principaux critères à respecter sur le plan fonctionnel pour pouvoir figurer dans ce Magic Quadrant étaient les suivants (évalués au 1er août 2025) :
Il n’était pas obligatoire de gérer Chrome OS, Linux et l’IoT. Ni de fournir des composantes MDM/MAM, DEX (gestion de l’expérience employé numérique) ou des intégrations ITSM/CMDB. La fourniture d’un app store d’entreprise n’était pas non plus impérative. Même chose pour l’automatisation du patching des apps tierces et la possibilité de personnaliser le reporting.
En complément aux critères fonctionnels, il fallait couvrir au moins 5 millions d’endpoints actifs, hors offres gratuites (périodes d’essai, freemium, etc.). Addigy, Applivery, Automox, Fleet, Hexnode, Iru, Matrix42 et Scalefusion n’atteignaient pas ce seuil. Gartner leur a cependant attribué une « mention honorable ».
Les 18 fournisseurs classés le sont sur deux axes. L’un, dit « exécution », reflète la capacité à répondre effectivement à la demande du marché (expérience client, qualité des produits/services…). L’autre est centré sur les stratégies (commerciale, marketing, sectorielle, géographique…).
La situation sur l’axe « exécution » :
| Rang | Fournisseur |
| 1 | Microsoft |
| 2 | Tanium |
| 3 | NinjaOne |
| 4 | HCLSoftware |
| 5 | Jamf |
| 6 | Omnissa |
| 7 | Adaptiva |
| 8 | ManageEngine |
| 9 | IBM |
| 10 | 42Gears |
| 11 | Ivanti |
| 12 | Atera |
| 13 | N-able |
| 14 | Kaseya |
| 15 | |
| 16 | Absolute Security |
| 17 | Samsung Electronics |
| 18 | Raynet |
Sur l’axe « vision » :
| Rang | Fournisseur |
| 1 | Tanium |
| 2 | Omnissa |
| 3 | Microsoft |
| 4 | Adaptiva |
| 5 | Ivanti |
| 6 | HCLSoftware |
| 7 | IBM |
| 8 | NinjaOne |
| 9 | Jamf |
| 10 | Atera |
| 11 | ManageEngine |
| 12 | 42Gears |
| 13 | Absolute Security |
| 14 | N-able |
| 15 | Kaseya |
| 16 | Raynet |
| 17 | Samsung Electronics |
| 18 |
Avec son offre OneSite (licence par appareil), Adaptiva est salué sur le volet automatisation ; et plus globalement pour les capacités de gestion à grande échelle qu’il propose, entre livraison P2P et intégration avec les outils d’entreprise. L’exhaustivité de ses partenariats éditeurs (CrowdStrike, Microsoft, SentinelOne, Tenable…) lui vaut aussi un bon point. Comme sa roadmap, jugée bien alignée sur la demande.
Si le produit ne manque pas de notoriété en tant que « compagnon » pour les solutions Microsoft, on ne peut pas en dire autant de la version autonome. Attention aussi à l’absence de MDM pour Android et iOS, tandis que sur les plates-formes prises en charge, l’enregistrement d’appareils doit passer par un client local. Adaptiva est par ailleurs en transition vers un modèle essentiellement indirect, ce qui est susceptible de limiter sa croissance à court terme.
HCLSoftware a intégré son offre BigFix Workspace+ (licence par utilisateur ou par appareil) à un grand nombre de solutions ITOps et de sécurité/gestion des identités (Azure, Qualys, Rapid7, ServiceNow, Tenable…). Gartner salue aussi son réseau de revendeurs et de MSP. Ainsi que sa santé financière (marges importantes, croissance continue sur plusieurs segments) qui contribue à réduire le risque pour le client final.
Le SaaS n’est pas à parité avec la version sur site : des fonctionnalités ou des modules disponibles sur l’un ne sont pas encore pleinement configurables sur l’autre. Sur l’aspect expérience client, l’UI et le paramétrage ne font pas l’unanimité. Attention aussi à d’éventuelles modifications du modèle de licence à l’heure où HCLSoftware bascule vers une approche « service as software ».
Dans l’offre MaaS360 (licence par utilisateur et par appareil), Gartner apprécie la diffusion de la GenAI et du machine learning, entre détection des menaces et recommandation de stratégies. Il note aussi la couverture mondiale des équipes d’IBM et la flexibilité des options de déploiement. Ainsi que les fonctionnalités – scoring de risque, conformité continue… – qui favorisent la gestion autonome.
Manquant de notoriété hors de la partie MDM, l’offre MaaS360 n’est pas le focus d’IBM. Ce dernier ne cible par ailleurs pas de profils d’utilisateurs (personas) et propose une tarification plus élevée que la moyenne des fournisseurs classés dans ce Magic Quadrant.
L’outil Jamf (licence par appareil) est reconnu comme un gold standard pour la gestion des appareils Apple. Fonctionnellement parlant, il se distingue notamment sur la profondeur de prise en charge de macOS. Gartner salue aussi le « contenu engageant » constitué autour de cette offre et la diversité des canaux par lesquels il est livré.
Le focus historique sur l’écosystème Apple a nécessairement limité le potentiel de croissance, tout en engendrant une certaine dépendance. Jamf a fini par s’ouvrir à Android, mais la démarche est récente. Au dernier pointage, l’entreprise n’est pas rentable (en normes comptables GAAP).
Intune est le choix par défaut de beaucoup de clients Microsoft. Sa notoriété est d’autant plus importante que l’éditeur produit quantité de contenus à son sujet et les diffuse efficacement. Autre avantage : un effectif qui permet une livraison différenciée entre secteurs économiques et régions géographiques, avec de la flexibilité sur la localisation des données et du support.
Comme IBM, Microsoft ne cible pas de personas, que ce soit par métier ou par géographie. Les clients signalent régulièrement des problèmes de latence sur le reporting, la synchronisation des stratégies et le déploiement d’applications. Attention aussi à la courbe d’apprentissage que suppose Intune et aux défis qui peuvent se poser lors du dépannage de la solution.
L’offre NinjaOne Endpoint Management (licence par appareil) a une tarification plus basse que la moyenne. Et les bundles s’avèrent bien adaptés aux besoins des grandes entreprises comme des MSP. Gartner salue aussi le niveau d’expérience client (customer success managers, ressources en self-service…) et le sentiment généralement positif quant à la facilité d’usage de la solution. Il rappelle aussi la croissance de l’effectif et de la base client de NinjaOne, qui a bouclé début 2025 un tour de table de 500 M$.
Le focus historique était sur les MSP et sur le mid-market. Des évolutions sont en cours (plate-forme, intégrations, channel) pour toucher les grandes entreprises. NinjaOne a également de la marge de progression pour ce qui est de la notoriété de sa solution. Même chose pour la diffusion de l’IA, dont l’usage est encore limité.
L’offre Workspace ONE UEM (licence par appareil ou par utilisateur) est jugée mature. Gartner apprécie les possibilités d’automatisation qu’elle apporte sur les principaux OS. Il salue aussi la stratégie sectorielle élaborée à renfort d’intégrations ciblées. Autre point distinctif : Omnissa est le seul « leader » de la gestion des terminaux à occuper cette même position dans le Magic Quadrant du DEX. Une combinaison qu’il met d’ailleurs à profit.
Quoique modulaire, l’offre est plus chère que la moyenne. Et Omnissa est de ceux qui ne ciblent pas de profils d’utilisateurs. Son site web manque de logos référents et d’études de cas, ce qui est susceptible de compliquer l’évaluation de sa solution. On se rappellera aussi que l’activité a été perturbée avec le passage dans le giron de Broadcom (2023) puis la revente au fonds KKR (2024).
Avec Tanium Endpoint Management (licence par appareil), la gestion autonome est un point distinctif. Autant par le contenu que l’éditeur produit à ce sujet que par la réalité du produit. L’éditeur est plus globalement profitable, dispose des certifications adéquates et couvre les principales géographiques tout en fournissant de la flexibilité d’hébergement.
Récemment repackagée, l’offre a une tarification plus élevée que la moyenne. Elle n’inclut pas de MDM natif (intégration d’Intune). Sur macOS, elle n’utilise pas la méthodologie « moderne » d’Apple, ce qui peut limiter l’automatisation et l’élasticité.
Illustration générée par IA
The post Gestion des terminaux : les solutions unifiées n’ont pas encore effacé les outils ad hoc appeared first on Silicon.fr.
Vous avez vu ? Après un développement houleux et grosso-modo 8 ans d'attente , le fameux Metroid Prime 4 vient enfin de sortir !! Sous-titré Beyond, cet épisode est la suite tant désirée des 3 autres Metroid Prime, assurant la continuité d'un point de vue scénaristique mais aussi au niveau du gameplay, qui s'était quelque peu perdu en chemin avec Other M ou Dread (revenu sur un plan 2D).
Après une attente aussi démesurée, forcément, il y a des déçus, des débats, des "tout ça pour ça", à côté des gens qui sont aux anges et crient au génie, ou juste, le trouvent "très bien". Pourquoi le jeu divise-t-il autant ? Est-il fait pour vous, pour toi, pour moi ? Je vais tenter de répondre à la question. :)
Mais pour commencer, soyons clairs : même si je vais surtout parler des points qui posent problème, en aucun cas Metroid Prime 4: Beyond n'est un mauvais jeu. Certes, il est maladroit par endroit, certains choix sont... Questionnables. Cela n'enlève rien à ses qualités.
MP4 (le jeu, pas le format vidéo) est bien foutu : les graphismes sont au top de ce qui se fait sur la Switch, et sur la Switch 2 ça prend une nouvelle dimension. C'est une petite claque bien placée sur la joue. Parfaitement fluide, super bien animé, détaillé, c'est magnifique. Artistiquement, l'ambiance est géniale, l'atmosphère toujours aussi singulière, intrigante, magnifique... Et dangereuse. Les musiques sont, malheureusement, moins emblématiques qu'auparavant, un peu + "passe-partout" (sans Fort-Boyard).
Les contrôles sont calibrés au poil : à la manette comme Metroid Prime: Remastered , c'est parfait, ultra satisfaisant à jouer. À cela ils ont ajouté un mode "à la souris". En effet, sur Switch 2 vous pouvez pencher vos joy-con et jouer à la souris. Rien à dire, ça marche ultra bien, mais perso comme je joue affalé sur le canap, ça ne m'intéresse pas. 😅
Le scénario ? Bon alors là c'est pas fou-fou. Dans le fond, c'est un peu une redite du premier Prime... Ça ressemble presque à un soft-reboot. À cela s'ajoute des personnages, peu intéressants, assez caricaturaux et qui cassent le côté solitaire de l'aventure. Parce que c'est ça qu'on aime dans Metroid : être coincé seultou dans un environnement hostile, et s'en sortir petit à petit en résolvant des énigmes et en gagnant en puissance / capacité.
Bon et on va en arriver à ce qui divise, et qui je pense pourrait s'expliquer très simplement : Metroid Prime 4 ne porte pas bien son nom. Il aurait du s'appeler Metroid Beyond sans le Prime, car ce n'est pas vraiment une suite aux 3 jeux d'avant.
Si l'emballage est identique, le fond est très différent. Le cœur du jeu n'est plus de résoudre un gigantesque puzzle labyrinthique en progressant pas à pas. On se déplace pareil, on tire pareil, on scan pareil, mais cette fois, on avance en ligne droite et on résout les énigmes qui sont devant nous. Ce changement est fondamental.
Voilà pourquoi, pour celles et ceux qui adorent Metroid pour sa singularité, c'est une déception. Car ce n'est pas un MetroidVania. La plupart des éléments sont là, mais ils ont choisi d'aller dans une autre direction. Par exemple, dans le 1er MP, les boss - et même la plupart des petits ennemis - doivent être battus de manière intelligente, en analysant leur comportement, en trouvant la faille, en utilisant nos capacités à bon escient. Ici, non : on shoot, on esquive, on shoot. C'est de l'action pure.
Pareil pour la traversée des niveaux, car oui, là, on traverse des niveaux. Il faut analyser l'environnement avec attention, certes, mais il n'y a pas d'exploration à proprement parler. Le seul backtracking à faire est malheureusement un peu redondant et inutile : il s'agit de revenir à notre camp de base pour activer certaines nouvelles capacités trouvées en chemin. Pour cela, on passe par un désert absolument... Vide. La moto est cool mais elle sert juste à se déplacer d'un point A à un point B, tout droit dans un désert.
Donc voilà, en gros c'est ça qui déçoit certains fans : ce n'est pas la suite attendue. Et forcément, après 8 ans d'espoirs, ça peut faire mal. Pour les personnes qui ne connaissent pas du tout Metroid, je pense qu'ils kifferont tout à fait ! Ou les gens qui adorent l'univers et qui cherchent une expérience + cinématique et moins cérébrale. Je pense que le jeu a son public, mais ce n'est pas le public habituel de la série. Si on adooooore la cuisine Metroid, on sera déçu de voir la recette changée. C'est normal.
En conclusion, un bon jeu, voire très bon jeu selon vos critères, mais un Metroid assez moyen, trop différent du concept initial pour convaincre les amoureux de la licence. Et c'est pas l'ajout d'une super moto qui compensera. :D
Malgré tout, Samus reste la meilleure. Et là y a pas de débat !
Des scientifiques ont identifié des molécules organiques complexes dans le disque protoplanétaire de la protoétoile V883 Orionis. Cette découverte pourrait fournir des explications sur l’origine de la vie sur Terre…
L’article La Terre a-t-elle été ensemencée par des météorites il y a environ 3,8 milliards d’années ?, rédigé par Raharisoa Saholy Tiana, est apparu en premier sur NeozOne.
Un an après l’avoir supprimé, Dell revient sur sa décision et relance XPS, le segment haut de gamme de ses ordinateurs portables et un pilier historique de sa stratégie produits.
L’annonce, faite au CES 2026 de Las Vegas, marque un revirement assumé de la part de Jeff Clarke, directeur des opérations du groupe texan, qui reconnaît que l’entreprise s’était « un peu égarée » dans le pilotage de son activité PC.
« Nous n’avons pas écouté nos clients. Vous aviez raison sur le branding », a déclaré Jeff Clarke lors d’un point presse à Las Vegas. Celui qui a repris l’an dernier la supervision directe de la division PC, a évoqué une année difficile marquée par « des tarifs douaniers, la promesse non tenue de l’IA » et « l’une des transitions de processeurs les plus lentes de [sa] carrière ».
Cette autocritique s’ajoute aux retours négatifs du marché, lorsque le constructeurs avait remplacé la marque XPS par les appellations Dell Pro et Dell Pro Max, une nomenclature jugée trop proche de celle d’Apple et mal accueillie par le public comme par les partenaires.
Le groupe justifie aujourd’hui ce revirement par la nécessité de clarifier son offre : les modèles Dell visent désormais le segment grand public et professionnel intermédiaire, XPS reprend son positionnement premium, et Alienware demeure consacré au gaming.
Les deux premiers modèles relancés, les XPS 14 et XPS 16, figurent parmi les ordinateurs les plus fins jamais produits par Dell, avec une épaisseur de 14,6 mm et un poids respectif de 1,36 kg et 1,63 kg. Leurs châssis en aluminium, leurs bordures d’écran réduites et leur design minimaliste les placent en concurrence directe avec les MacBook Air 13 et 15 pouces d’Apple.
Les deux machines embarquent les nouveaux processeurs Intel Core Ultra Series 3, dotés de graphiques Intel Arc, censés offrir jusqu’à 78 % de performances IA supérieures et une autonomie pouvant atteindre 27 heures dans certaines configurations. Dell affirme également avoir repensé son système de refroidissement pour le rendre plus silencieux, plus fin et plus économe en énergie.
Les XPS 14 et 16 sont disponibles dès cette semaine aux États-Unis et au Canada, à partir de 2000 $. Un XPS 13 de moins de 13 mm d’épaisseur sera présenté plus tard dans l’année.
Le choix de relancer XPS s’inscrit dans un contexte de reprise incertaine du marché mondial du PC. Selon les estimations d’IDC, les ventes devraient progresser de 3 à 5 % cette année, après deux années de contraction.
Mais Dell, comme ses concurrents HP et Lenovo, reste confronté à des coûts de production accrus – notamment à cause de la hausse du prix des mémoires – et à une demande encore freinée par l’attentisme des entreprises.
Jeff Clarke a reconnu que l’intelligence artificielle n’a pas encore généré le cycle de renouvellement espéré, malgré la mise en avant des fonctions d’assistance et de traitement local intégrées aux nouveaux processeurs.
Avec le retour de la gamme XPS, née dans les années 1990, Dell espère ainsi regagner des parts de marché dans le segment premium.
The post Dell relance sa gamme XPS et admet s’être « égaré » dans le marché du PC appeared first on Silicon.fr.
Une licence vous manque… et aucune autre ne peut être assignée.
Michelin s’est trouvé dans cette situation avec les logiciels Microsoft. En toile de fond, la mise en place d’un nouveau processus d’attribution des licences, basé sur des groupes Active Directory.
Lorsque l’entreprise avait adopté Office 365 il y a une dizaine d’années, l’attribution était directe, via le centre d’administration ou via des scripts PowerShell. Elle reposait sur des bundles de licences correspondant à des profils de travailleurs.
Pour stocker ces profils, il fut décidé d’exploiter les attributs d’extension d’Active Directory – sinon utilisés notamment pour la synchronisation de boîtes Exchange locales. Ces attributs étaient synchronisés vers Azure Active Directory.
Le script principal, exécuté sur site de manière périodique, détectait les nouveaux utilisateurs, lisait les attributs associés et assignait les licences correspondantes.
Dans le cadre des recrutements, les attributs étaient définis par les systèmes RH, dans AD (initialement de façon indirecte, en passant par l’annuaire interne). Dans les autres cas (freelances, mobilité interne, comptes spécifiques…), ils l’étaient via un portail de provisionnement interne.
Ce système présentait des limites. Parmi elles, la complexification progressive du script principal (ajout/modification de profils, altération de la logique métier sous-jacente). Par ailleurs, ce dernier étant planifié et non orienté événements, il existait toujours un décalage vis-à-vis des outils amont, amplifié par l’intervalle de synchronisation de 30 minutes d’AAD Connect.
Cette approche n’empêchait plus globalement pas les admins d’attribuer n’importe quelle licence à un utilisateur, au-delà ce celles dont il était censé bénéficier.
Dans ce contexte, Michelin a entrepris de basculer vers une approche basée sur les groupes, à l’échelle de son locataire (aujourd’hui quelque 120 000 sièges). Il en faisait déjà usage pour quelques services comme Copilot.
L’idée initiale était de créer un groupe dynamique dans AAD pour chaque profil. Le groupe « Knowledge Worker », par exemple, serait défini par la formule (user.extensionAttribute13 – eq « Knowledge Worker »). Chaque groupe se verrait ensuite assigner les licences correspondant au profil. L’ensemble pourrait alors remplacer progressivement les licences assignées directement.
Quelques jours après la mise en production, il fut constaté que l’absence d’un type de licence suffisait à bloquer l’attribution des autres au sein d’un groupe. Un problème non identifié lors des tests… et non documenté, à la connaissance de Michelin.
L’approche « un groupe par profil » fut par conséquent abandonnée, au profit d’un système plus modulaire associant un groupe à chaque combinaison « profil(s) + type de licence ».
Chaque groupe comprend donc une licence et l’ensemble des profils censés en bénéficier. Par exemple, GP-AAD-USR-LICENSE-E1_SDFA, qui associe les profils « Standard » (SD) et « Functional Account » (FA) à la licence Office 365 E1.
Dix profils ont été définis :
| Profils | Licences |
| Production Machine | Microsoft 365 F1 EMS E3 Defender for Endpoint P2 |
| Production Worker | Microsoft 365 F3 Defender for Endpoint P2 |
| Light Knowledge Worker | Office 365 E1 EMS E3 Defender for Endpoint P2 SharePoint Online Plan 2 Office 365 DLP Windows 10/11 Enterprise E3 Audioconférence Teams |
| Standard | Office 365 E1 |
| Functional Account | Office 365 E1 |
| Knowledge Worker | Microsoft 365 E3 Defender for Endpoint P2 Audioconférence Teams |
| E3 Subsidiary | Office 365 E3 |
| E1 Subsidiary | Office 365 E1 |
| VDI External Application | EMS E3 Windows 10/11 Enterprise E3 |
| VDI External Desktop | EMS E3 Windows 10/11 Enterprise E3 Defender for Endpoint P2 |
L’ensemble est en production depuis quelques mois. Reste à traiter certains cas problématiques comme les comptes cloud-only.
Illustration générée par IA
The post Comment Michelin a modernisé la gestion de ses licences Microsoft appeared first on Silicon.fr.
La techno est prête, ne manquent plus que des SoC compatibles : officiellement, on en est là avec l’accélération hardware pour BitLocker.
Cette fonctionnalité est intégrée dans Windows 11 25H2 (déployé depuis octobre) et 24H2 (avec la mise à jour de septembre). D’une part, elle décharge le CPU des opérations cryptographiques en les confiant à un moteur annexe dédié. De l’autre, elle permet, sur le même principe que les HSM, de générer, d’encapsuler et d’utiliser les clés de chiffrement en bloc dans une enclave matérielle – ce qui réduit leur exposition en RAM.
Les premières puces à prendre en charge l’accélération matérielle pour BitLocker sont les Core Ultra Series 3 (Panther Lake), qu’Intel devrait lancer au CES (5-9 janvier).
L’algorithme XTS-AES-256 sera utilisé par défaut. Sur les configurations compatibles, si un utilisateur ou un script spécifie un algo ou une taille de clé non géré, BitLocker basculera vers l’implémentation logicielle. Microsoft entend modifier ce comportement au printemps en augmentant automatiquement la taille de clé si nécessaire.
Au-delà de la sécurité, le mécanisme est censé améliorer les performances. En particulier sur les disques NVMe, qui atteignent désormais des débits tels que l’empreinte CPU des opérations cryptographiques peut devenir perceptible.
Dans ses propres tests – évidemment effectués en « configuration idéale » -, Microsoft a plus que doublé les débits en lecture et en écriture en activant l’accélération matérielle pour BitLocker. Il affirme également avoir économisé, en moyenne, 70 % de cycles CPU.
À consulter en complément :
SaaS et chiffrement : Microsoft 365 ciblé par un appel à la vigilance
Windows 11 : l’étau se resserre sur les comptes locaux
Agent 365 : après l’orchestration, Microsoft promet l’encadrement de l’IA agentique
Illustration générée par IA
The post BitLocker bientôt dopé à l’accélération matérielle appeared first on Silicon.fr.
Un smartphone à double pliage fait-il une bonne station de travail portable ?
Samsung a choisi cet angle d’attaque avec le Galaxy Z TriFold. Officialisé cette semaine, il sera commercialisé en Corée à partir du 12 décembre. Il est prévu de le distribuer également en Chine et aux États-Unis, entre autres. L’Europe n’est pas mentionnée en l’état.
Le prix affiché sur le shop Samsung coréen équivaut à un peu plus de 2000 €. C’est environ 50 % de plus que le ticket d’entrée du Galaxy Z Fold 7 (autour de 1300 €).
Sachant que ce dernier est vendu à partir de 2100 € TTC en France, on peut supposer, par règle de trois, qu’il faudrait compter environ 3200 € pour le Galaxy Z TriFold.
Déplié, l’appareil offre une surface d’affichage de 10 pouces. Les trois panneaux – assimilables à autant de smartphones 6,5 pouces qu’on placerait côte à côte – se replient en U. Un système qui, selon Samsung, favorise la protection de cet écran.
Huawei n’a pas fait le même choix : ses Mate XT et XTs (lancés en février et septembre 2025, mais pas en France) se replient en Z. Cela permet d’utiliser une, deux ou trois parties de l’écran, qui est par ailleurs unique. Par contraste, le Galaxy Z TriFold a un écran secondaire distinct (celui qu’on utilise quand l’appareil est plié) et ne peut utiliser partiellement l’écran principal.
En 16:11, cet écran principal se prête mieux aux contenus widescreen que l’écran du Galaxy Z Fold 7, plus proche d’un format carré. Sa luminosité maximale est en revanche inférieure (1600 nits vs 2600, valeur qu’on ne retrouve que sur l’écran secondaire).
Le Galaxy Z TriFold est le premier smartphone Samsung à inclure le mode DeX autonome : pas besoin d’écran externe pour enclencher ce mode desktop qui gère jusqu’à 4 bureaux virtuels avec 5 apps chacun.
L’appareil dispose d’un chevalet, mais dans cette configuration, le port USB devient difficilement accessible. Le module caméra rend par ailleurs délicate l’utilisation sur une surface plane (l’étui atténue le problème). Samsung n’a pas intégré la prise en charge du stylet S Pen.
Le système à trois panneaux a permis d’intégrer autant de batteries, pour une capacité totale de 5600 mAh (vs 4400 pour le Galaxy Z Fold). La recharge filaire est en 45 W, comme sur le Galaxy S25 Ultra (sans fil : 15 W ; recharge inversée : 4,5 W).
Le processeur n’est pas le plus récent de chez Qualcomm. Il s’agit d’une version personnalisée du Snapdragon 8 Elite, lancé à l’automne 2024. Y sont associés 16 Go de RAM et 512 Go ou 1 To de stockage (pas de slot microSD).
Les appareils photo sont les mêmes que sur le Galaxy Z Fold 7 :
On aura noté la certification IP48 du Galaxy Z TriFold. Sur le papier, cela signifie qu’il n’est pas résistant aux particules solides de moins d’un millimètre de diamètre. Samsung en déconseille d’ailleurs l’usage « à la plage ou à la piscine »… Et ajoute que la résistance à l’eau peut s’amoindrir avec le temps.
Plié, le Galaxy Z Fold mesure est épais d’environ 1,3 cm en son point le plus fin. Déplié, on descend jusqu’à 0,4 cm hors module caméra. L’ensemble pèse 309 g (contre 298 g pour les Mate XT et XTs).
Illustrations © Samsung
The post Galaxy Z TriFold : Samsung joue la carte « station de travail » appeared first on Silicon.fr.
AirDrop et Quick Share sont désormais interopérables.
Apple n’en fait pas grande publicité. Au contraire de Google, même si la prise en charge se limite pour le moment à la gamme Pixel 10 et au mode « tout le monde » (pas possible de restreindre les échanges de fichiers aux contacts seulement).
Si Apple est discret, c’est que cette interopérabilité lui a été imposée par l’Europe, en application du DMA. La consigne, dans les grandes lignes : proposer aux tiers une solution de partage Wi-Fi P2P aussi efficace que celle implémentée pour ses propres appareils et services.
Sur iOS et iPadOS (les plates-formes Apple encadrées par le DMA), deux protocoles peuvent être utilisés. L’un ouvert (le standard Wi-Fi Aware), l’autre propriétaire (AWDL, Apple Wireless Device Link).
Apple a choisi de proposer l’interopérabilité via Wi-Fi Aware plutôt que d’ouvrir AWDL. Ce dernier se trouve donc condamné à terme. En attendant, il pourrait tout de même falloir le rendre interopérable dès lors qu’il existerait un écart fonctionnel avec l’implémentation Wi-Fi Aware. De même, les puces Wi-Fi des iPhone et des iPad devront pouvoir gérer deux connexions P2P concurrentes. Une demande que la Commission européenne a maintenue malgré l’opposition d’Apple. Elle persiste aussi à lui demander d’implémenter la prochaine version majeure de Wi-Fi Aware (5.0) dans les 9 mois suivant sa publication. Et à ne pas empêcher que des fonctionnalités d’AWDL soient intégrées dans ce standard.
L’implémentation Wi-Fi Aware doit notamment permettre :
L’accès aux mêmes métadonnées doit, entre autres, permettre de stocker et d’ouvrir les fichiers reçus dans des apps spécifiques, comme le permet AirDrop.
Par « mêmes paramètres », il faut notamment entendre la possibilité de faire confiance à un appareil via l’OS dans des conditions équivalentes à celles d’AirDrop. Et de restreindre la découverte d’appareils à ceux préalablement désignés comme étant de confiance.
L’interopérabilité du partage WI-Fi P2P suppose aussi des obligations en matière d’accessibilité. Parmi elles :
Les solutions tierces de transfert doivent par ailleurs pouvoir changer dynamiquement de protocole de communication, comme AirDrop le fait entre P2P, infrastructure, Bluetooth et réseau cellulaire.
iOS face au DMA : les 12 travaux d’Apple
Révision du DMA : quelques pistes d’action
Apple demande l’abrogation du DMA
Illustration générée par IA
The post Le DMA rend iOS et Android un peu plus interopérables appeared first on Silicon.fr.
Dans l’écosystème Microsoft évolueront peut-être bientôt des « utilisateurs agentiques » ayant leur identité, leur place dans l’organigramme… et leur licence.
Des informations à ce sujet seront possiblement communiquées la semaine prochaine à la conférence Ignite. En attendant, il y a des faisceaux d’indices. Notamment un message publié début novembre dans le centre d’administration Microsoft 365. Il a disparu depuis, comme l’élement de roadmap associé. On a pu y apercevoir une nouvelle marque : Agent 365.
Les agents en question seraient créés à partir de modèles préconfigurés.
Il appartiendrait aux admins de choisir lesquels de ces modèles publier. Par défaut, l’ensemble des utilisateurs du locataire y auraient accès, à deux endroits : Teams (section Apps) et le magasin d’agents Microsoft 365. Leurs demandes de création d’agents sur la base de ces templates remonteraient aux admins. Qui, en cas d’approbation, auraient à assigner une licence A365 à chaque agent.
Le message publié dans le centre d’administration évoquait un déploiement progressif à partir de mi-novembre, sur desktop (dans Teams et Microsoft 365 Copilot).
Au vu de ces quelques éléments, l’évolution qui se prépare ne semble pas tant technologique que commerciale. Il se dit d’ailleurs que la marque Agent 365 pourrait prendre le relais de Microsoft 365 Copilot. Potentiellement une manière d’atténuer la confusion que le branding actuel suscite jusqu’en interne.
Après deux ans de commercialisation, l’adoption de Microsoft 365 Copilot apparaît décevante. En tout cas d’après les affirmations d’Ed Zitron. L’intéressé, qui s’est fait une solide réputation de pourfendeur de l’IA générative, affirmait cet été que le taux de transformation au sein de la base Microsoft 365 était inférieur à 2 %. Un chiffre que Microsoft n’a pas démenti.
L’usage – mais pas forcément la conversion – a pu augmenter depuis, entre autres avec la mise à disposition gratuite de quelques fonctionnaltiés Copilot Chat dans Word, Excel, PowerPoint, OneNote et Outlook (essentiellement, des conversations basées sur le web et sur le fichier ouvert).
Divers abonnements initialement autonomes (Copilot pour les ventes, pour le service et pour la finance, par exemple) ont par ailleurs été fusionnés dans Microsoft 365 Copilot.
Les conditions d’accès aux modèles d’Anthropic
Les leçons d’un test à grande échelle
Illustration générée par IA
The post Agent 365 : vers un nouveau modèle économique chez Microsoft appeared first on Silicon.fr.
Ne dites plus Cameyo, mais Cameyo by Google.
En parallèle de ce changement de marque, la communication autour du produit évolue. Elle se porte plus sensiblement sur les intégrations avec l’écosystème Chrome.
En la matière, on ne partait pas de zéro. Mi-2024, lorsque Google avait annoncé acquérir Cameyo, des jonctions étaient déjà en place. Essentiellement vis-à-vis de ChromeOS (intégration avec le système de fichiers local, gestion du presse-papiers, livraison d’apps en tant que PWA…).
Est désormais mise en avant l’idée d’expérience unifiée au sein de Chrome Enterprise. Les applications client lourd virtualisées avec Cameyo bénéficieraient, d’un côté, du même contexte de sécurité que le SaaS (filtrage d’URL, DLP, protection contre les menaces…). Et de l’autre, de la même couche IA, à travers l’assistant Gemini for Chrome.
À l’exception de quelques renvois vers chez Google, le site Internet de Cameyo est demeuré tel qu’il était avant l’acquisition.
Parmi les promesses d’alors, il y avait celle de pouvoir virtualiser des applications Linux et des web apps internes sans avoir besoin d’une licence Windows Server.
Dans le giron de Google, cette possibilité n’est pas exclue, mais elle est nettement moins mise en avant, jusque dans l’assistance en ligne.
Le modèle de licence n’a pas non plus changé (abonnement par utilisateur), mais le nombre minimal d’utilisateurs a augmenté : 50 dorénavant, contre 25 auparavant (voire 15 sur la version autohébergée de Cameyo).
La version managée n’est plus déployable sur Azure : Google Cloud est maintenant l’hébergeur exclusif. Il est, dans ce cadre, responsable du déploiement des VM et de leur mise à l’échelle. Mais pas des logiciels – y compris l’OS – qui fonctionnent sur ces VM.
Sur GCP, un serveur Cameyo peut exploiter 6 niveaux de capacité, variant en vCPU (1 à 16), en RAM (3,75 à 60 Go) et en réseau (pas d’accès Internet sur les deux premiers niveaux). Des clusters peuvent être mise en place pour l’autoscaling.
Pour l’autohébergement, il faut compter au moins 2 CPU et 8 Go de RAM, avec au minimum Windows Server 2019 (Windows Server 2025 n’est pas encore pris en charge).
D’autres jonctions avec l’écosystème Google ont été établies pour l’authentification des utilisateurs (SSO avec compte Google) et la configuration des permissions (annuaire Google Workspace). Drive a par ailleurs été intégré directement dans les sessions (explorateur et fenêtres de dialogue spécifiques).
Cameyo ne gère pas les applications qui ont besoin d’un accès direct à des périphériques locaux (webcams, imprimantes…). Ni celles qui dépendent de fonctions système (enregistrement d’écran, compression de fichiers…).
Illustrations © Google
The post Google relance un Cameyo plus intégré à l’écosystème Chrome appeared first on Silicon.fr.
Parler d’un marché des solutions de gestion du travail collaboratif a-t-il encore un sens ?
Gartner le fait encore dans le cadre de son Magic Quadrant. L’an dernier, il avait toutefois reconnu que les frontières s’estompaient avec des offres issues de segments adjacents (gestion de projets, intranets, outils de développement, suites bureautiques cloud…) tendant à développer de telles capacités.
La même dynamique est évoquée cette année, mais dans le sens inverse : à mesure que l’IA les gagne, les solutions de gestion du travail collaboratif entrent en concurrence avec des applications métier qui relèvent d’autres segments dans la nomenclature du cabinet américain.
Ce phénomène est aussi porté par la multiplication de ce que Gartner appelle des « accélérateurs de cas d’usage ». En quelque sorte, des kits de démarrage associant modèles de données, workflows et configurations prêts à l’emploi. Une proposition de valeur qui réduisent, tout du moins sur le papier, le besoin en applications spécialisées.
D’une année à l’autre, les critères d’inclusion au Magic Quadrant ont peu évolué. Sur le volet fonctionnel, il fallait toujours, dans les grandes lignes, couvrir au minimum les aspects planification, collaboration (y compris création de contenu), workflows et automatisation, reporting et analytics, en fournissant également lesdits « accélérateurs de cas d’usage ». Un élément s’est ajouté : « assistance intelligente ». Y sont regroupées des capacités fondées sur l’IA générative, dont la création et l’édition de contenu, l’aide à l’utilisation des produits et l’optimisation de workflows.
Les offreurs sont évalués sur deux axes. L’un prospectif (« vision »), centré sur les stratégies (sectorielle, géographique, commerciale, marketing, produit…). L’autre censé refléter la capacité à répondre effectivement à la demande (« exécution » : expérience client, performance avant-vente, qualité des produits/services…).
Les 9 fournisseurs classés sont les mêmes que l’an dernier. En 2024, ils étaient 5 dans le carré des « leaders »… et les 4 autres n’en étaient pas si loin. Un an plus tard, ils sont 7 « leaders » et les 2 autres en sont encore plus proches.
La situation sur l’axe « exécution » :
| Rang | Fournisseur | Évolution annuelle |
| 1 | monday.com | +1 |
| 2 | Smartsheet | – 1 |
| 3 | Asana | = |
| 4 | Adobe | = |
| 5 | Airtable | + 1 |
| 6 | Wrike | – 1 |
| 7 | Atlassian | = |
| 8 | ClickUp | = |
| 9 | Quickbase | = |
L’expérience client et la qualité des produits ont eu un poids élevé dans la notation. La viabilité (santé financière et probabilité d’investissement continu dans la solution), un poids moyen. L’exécution commerciale et marketing, un poids bas.
Sur l’axe « vision » :
| Rang | Fournisseur | Évolution annuelle |
| 1 | monday.com | = |
| 2 | Asana | = |
| 3 | Smartsheet | = |
| 4 | Airtable | = |
| 5 | Wrike | = |
| 6 | ClickUp | + 1 |
| 7 | Quickbase | + 2 |
| 8 | Atlassian | = |
| 9 | Adobe | – 3 |
La stratégie produit a eu un poids élevé dans la notation. L’innovation, un poids moyen. La compréhension du marché, un poids bas, comme les stratégies commerciale, marketing et géographique. La stratégie sectorielle n’a pas été notée.
Airtable se distingue autant sur la composante low-code que sur la scalabilité de son socle HyperDB. Gartner salue aussi l’innovation en matière d’IA, avec une approche associant chatbot global et agents embarqués au sein des applications.
À grande échelle, il peut s’avérer difficile de maintenir une gouvernance cohérente des applications personnalisés. Attention aussi à la courbe d’apprentissage pour qui est néophyte des concepts de base de données. Gartner souligne aussi qu’Airtable développe actuellement sa présence hors de son cœur de marché (présence physique, channel, datacenters) et sur les solutions sectorielles.
Bon point pour Asana sur la notoriété de marque, la communauté et le taux d’adoption pour certains usages (planification du travail, en particulier). Gartner apprécie aussi l’architecture Work Graph, entre le modèle de données qui la porte et les agents IA qui y sont greffés. Il note également l’exhaustivité de l’offre sur la gestion de tâches et des projets ainsi que sur le suivi d’objectifs et résultats.
De par son exhaustivité, Asana est susceptible de présenter une certaine courbe d’apprentissage. Gartner relève aussi une marge de progression sur l’approche sectorielle : certains cas d’usage peuvent ne pas être efficacement couverts. Le cabinet américain remarque également que la croissance des revenus d’Asana a ralenti, tandis que l’effectif n’a pas augmenté. Potentiellement le signe, estime-t-il, d’une dépendance au modèle product-led (le produit comme moyen privilégié d’acquisition, par opposition au sales-led ou au marketing-led).
Atlassian se distingue par son niveau de présence sur le marché ; et par sa notoriété, notamment chez les développeurs et l’IT. Il a aussi pour lui son écosystème (partenaires, marketplace fournie, certification de produits tiers…). Et sa tarification, jugée transparente et compétitive.
Certains produits ayant tendance à se chevaucher (Gartner cite Trello et Jira), l’offre d’Atlassian peut s’avérer difficile à appréhender. S’y ajoute une approche commerciale et marketing moins développée que chez les concurrents sur l’aspect sectoriel. Au niveau fonctionnel, il existe des faiblesses sur la gestion d’actifs, l’allocation de ressources et le suivi du temps.
Gartner note la croissance notable de la clientèle de ClickUp et du nombre d’utilisateurs actifs. Il souligne aussi la facilité d’utilisation, tant au niveau de l’interface que de par la flexibilité offerte sur la gestion de tâches, avec une configuration initiale minimale. Bon point également sur la convergence « travail-connaissances-communication », qui minimise le changement de contexte.
Hors de l’Union européenne, la présence géographique de ClickUp est limité. Ses plus gros déploiements sont plus petits que ceux des concurrents directs (moindres volumes de données et d’utilisateurs simultanés). Quant au réseau de partenaires, il est « en évolution », tout comme le ciblage de secteurs et de métiers (pas de programme commercial dédié).
monday.com jouit d’une notoriété portée par son niveau d’offre gratuit, son UX jugée intuitive et son ciblage efficace de relais d’influence dans plusieurs secteurs. Autre élément de distinction : ses « accélérateurs » (CRM, développement logiciel, service management…), qui comment à concurrencer des apps métier. Gartner apprécie aussi les investissements dans la gestion du cycle de vie des données et la personnalisation par API.
Point fort, les « accélérateurs » sont en même temps susceptibles de limiter les investissements dans le cœur fonctionnel. Ils entraînent aussi, avec leur tarification spécifique, une complexité pour qui recherche une solution multiusage. Gartner recommande par ailleurs de vérifier la disponibilité d’expertise sur les plaques géographiques où monday.com est essentiellement en indirect.
Bon point sur le plan fonctionnel pour Smartsheet, qui s’avère adapté aux workflows complexes nécessitant de l’élasticité. Les briques de gestion de projet, de gestion de ressources et de reporting tendent à être appréciées des grandes entreprises. Autres points forts : la notoriété (Smartsheet est le fournisseur le plus souvent benchmarké dans les requêtes faites à Gartner) et la partie collaboration de contenu (versioning, pistes d’audit, fonctionnalité de révision avec fils de discussion).
L’an dernier, Gartner rappelait que Smartsheet allait redevenir une entreprise privée et appelait à porter attention aux impacts sur la visibilité de la stratégie, de la roadmap et des résultats. Il n’en dit pas moins cette année, même si la transition a été bouclée depuis (janvier 2025). Dans cet intervalle, la croissance des revenus et de l’effectif a été plus faible que chez les principaux concurrents. Quant à la transition vers le modèle à l’abonnement par utilisateur, elle a engendré des complexités de réconciliation et de gestion des licences ; complexités renforcées par la suppression de l’option free collaborator.
L’acquisition de Klaxoon a renforcé les capacités de Wrike sur la collaboration visuelle et ouvert la voie au développement d’agents IA autour de cette brique. Gartner apprécie aussi les possibilités en matière de gestion des données (synchronisation des systèmes tiers, moteur no code avec connecteurs préconstruits…). Et la tarification, jugée transparente, compétitive et particulièrement accessible aux petites équipes comme aux déploiements multiusages.
Comme chez Smartsheet, la dynamique business n’est pas positive, tant sur la croissance des revenus et de la clientèle que sur la visibilité globale. La présence physique reste limitée dans certaines régions géographiques et le réseau de partenaires n’est pas le plus étendu sur ce marché. Des services-clés manquent par ailleurs sur la marketplace (publication en self-service, évaluations et discussions d’utilisateurs).
Illustration © nsit0108 – Adobe Stock
The post Gestion du travail collaboratif : un segment dont l’IA brouille les frontières appeared first on Silicon.fr.
Connexion