Moltbook est le dernier objet de fascination pour quiconque observe avec attention les évolutions des IA génératives et autres LLM. Ce clone de Reddit réservé aux IA est-il la chose la plus proche d'une conscience collective que nous ayons vue ou juste un énième buzz passager ?
Dans cet article, l'ingénieur Alberto Donini présente une méthode innovante, la « méthode d'érosion relative » (MER), qu'il a mise au point pour déterminer la date de construction de structures anciennes.
Il applique cette méthode à la pyramide de Khéops sur le plateau de Gizeh. Est-il possible que la datation archéologique actuelle de ce monument égyptien antique soit incorrecte ?
Est-il également possible que les dates alternatives proposées par divers chercheurs soient tout aussi incorrectes ? Pour répondre à ces questions, l'auteur analyse la pyramide de Khéops sous un angle non conventionnel afin de déterminer la période la plus probable de sa construction.
La REM est basée sur le rapport entre deux types d'érosion affectant le même type de roche au même endroit : l'un avec une date connue et l'autre avec une date à déterminer. Ce rapport est ensuite utilisé pour calculer l'âge du bloc de pierre examiné.
Ces conclusions sont préliminaires et feront l'objet d'études plus approfondies grâce à des mesures supplémentaires, étendues à toutes les structures et bâtiments du plateau de Gizeh. Il est toujours possible d'améliorer la précision des mesures, la détermination des volumes érodés et la précision globale des résultats.
Alberto Donini a l'intention de poursuivre ses recherches et invite les archéologues du monde entier à collaborer à de futures études.
La REM n'a pas pour but de déterminer une date de construction précise pour un bâtiment ancien, mais plutôt d'identifier un intervalle temporel et de lui attribuer une probabilité. Bien que les fourchettes de dates obtenues soient larges, les conclusions indiquent une faible probabilité pour la datation archéologique officielle de 2 560 avant J.-C.
Pour ces raisons, il est probable que les pyramides d'Akhet Khufu (G1) remontent à environ 23 000 avant J.-C. Il est donc plausible que le pharaon Khéops ait simplement rénové la pyramide de Khufu, s'attribuant la paternité de celle-ci.
Sur la base de ce rapport préliminaire sur les mesures d'érosion relative (MER) effectuées sur la pyramide de Khéops, on peut conclure qu'il existait en Égypte, environ 20 000 ans avant Jésus-Christ, une civilisation capable de construire au moins la pyramide de Khéops (G1).
La grande pyramide de Gizeh, ou pyramide de Khéops, serait-elle plus ancienne qu'on ne le pense ? Une nouvelle étude de l'Université de Bologne, publiée jeudi 29 janvier, vient relancer le débat. L'ingénieur italien Alberto Donini y remet en question la datation qui situe sa construction vers 2 560 avant notre ère, sous le règne du pharaon Khéops. Il estime que l'érosion visible à la base du monument pourrait indiquer une origine antérieure, qui remonterait "possiblement jusqu'à la fin du Paléolithique".
L'usure observée dans certains recoins correspondrait à plus de 5 700 ans d'exposition, mais d'autres points indiqueraient plus de 20 000 ans, et parfois plus de 40 000 ans, avec une moyenne "autour de 22 900 avant notre ère".
Dans un atelier bruxellois à Noël, Bernard Lambeau n’a pas ouvert son IDE comme d’habitude. Il a ouvert Claude Code. En quelques prompts — dont un README décrivant l’idée d’un nouveau langage d’expression — il a piloté l’IA d’Anthropic jusqu’à un résultat qui ressemble à une petite anomalie dans l’histoire du logiciel : Elo, un langage […]
L’article Elo : un développeur et Claude Code créent un langage complet en 24 heures est apparu en premier sur BlogNT : le Blog des Nouvelles Technologies.
Vous vous souvenez peut-être de Figure 01 qui nous avait tous bluffés l'année dernière en se faisant couler un petit café (qui a dit "dans sa couche ??) ?
Hé bien, la startup Figure AI ne chôme pas (contrairement à nous le vendredi matin) puisqu'elle vient de dévoiler son Helix 02, la nouvelle version de son cerveau numérique.
Et là, accrochez-vous bien parce qu'on passe un cap ! En effet, ce robot est désormais capable de vider un lave-vaisselle de manière totalement autonome.
Alors je sais ce que vous vous dites : "Super, un truc à 150 000 balles pour faire ce que mon ado refuse de faire gratuitement". Sauf que la prouesse technique derrière est assez dingue. Jusqu'à présent, les robots humanoïdes, notamment ceux de Boston Dynamics (le fameux Atlas), fonctionnaient beaucoup sur de la "théorie du contrôle". En gros, des maths complexes pour garder l'équilibre, et du code impératif pour dire "lève le bras de 30 degrés". C'est hyper précis, mais c'est lourd à coder et ça manque de souplesse.
Là, Figure a tout misé sur une approche pixels-to-action de type "End-to-End". C'est ce qu'ils appellent le System 0.
En gros, ils ont viré un peu moins de 110 000 lignes de code C++ (le langage bien verbeux qu'on adore détester) pour les remplacer par un modèle d'IA unifié. Le robot "regarde" avec ses caméras et le réseau de neurones décide directement des mouvements. Et c'est comme ça que d'un coup, le robot gère tout : l'équilibre, la manipulation des objets glissants, et même la correction de ses propres erreurs en temps réel.
C'est un peu comme si votre Roomba avait soudainement appris à faire du parkour tout en tenant un plateau de verres en cristal.
Bon, vous vous en doutez, le marketing ne nous dévoile pas tout car il y a un petit piège derrière cette innovation. En fait cette approche "tout IA" a aussi des limites car si le modèle hallucine un mouvement, le robot peut très bien décider de lancer votre assiette en porcelaine de Limoges à travers la pièce. C'est donc pour ça qu'ils gardent quand même des garde-fous (System 1 et System 2) pour la planification à long terme. Mais c'est pas encore demain que je laisserai ce machin seul avec mon chat, sauf si je veux le transformer en frisbee ^^.
D'ailleurs, si vous suivez un peu l'actu des robots humanoïdes , vous savez que la concurrence est rude notamment avec l' Optimus de Tesla . Mais perso, je trouve que Figure a carrément une longueur d'avance sur la fluidité "humaine", là où Optimus fait encore un peu "mec bourré qui essaie de marcher droit". J'adorerai avoir un kit de dev pour jouer avec ce truc, mais vu le prix, je vais plutôt me rabattre sur Raspberry Pi... on fait avec ce qu'on a !
Et pour nous les bidouilleurs dans tout ça ?
Hé bien si vous n'avez pas 150 000 $ sous le matelas, sachez qu'il existe des projets open-source comme le ToddlerBot (un petit robot à environ 250$ imprimable en 3D) qui permettent de s'initier à la robotique bipède sans vendre un rein. C'est moins classe que Helix, mais au moins, si ça tombe, ça casse juste du PLA. Un coup de colle et c'est reparti !
Bref, on n'est pas encore au stade où il viendra vous border le soir, mais pour ce qui est des corvées ménagères, ça sent bon la fin de l'esclavage humain (pour le remplacer par celui des machines, mais chut, faut pas leur dire).
Amusez-vous bien !
Donner dix ans de données Apple Watch à une IA pour obtenir un verdict santé : l’idée ressemble à une démo futuriste. Sauf que, dans la vraie vie, elle peut surtout produire une chose très humaine… de l’angoisse. Et, un résultat changeant, parfois à quelques messages d’intervalle. Dans une récente enquête, un journaliste du Washington Post […]
L’article ChatGPT Health et Claude : pourquoi les IA santé peuvent se contredire avec vos données Apple Watch ? est apparu en premier sur BlogNT : le Blog des Nouvelles Technologies.
Lors d’attaques de type « quishing », des cybercriminels placent des codes QR contenant des liens malveillants dans des lieux publics, comme des horodateurs ou des restaurants, ou les envoient par courriel. Ces attaques peuvent entraîner des pertes financières, le vol de données personnelles ou la compromission d’appareils, préviennent les experts en cybersécurité. Tribune Planet VPN – […]
The post Réfléchissez avant de scanner : ce code QR pourrait être une arnaque first appeared on UnderNews.
Connexion